Приговор № 1-249/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 02 августа 2017 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Гусь-Хрустального

межрайонного прокурора Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

представившего удостоверение №930 и ордер №114709,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

потерпевшего: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31.05.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.01.2012г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.04.2012г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору суда от 31.05.2011г.), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от 13.01.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.01.2015г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление совершено в дневное время в период времени с 06.10.2016г. по 13.10.2016г.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 08.11.2016г.);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 12.11.2016г.).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.10.2016г. по 13.10.2016г. в дневное время (более точные дата и время совершения преступления следствием не установлены) ФИО1, находясь в <адрес>.7 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из спальни тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 планшет марки «DEXP URSUS NS270» стоимостью 2 600 руб. с флеш-картой объемом 8 гб. стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

08.11.2016г. около 09 час. 00 мин. (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из серванта в комнате, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две вазы для фруктов стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>., набор хрустальных фужеров для вина «Корнеевские» (в наборе фужеры в количестве 6 шт.) стоимостью <данные изъяты> за набор, а всего на общую сумму <данные изъяты> Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

В период времени с 19 час. 50 мин. до 22 час. 11 мин. 12.11.2016г. (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, находясь в <адрес>.<адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из комнаты, тайно похитил принадлежащий ФИО12 мобильный телефон «Sumsung Galaxy» стоимостью 9 000 руб. в чехле стоимостью 600 руб., всего имущества на общую сумму 9 600 руб. Незаконно изъяв похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по преступлению, совершенному в дневное время в период с 06.10.2016г. по 13.10.2016г. (хищение имущества Потерпевший №2) по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлениям от 08.11.2016г. и 12.11.2016г. (хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 по каждому из преступлений совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд исходил из следующих данных.

ФИО1 у врача - психиатра не наблюдается (том 2 л.д.7).

Согласно заключениям комиссий экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» № и № от 31.01.2017г. у ФИО1 <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики у ФИО1 не выходят за рамки характерологических и не лишали его в период совершения правонарушений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства: подэкспертный верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в назначении противонаркотического лечения, противопоказаний к такому лечению по психическому состоянию и подэкспертного нет (том 1 л.д.53-55, 154-156).

Адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, не вызывает каких – либо сомнений в его психической полноценности. Суд установил, что он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и понимает противоправный характер своих действий. Поэтому с учётом вышеуказанных медицинских заключений, характеристики личности и иных данных о психическом состоянии ФИО1 суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, что не даёт основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2 л.д.35), явки с повинной ФИО1 от 08.12.2016г. и от 12.01.2017г. (по преступлениям, совершенным в период времени с 06.10.2016г. по 13.10.2016г. и 12.11.2016г.) (том 1 л.д.75, 116), явкой с повинной - объяснение ФИО1 от 11.11.2016г., в котором он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления от 08.11.2016г. (том 1 л.д.17-18); активное способствование их раскрытию и расследованию по всем эпизодам преступной деятельности, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизодам, совершенным в период времени с 06.10.2016г. по 13.10.2016г. и 08.11.2016г. (том 1 л.д.40-43, 103-105, 121-123, 132-134, 202-203, 229-231), добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает состояние здоровья ФИО1 (том 1 л.д.53-55, 154-156), положительную характеристику от соседей по месту жительства на подсудимого (том 2 л.д.36), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.27, том 2 л.д.99).

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (том 2 л.д.4-6), совершил ряд умышленных, корыстных преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории небольшой и два к категории средней тяжести в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, судом принимаются во внимание сведения о нахождении ФИО1 на учете у врача нарколога (том 2 л.д.8 привлекавшегося к административной ответственности (том 2 л.д.10) и отрицательная характеристика участкового уполномоченного на подсудимого по месту жительства (том 2 л.д.13).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляция от общества, и не находит безусловных оснований для возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 10.05.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

Поскольку Федеральным законом от 03.07.2016г. №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по приговору от 10.05.2016г. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд при постановлении приговора судимость ФИО1 по приговору суда от 10.05.2016г. не учитывает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом признан в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.233-234, 235) до вступления приговора в законную силу – отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены им в условиях рецидива преступлений, ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы по приговорам суда 31.05.2011г., 13.01.2012г. и 05.04.2012г.

Потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 9 600 руб. (том 1 л.д.143). Из материалов дела усматривается, что потерпевшему ФИО5 действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 600 руб., составляющий похищенное имущество: мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy» стоимостью 9 000 руб. и чехла к нему - 600 руб.

Согласно расписки потерпевшего Потерпевший №3 подсудимым ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 9 600 руб. возмещен в полном объеме (том 2 л.д. 113) в связи с чем, суд прекращает производство по данному иску.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: коробку от планшета марки «DEXP» и кассовый чек на сумму 3 139 руб. – оставить по принадлежности Потерпевший №2 (том 1 л.д.79-84, 220); две вазы для фруктов и набор фужеров для вина – оставить по принадлежности Потерпевший №1 (том 1 л.д.27); сведения об IMEI и пользователях мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» - хранить при уголовном деле (том 1 л.д.187, 188).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в дневное время в период времени с 06.10.2016г. по 13.10.2016г.) на срок 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от 08.11.2016г.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего Потерпевший №3 от 12.11.2016г.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по иску Потерпевший №3 к ФИО1 – прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от планшета марки «DEXP» и кассовый чек на сумму 3 139 руб. – оставить по принадлежности Потерпевший №2; две вазы для фруктов и набор фужеров для вина – оставить по принадлежности Потерпевший №1; сведения об IMEI и пользователях мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова