Приговор № 1-318/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-318/2025

УИД:№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой А.Д.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. ФИО2, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, используя сотовый телефон, через сеть Интернет заказала у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. После, в тот же день ФИО2 приехала по указанному неустановленным следствием лицом адресу и забрала из заранее оговоренного с неустановленным следствием лицом места - тайника, находившегося в земле около одного из кустов возле дома <адрес>, сверток с прозрачным полимерным пакетиком с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести наркотическое средство для личного употребления. Используя свой телефон и приложение «Телеграмм» заказала наркотическое средство, оплатила. Получила информацию о его месте нахождения. Около 17 часов 20 минут у дома <адрес> она забрал закладку с наркотическим средством. Положила в карман джинс и направилась на выход в сторону дороги. Пройдя примерно 15 метров, ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где изъяли наркотическое средство и сотовый телефон (л.д.91.95, л.д. 104-107).

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 пояснила суду, что действительно, данные показания она давала в присутствии адвоката, и их подтверждает в полном объеме. Пояснила, что она все осознала, раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее собственных признательных показаний, данных ею на предварительном следствии установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей У, Л, М

Из показаний свидетеля У следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции она принимала участие в качестве понятого при досмотре ФИО2 Из карманов джинс изъяли сверток из изоленты желто-зеленого цвета с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон. Все изъятое поместили в конверты, отпечатали. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все участвующие лица (л.д.75-77).

Свидетель Л, принимавшая участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля У (л.д.78-80).

Из показаний свидетеля М, оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород по подозрению в хранении наркотических средств была задержана ФИО2 Она была вызвана для производстваличного досмотра ФИО2 Личный досмотр осуществлялся в присутствии 2 понятых женского пола в ОП № по <адрес>.Из карманов джинс ФИО2 были изъяты сверток из изоленты желто-зеленого цвета с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон. Все изъятое поместили в конверты, отпечатали. Затем она составила протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все участвующие лица. Конверт со свертком из изоленты желто-зеленого цвета с неизвестным веществом внутри был направлен на экспертизу (л.д.81-82).

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении преступления являются также:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания свидетелей У, Л, М, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для ее оговора, судом не установлено. Эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делуна основании протокола личного досмотра об изъятии у ФИО2 пакетика с порошкообразным веществом, заключения физико-химической судебной экспертизы об идентификации изъятого у ФИО2 вещества как

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключение эксперта признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам.

ФИО2 на предварительном следствии допрошена с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании ее показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО2 доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует ее деяние по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершение преступления в крупном размере подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о количестве изъятого у ФИО2 наркотического средства, содержащего в своем составе

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживала к моменту производства по делу, клинические признаки - <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах незаконного приобретения подсудимой наркотического средства, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, учитывая, что данные протоколы следственных действий следователем в качестве доказательств вины положены в основу обвинения; ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины, состояние здоровья, наличие заболеваний и материальное положение ФИО2 т родных ей лиц, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденной испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, и с возложением на нее с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимой признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней (второй) стадии зависимости, суд считает необходимым в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона «RedmiNote 9», изъятого у ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у ФИО2 ее мобильный телефон марки «RedmiNote 9» использовался для совершения преступления, а именно для достижения договоренности о незаконном приобретении у неустановленного лица наркотиков, получения сведений о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотиком, через который осуществлялся сбыт наркотического средства, оплаты наркотика, то есть она использовала этот телефон в качестве средства совершения преступления.

Таким образом, в связи с изложенным и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Redmi Note 9», принадлежащий подсудимой и являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию после вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ротов