Апелляционное постановление № 22-5964/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-576/2024

Судья –Бойко И.Н. Дело № 22-5964/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Мерзлякова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой (имеет малолетнего ребенка), военнообязанный, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: ............, ............, ранее судимый; - .......... по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; - .......... по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 3 годам 01 месяцу лишения свободы (.......... освобожден по отбытию наказания).

Осужден:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее; выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката ...........6, поддержавшей доводы об изменении приговора, и смягчении наказания; мнение прокурора ...........7, полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) по двум эпизодам.

Он же, признан виновным в совершении похищении у гражданина другого важного личного документа.

Указанные преступления совершены ФИО1 в мае 2024 г. в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние, молодой возраст осужденного. Так же потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Считает, что осужденный (ФИО1) не представляет социальной угрозы для общества, поэтому ему, возможно, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ...........5, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и адвокат ...........6, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........7, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения, по доводам возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, двух предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. В суде первой инстанции ФИО1 по объему предъявленного ему обвинения, вину признавал в полном объеме. Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 виновность и квалификацию совершенных им преступлений не оспаривает. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что, назначая наказание суд не в полной мере учел данные о личности виновного и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести. Данные о личности виновного(посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра). Обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста), обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, об отсутствие оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление назначено правильно - с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и в пределах санкций ч.1 ст. 166 и ч.2 ст. 325 УК РФ, а окончательное наказание, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ...........4 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий