Приговор № 1-186/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

потерпевших М.М., Ш.В.,

представителя потерпевшего М.А. – М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Пичужкиной Н.В., Царегородцевой Т.В., Магомедова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранено;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, <...>; не судимого;

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:18 до 23:04 часов ФИО1 и ФИО2 с неустановленными следствием лицами приехали к дому № по <адрес>, в котором проживал М.А. <...>.

Там ФИО1 и ФИО2 с неустановленными следствием лицами, на головах которых были надеты шапки-маски, с целью незаконно проникнуть внутрь указанного дома, разбили стекла в оконных проемах крытого двора и гаража, примыкающих к жилой части дома. В это время М.А., словесно пресекая преступные действия указанных лиц, открыл дверь, ведущую с улицы в крытый двор дома. После чего ФИО1 и ФИО2 с неустановленными следствием лицами совместно напали на М.А. При этом ФИО1 и ФИО2, пресекая волю М.А. к оказанию сопротивления, удерживая в своих руках по заранее приготовленному неустановленному следствием предмету в виде <...>, и, применяя данные предметы в качестве оружия, совместно, умышленно с силой нанесли ими М.А. <...>, причинив М.А. физическую боль и, применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья.

После чего ФИО1 и ФИО2 с неустановленными следствием лицами, осознавая, что действуют против воли проживающих в указанном доме лиц и своими незаконными действиями нарушают конституционное право последних на неприкосновенность жилища, совместно незаконно проникли в крытый двор, примыкающий к жилой части дома, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанесли М.А. <...>, от чего М.А. испытал физическую боль.

Затем ФИО1 и ФИО2 с неустановленными следствием лицами, применяя физическую силу, стали открывать руками входную дверь, ведущую в жилую часть дома, которую в это время изнутри удерживали находящиеся в доме М.М. и Ш.В. При этом один из нападавших, удерживая в руках неустановленный следствием предмет в виде <...> и, применяя его в качестве оружия, при попытке открытия двери, через образовавшийся проем, умышленно, с силой нанес М.М. указанным предметом <...>, от чего последняя испытала физическую боль и, отпустив ручку двери, убежала через окно дома на улицу. Ш.В., оценив сложившуюся обстановку и физическое превосходство нападавших лиц, опасаясь применения в отношении себя насилия, также не стал препятствовать преступным действиям нападавших.

После ФИО1 и ФИО2 с неустановленными следствием лицами, осознавая, что своими активными и умышленными преступными действиями создали себе беспрепятственный доступ в жилище, через открытую ими дверь прошли внутрь указанного дома, то есть незаконно проникли в жилище М.А. и М.М.

Находясь в доме, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно между собой и с неустановленными следствием лицами, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанесли находящемуся в доме Ш.В. <...>, от чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1, высказывая Ш.В. требование о выдаче <...>, умышленно с силой нанес последнему <...>, причинив Ш.В. физическую боль. После чего Ш.В. из дома убежал.

Затем, ФИО1 и ФИО2 с неустановленными следствием лицами, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, стали осматривать в доме мебельные ящики и шкафы, а также личные вещи М.А. и М.М. При этом ФИО1 и ФИО2 несколько раз по очереди подходили к находящемуся в доме М.А. и требовали выдачи им денег и <...>. Получив отказ от М.А., ФИО1 умышленно с силой нанес М.А., не оказывающему никакого сопротивления, <...>, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО2, взяв ножницы, поднес их к <...> М.А. При этом ФИО2 высказал в адрес М.А. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пояснив, что в случае, если М.А. не сообщит о местонахождении в доме денег и <...>, то он <...>. Высказанную ФИО2 угрозу потерпевший М.А. воспринял для себя реально и опасался её осуществления, так как был уже избит ФИО2 и другими нападавшими лицами.

Одновременно с этим ФИО1 и ФИО2 с неустановленными следствием лицами, действуя между собой совместно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь в указанном доме, осознавая, что действуют открыто в присутствии наблюдавших за ними потерпевшего М.А. и свидетеля М.С., не реагируя на законные требования М.А. не трогать имущество в доме, открыто похитили принадлежащее М.А. и М.М. имущество на общую сумму <...> рублей, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с неустановленными следствием лицами с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшим М.А. и М.М. имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей и Ш.В. имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей, а также:

потерпевшему М.А. физическую боль и телесные повреждения в виде <...>. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как врез здоровью средней тяжести;

потерпевшей М.М. физическую боль;

потерпевшему Ш.В. физическую боль и телесные повреждения в виде <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Х.Д., спросил, получил ли он <...> рублей, о которых тот знает от М.А. по прозвищу «К.».

В вечернее время он с ФИО2 находился в игровых автоматах. Ему позвонил О.А. по прозвищу «Ш.», сказал, что из-за него М.А. не продает последнему <...> из-за передачи ему <...> рублей за покровительство. Он решил поговорить с М.А., так как он распространял ложную информацию. Он договорился с О.А. о встрече.

После 21:00 часов в <адрес> к О.А. он приехал с ФИО3 на автомобиле <...> темно-синего цвета, принадлежащего последнему. Встретившись с О.А., они решили ехать к М.А. домой, чтобы поговорить. Дорогу показывал О.А.

Когда приехали к дому М.А., О.А. вышел из автомобиля, позвонил в дверь дома М.А., чтобы тот вышел на улицу. Из дома вышла женщина и сказала О.А., чтобы тот уходил. Впоследствии ему стало известно, что это была М.М. О.А. настаивал, чтобы М.А. вышел из дома. Он, ФИО14 стояли недалеко от них. О.А. продолжал стучать в двери. Затем он услышал звук бьющегося стекла. В это время он хотел через гараж попасть в дом М.А., когда он вылез через окно из гаража обратно на улицу, услышал, как кто-то кричал, чтобы «Ш.» убегал, иначе его <...>.

Он увидел, как из дома вышел мужчина, который держал в руках <...>, это был М.А., позади него стоял М.С.

Все стояли рядом друг с другом, кто-то чем-то выбил <...> М.А., после чего последний, опустив <...>, присел и стал держаться за <...>. Во время конфликта кто-то наносил М.А. <...>.

Он видел, как дверь в дом кто-то из пришедших с ним парней с силой дернул и она открылась. Допускает, что кто-то мог взять какой-то предмет и нанести им <...> М.М., открывая дверь.

Находясь в доме, он спросил, кто из присутствующих «К.», когда М.А. ответил, что он и есть «К.», то он представился как <...>. Он спрашивал у М.А., для чего тот рассказывает о том, что передал ему <...> рублей. М.А. не отвечал, после чего он <...>.

Когда М.А. сидел на диване в комнате, то он стоял перед ним и спрашивал о деньгах, которые он ему по слухам передал, рядом также стоял ФИО2 Он с дивана взял <...> М.А., передал его сначала М.А., чтобы тот снял блокировку, после чего М.А. передал <...> ему обратно. Он положил сотовый <...> М.А. в карман своей одежды. Он видел, как кто-то подходил к шкафу в комнате. Затем он вышел из дома и сел в автомобиль.

По дороге он увидел в автомобиле <...> М.А., узнал от кого-то в автомобиле, что в багажнике также лежит имущество М.А. Он позвонил А.Е. и сказал, что оставит у него вещи. <...> он отдал А.Е., другие вещи он оставил в автомобиле последнего.

Утром следующего дня он перенес вещи в багажник автомобиля такси, впоследствии по его просьбе водитель такси указанное имущество привез к его дому.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 по прозвищу «А.», Г.А. по прозвищу «Г.» и В. по прозвищу «В.» находились в игровых автоматах, расположенных по <адрес>.

В это время ФИО1 на сотовый телефон позвонил парень по прозвищу «Ш.», попросил ФИО1 подъехать и поговорить. После чего они все вместе, то есть он, В.Н., ФИО4 на автомобиле под управлением последнего поехали в <адрес>. Со слов ФИО1 было известно, что тот договорился встретиться с «Ш.» возле какого-то дома.

По указанию ФИО1 они подъехали к дому, где их ждал «Ш.». В ходе разговора «Ш.» спросил ФИО1 о том, покровительствует ли он М.А. – «К.», и последний дал ему за это <...> рублей.

Лично ему «К.» был не знаком, но он слышал, что тот занимается <...>. ФИО1 сказал, что это не правда. На это «Ш.» ответил, что данный слух распространяет М.А. После чего «Ш.» отошел в сторону и позвонил М.А.

Когда «Ш.» вернулся к ним, то предложил доехать до М.А. и поговорим с ним. Далее они все вместе сели в автомобиль и поехали к М.А. домой. Где тот проживал, он не знал, дорогу показывал «Ш.».

В автомобиле по пути к дому М.А. он, «Ш.» и ФИО1 сидели на заднем сиденье, Г.А. был за рулем, а на переднем пассажирском сиденье сидел В.Н.

По пути к дому М.А. они не договаривались о том, чтобы причинить тому телесные повреждения, то есть избить М.А. и похитить его имущество. Ехали к М.А., чтобы поговорить с тем. <...> и масок у них с собой не было.

Подъехав к частному дому, они вышли из автомобиля на улицу. «Ш.» позвонил в дверь. Какая-то девушка из окна или через дверь крикнула, что М.А. не хочет разговаривать с «Ш.». После чего кто-то со стороны улицы разбил стекло над дверью, ведущей в крытый двор дома. Между ними и лицами, находящимися в доме, была словесная перепалка. Они спрашивали, почему М.А. распространяет в отношении ФИО1 слухи. В ответ на это в их адрес высказывалась нецензурная брань.

Когда через 2 минуты входная дверь в крытый двор открылась, то он увидел в дверях двоих ранее незнакомых мужчин, в руках у которых находились <...>. У мужчины, который стоял ближе к двери, в руках находилось <...>. Позднее данного мужчину видел в полиции, с участием последнего было проведено его опознание. Сейчас знает, что это М.А. по прозвищу «К.». Кроме М.А. во дворе стоял еще один мужчина, у которого в руке видел <...>. Мужчины находились в неадекватном состоянии, были агрессивно настроены против них. По голосу и виду понял, что те находятся <...>.

Он в это время вместе с В.Н. находился ближе к двери. «Ш.» и Г.А. стояли за ними на расстоянии около двух метров. ФИО1 подошел к двери чуть позднее, когда уже началась потасовка, поскольку до этого залазил в гараж, чтобы оттуда через другую дверь войти в дом. Вылез из гаража обратно на улицу, так как не смог попасть оттуда в крытый двор дома.

Далее он увидел, как В.Н. нанес М.А. <...>. <...>, как понял, В.Н. нашел на улице. Также видел, как В.Н. нанес М.А. еще <...>. Во время этого <...> М.А. выпал. Данный <...> он поднял. Это было уже во дворе дома. <...>. Чтобы данным <...> никто не смог воспользоваться и причинить вред, он убрал его в карман своей одежды. В последующем данный <...> у него был изъят сотрудниками полиции. Умысла на хищение <...> не было. Куда в последующем В.Н. дел указанную выше <...>, не знает.

Он и ФИО1 удары М.А. <...> не наносили. В указанное время у него была <...>. Когда М.А. и второй мужчина забежали в жилую часть дома, то закрыли за собой дверь.

Он, В.Н., ФИО1 и «Ш.» тоже подошли к двери, так как хотели продолжить с М.А. разговор. Далее В.Н. дернул дверь на себя, от чего та открылась. Он не знал, что кто-то держал дверь изнутри. Удары никому не наносились.

Когда В.Н. открыл дверь, они все зашли в дом. В доме «Ш.» стал разговаривать с М.А., который сидел в прихожей. Он после «Ш.» тоже подошел к М.А., стал спрашивать, зачем тот оговаривает ФИО1, говорил, чтобы М.А. смывал <...>, так как знал, что последний ими <...>. М.М. в доме не видел.

Дальше прихожей дома никуда более не проходил. М.А. в доме удары не наносил, <...> у него в руках не было, к <...> М.А. их не приставлял, угроз в его адрес не высказывал, деньги не требовал, а лишь просил <...>. В доме видел еще двух незнакомых мужчин, одному из которых сказал, чтобы тот уходил из дома. В ходе следствия ему стало известно, что данного мужчину зовут Ш.В. Насилия к Ш.В. он не применял, никаких требований ему не высказывал. Ш.В. из дома ушел.

«<...>», Г.А., ФИО5 насилие к М.А. и Ш.В. в доме не применяли. ФИО1 в доме видел, когда тот разговаривал со вторым мужчиной. Кроме того, ФИО1 подходил к М.А. и спрашивал у него про <...> рублей, которые, якобы, М.А. заплатил ему за покровительство, а также, почему М.А. вышел на них с <...>. Ударов ФИО1 М.А. не наносил.

Видел, как В.Н. выносил из дома <...>. Кто похитил из дома <...>, не видел. Он лично из дома М.А. ничего не похищал. На улице В.Н. попросил Г.А. открыть автомобиль и загрузить в него <...>. Г.А. отказался. Он тоже говорил В.Н., чтобы тот все бросил, спрашивал, зачем ему это. В.Н. ответил, что вещи ему нужны. В.Н. сам загрузил похищенное имущество в багажник автомобиля Г.А.

Затем они уехали от дома ФИО7 отвезли «Ш.», а потом его – в <адрес>, где В.Н. передал ему <...>, чтобы он был на связи. Были ли в нем <...>, не смотрел. В последующем данный <...> у него был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска.

Вину признает в том, что зашел в дом М.А. без согласия последнего.

В предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения он с ФИО1 и другими лицами не вступал, также не было сговора применять насилие. Поехали по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с хозяином дома (том 1 л.д. 186-187, том 2 л.д. 15-16, том 3 л.д. 156-158, 176-179).

Потерпевший М.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно с <...> М.М. и <...>. У него есть <...> О.А. по прозвищу «Ш.». До ДД.ММ.ГГГГ между ним и О.А. ссор, долговых обязательств не было.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время О.А. позвонил ему на абонентский № и сказал, что хочет с ним поговорить. Он не захотел разговаривать и встречаться с О.А., так как <...>, о чем сказал О.А. В указанное время в доме, кроме него, <...>, находились Ш.В., который делал им в доме ремонт, и М.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в дверь дома позвонили. <...> вышла в крытый двор, крикнула О.А., чтобы тот уходил. По голосам он слышал, что О.А. был не один. После чего он услышал звук разбивающегося стекла в крытом дворе дома (в последующем увидел, что стекла были разбиты над дверью, ведущей в крытый двор, и над воротами из металлопрофиля, ведущими в гараж). Тогда он взял с кухни <...> и пошел на улицу, так как хотел, чтобы О.А. с другими людьми ушли, нападать на них он не собирался.

Выйдя в крытый двор, он открыл дверь, ведущую на улицу, которая была закрыта изнутри на замок. За дверью находилось четверо незнакомых ему парней и О.А., то есть всего пять человек.

Одному на вид было <...>. В последующем, находясь в доме, данный парень называл себя «А.», в ходе проведенного опознания опознал его – ФИО1

Второй был не русской национальности, <...>. В последующем данного парня видел в полиции, а также опознал его в ходе проведенного опознания – ФИО2

Третьему на вид было <...>. Сначала на голове этого парня была надета маска черного цвета с прорезями для глаз, которую он снял в доме.

Четвертый был <...>. В какую одежду они были одеты, не помнит.

Когда открыл дверь, то перед ним стояли ФИО1 и ФИО2, а за ними - двое парней в масках. О.А. стоял в стороне. В это время ФИО1 и ФИО2 стали наносить ему <...>, то есть у каждого из них было по <...>. По <...> ФИО1 и ФИО2 нанесли ему <...>, а по <...>, которой он держал ручку двери, ведущей с улицы в крытый двор, тем самым препятствуя парням войти во двор, кто-то из указанных двух парней нанес ему <...>. В результате нанесенных ударов у него была <...>, от всех ударов испытал сильную физическую боль. При этом парни ничего ему не говорили, угроз и требований не высказывали. От полученного <...> он перестал держать дверь и попятился назад по крытому двору в сторону двери, ведущей в жилую часть дома. После чего четверо ранее незнакомых ему парней зашли в крытый двор дома. При этом кто-то из парней – двое или трое нанесли ему <...>, от чего он испытал сильную физическую боль. В последующем у него на <...> имелись <...>. Кроме того, в тот момент у него была очень сильная боль в <...>. Поэтому, как потом очутился в самом доме, не помнит, не может сказать, парни первыми зашли в дом или он. Со слов <...> узнал, что она и Ш.В. держали входную дверь в дом, тем самым не впуская парней, которые пытались ее открыть со стороны крытого двора. При этом <...> нанесли <...>, чтобы она перестала держать дверь.

Когда он находился в доме, двое парней нанесли Ш.В. <...>. Кто именно наносил удары, не знает, так как парни стояли к нему спиной. В это время он сидел на «корточках» в прихожей, навалившись на дверь, ведущую в ванную комнату. Напротив него находился проем в комнату, которая хорошо просматривалась из прихожей. Он не видел, когда <...> и Ш.В. ушли из дома. Также не видел М.С., который находился во второй части комнаты возле детей.

Помнит, что с ним разговаривал О.А., а четверо незнакомых ему парней ходили по дому, осматривали шкафы, рылись в вещах. Периодически ФИО1 и ФИО2 подходили к нему и неоднократно спрашивали о том, где деньги и <...>. Он отвечал, что у него ничего нет. При этом ФИО1 один раз <...>, от чего он испытал физическую боль, а ФИО2, взяв со стола <...>, подошел к нему, сидящему «на корточках», приставил <...> и сказал, что <...>, если он не скажет, где деньги и <...>. Данную угрозу он воспринял для себя реально, и испугался того, что ФИО2 может причинить ему физический вред. В последующем <...> он найти в доме не смог.

Двое других парней у него ничего не спрашивали, угроз и требований в его адрес не высказывали, ударов не наносили. Указанным парням он ничего должен не был, их не знал.

ФИО1 сказал, что деньги есть на банковской карте, подошел к нему с его <...> и потребовал разблокировать его, что он и сделал, вернув <...> ФИО1 Последний положил <...> в карман своей куртки. Вернуть <...> у ФИО1 не просил, так как боялся, что ему вновь будут наносить телесные повреждения. Также он видел, как парень в маске забрал <...> и вынес его из дома. Также видел, как парень в маске и парень со светлыми волосами <...> Ш.В., которые находились в прихожей и в комнате, а затем стали выносить их из дома. ФИО1 тоже подходил к <...>, осматривал их. Он просил парней не трогать вещи, но на его требования никто не реагировал, парни продолжали выносить вещи. О.А. ему удары не наносил, угроз и требований не высказывал, вещи не трогал.

Парнями руководил ФИО2, когда тот увидел, что в доме нет М.М., стал спрашивать, где она. Когда парни осматривали вещи, ФИО2 говорил им торопиться, так как приедет полиция. Именно ФИО2 сказал уходить и все ушли.

Через некоторое время после их ухода в дом вернулась М.М. с Ч.А. и П.С.

Далее он с телефона Ч.А. звонил О.А., ФИО1 и просил вернуть похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ он с <...> по поводу произошедшего обратились в полицию. Также в указанный день он обратился в <...>.

Все пятеро парней зашли в дом против его воли и воли <...>, применив физическую силу.

Таким образом, из дома было похищено принадлежащее ему и <...> имущество:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Указанное имущество у него с <...> общее. В результате хищения им причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Так же были похищены <...> Ш.В. и <...>, принадлежащая Х.Д.

Нападение было совершено в период с 22:00 до 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Парни находились в доме около 20 минут. В настоящее время похищенное имущество, кроме денежных средств, возвращено.

Ранее ФИО1 по прозвищу «А.» он не знал, никаких слухов о нем не распространял, в том числе, связанных с денежными средствами. По какой причине парни ворвались к нему в дом, не знает, ничего им должен не был, повода для нападения не было (том 1 л.д. 19-22, 30-32, 149-154, том 2 л.д. 157-163).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 117).

Потерпевшая М.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с <...> М.А. и <...> проживала по адресу: <адрес>. В доме одна жилая комната и кухня.

В вечернее время она с <...>, М.С., а также Д.Д. и Ш.В. находились дома. Примерно в 19:00 часов ушел Д.Д., который вместе с Ш.В. делал ремонт в доме. Около 20:00 часов домой пришел М.А.

После 21 часа в дверь позвонили, она увидела в окно, что это был О.А., который кричал, чтобы М.А. вышел из дома. По просьбе М.А. она, выйдя на веранду, сказала О.А. уходить. О.А. продолжил ругаться, стучал в дверь, кричал, что ему нужно поговорить с М.А. Она зашла в дом и услышала звук бьющегося стекла на веранде. М.А., взяв на кухне <...>, вышел на веранду, в это время туда же с улицы зашли трое человек, которые М.А. <...>.

Она с Ш.В. в это время начали изнутри дома держать руками входную дверь, так как ее пытались открыть снаружи, ругались. Ей по <...> нанесли через приоткрытую дверь <...>, после чего она, отпустив ручку, выбежала из дома через окно в комнате. Требований имущественного характера она не слышала. Ш.В. остался в доме, где ему нанесли <...>. Затем она пришла к соседям, откуда вызвала полицию. От полученных <...> у нее <...>.

Через некоторое время она на улице увидела Ч.А. и П.С., с которыми вернулась в дом. М.А. сообщил, что ему <...>, «А.» забрал его <...>, ударил его <...>, а ФИО2 стоял рядом и угрожал, что <...>, требуя передачи денег и <...>. ФИО1 и ФИО2 М.А. опознал в дальнейшем.

Когда приехали сотрудники полиции, то присутствующие в доме сообщили им, что они сами разберутся.

Из дома было похищено:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Также из дома были похищены <...> Ш.В. и <...>, которая принадлежит Х.Д.

Со слов М.А. ей известно, что среди нападавших были двое лиц нерусской национальности, у которых были бороды.

Ей ничего не было известно о передаче М.А. кому-либо денежных средств в сумме <...> рублей.

Потерпевший Ш.В. в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 часов с Д.Д. делал ремонт в доме М. по адресу: <адрес>. После чего Д.Д. ушел. А он остался у М..

После 20:00 часов домой пришел М.А., у него было <...>. В доме также был М.С. Кто-то позвонил в дверь, М.М. сообщила, что пришел О.А. по прозвищу «Ш.». Через какое-то время они услышали звук бьющегося стекла с улицы, после чего М.А., взяв в руки <...>, вышел из дома. Он и М.М. находились на кухне. Затем кто-то из М. сказал, что к ним домой пришло много людей, а М.А. <...>.

Он и М.М. держали дверь в дом за ручку изнутри, она говорила, что ее <...>, от чего она отпустила ручку двери. Дверь открылась, ему нанесли <...>. М.М. убежала из дома. Он видел ФИО1, который нанес ему <...>, парня с бородой нерусской национальности и парня в маске на лице. Затем он увидел в доме О.А. Удары ему наносили двое человек. ФИО1 спрашивал у него, где находятся деньги и <...> до того, как он сказал ему, что он рабочий в доме. У кого-то из присутствующих в доме он видел в руках предмет, похожий на <...>. Он подумал, что это была <...>. Парень с бородой сказал ему уходить из дома, и он ушел. Впоследствии он опознал ФИО1 и ФИО2

От ударов у него имелись телесные повреждения в виде <...>.

Из дома М. было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму <...> рублей, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>. В настоящее время указанное имущество ему возвращено, кроме <...>.

Представитель потерпевшего М.А. – М.В. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее по данному адресу проживал <...> М.А. с <...> М.М. и их <...>.

ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что <...> у М.А. была <...>, а также, что во дворе дома М. были разбиты стекла.

Со слов М.А. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ после 21-22 часов к ним в дом ворвались пятеро молодых людей, сразу ему <...>. Сильнее всех его бил ФИО1 Один из нападавших был нерусской национальности. Кто-то из нападавших хотел нанести удары <...> М.М., после чего она убежала из дома. В доме также был Ш.В., которому тоже нанесли удары. Они требовали у М.А. деньги, забрали <...> Ш.В., <...> М.А.

Со слов М.М. ей известно, что в дом приходил О.А. по прозвищу «Ш.».

После произошедшего у М.А. имелись телесные повреждения в виде <...>. ДД.ММ.ГГГГ М.А. умер.

Свидетель О.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что у него есть прозвище «Ш.», он <...>, которые приобретал у М.А. по прозвищу «К.», проживающего по <адрес>, абонентский №.

ФИО2 знает визуально. ФИО1 по прозвищу «А.» знает около 5 лет. До событий ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 ездил к М.А. домой, у которого <...>. ФИО1 должен был визуально знать, где проживает М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он позвонил М.А., чтобы договориться с ним о встрече с целью <...>. М.А. ответил ему отказом, спросил, <...>. Он подумал, что речь идет о ФИО1

В 21:18 часов он позвонил ФИО1 на №, так как ранее слышал, что ФИО1 хочет контролировать <...> М.А. Также речь шла о том, что ФИО1 получил от М.А. <...> рублей.

Позвонив ФИО1, спросил, почему М.А. не хочет <...>. ФИО1 сказал, что подъедет и поговорит с ним. Более с ФИО1 по телефону ни о чем не разговаривал.

В 21:31 часов он еще раз звонил ФИО1 С ФИО1 в ходе телефонных разговоров ехать к М.А. не договаривался. Через некоторое время он пошел к М.А., так как решил узнать, почему последний отказался встретиться с ним, на смс-сообщения не отвечал. При этом ждать ФИО1 он не был намерен.

Выйдя на улицу, возле <адрес> увидел остановившийся автомобиль <...>, в котором находились ФИО2, ФИО1 и еще двое ранее ему незнакомых парней, которых видел впервые. У ФИО2 на лице была борода. ФИО1 сказал, что они поехали к М.А. для решения каких-то вопросов. Он ответил, что тоже направляется к нему. ФИО1 предложил поехать с ними. Он согласился. Вместе с ним в автомобиль село 5 человек. При этом он, ФИО2 и ФИО1 сели на заднее сиденье автомобиля, а двое незнакомых парней сели вперед - на водительское сиденье и на переднее пассажирское. Пока ехали к М.А., он, возможно, показывал водителю автомобиля дорогу, так как на улице было уже темно, а он знал, как лучше проехать до дома М.А. По пути он с парнями ни о чем не договаривался, то есть умысла на совершение какого-либо преступления у него не было. Парни ему тоже не говорили, с какой конкретно целью туда едут. Когда подъехали к дому М.А., то он позвонил в звонок, так как дверь, ведущая в крытый двор, была закрыта изнутри. На его звонок в крытый двор дома вышла <...> М.А. – М.М., которая сказала ему уходить, пояснив, что М.А. <...> и не выйдет к нему. Пока он разговаривал с М.М. через дверь, к нему подошли ФИО2, ФИО1 и двое указанных выше незнакомых парней. Кто-то из этих парней разбил стекло в окне, расположенном над входной дверью в крытый двор. Кто и чем разбил стекло, не видел. Также не видел, чтобы ФИО1 залазил через отверстия над воротами - в гараж, а затем вылезал оттуда. У кого-то из парней видел в руках <...>. Был ли кто-то из парней в маске, не обратил внимания.

Через непродолжительное время из двора дома услышал мужской голос, который крикнул ему бежать. Далее из входной двери в крытый двор вышел М.А., в руках у которого находилось <...>. При этом никаких угроз убийством или причинением вреда здоровью М.А. никому не высказывал. Но он все равно испугался и убежал за автомобиль <...> где находился некоторое время. Когда вышел из-за <...>, то на улице уже никого не было, поэтому зашел в дом, так как хотел поговорить с М.А. В доме ничего не делал, никого не бил, никому не угрожал и ничего не похищал. Только спросил у М.А., который сидел на «корточках» в прихожей дома, почему тот <...>. М.А. ему ответил. Во время этого диалога М.А. держался <...>.

Находясь в доме, он видел, как ФИО2, ФИО1 и двое незнакомых ему парней ходили по комнатам, осматривали имущество, кто-то из них выносил из дома <...>. М.М. в доме не видел, но видел <...> М.С. и Ш.В.

В указанное время он находился в состоянии <...> и разговаривал то М.А., то с М.С., не видел, чтобы кто-то из присутствующих угрожал М.А., что-то требовал у того. Пока разговаривал с ними, увидел, что ФИО2, ФИО1 и незнакомых парней в доме нет. Выйдя на улицу, сел в тот же автомобиль, на котором приехал, где уже находились указанные выше лица. В салоне автомобиля никакого имущества М.А. не видел. В доме у М. находились около 30 минут. После чего они уехали от дома М.А. Его высадили возле <адрес>, и он ушел домой.

После произошедших событий в 23:17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ч.А., который в это время находился в доме у М.А. и попросил его позвонить ФИО1 и сказать последнему, чтобы тот возвращал М.А. похищенное имущество. Позвонив ФИО1, последний сказал, что они все вернут на следующий день. После 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к М.А. домой, где находились М.С., Ч.А. и сам ФИО9 он еще несколько раз созванивался с ФИО1, и речь шла о возврате похищенного.

В сговор, в том числе на хищение имущества М.А., он с парнями, с которыми приехал к последнему, не вступал (том 1 л.д. 117-120, 194-195, том 2 л.д. 83-84, 147-151, том 3 л.д. 77-78).

Свидетель Г.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомые: ФИО1, которого называют «А.», и ФИО2 по прозвищу «Б.». Также знает парня по прозвищу «В.», который является знакомым ФИО1

У него в пользовании есть автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, синего цвета. С парнями в основном его связывает то, что он <...> и в любой момент по их просьбе может привезти и увезти их на указанном автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ он пользовался сим-картой с абонентским №. Номер телефона ФИО1 точно не помнит, но помнит, что в номере есть цифры «<...>». ФИО1 часто менял сим-карты либо часто звонил ему с незнакомых номеров.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, ему позвонил ФИО1 или ФИО2 Кто-то из них сообщил, что они находятся <адрес>, попросили его подъехать. Он подъехал на указанном выше автомобиле к указанному ими месту примерно через 10 минут, где на улице находились ФИО2, ФИО1 и ранее ему незнакомый парень. С этим парнем его никто не знакомил. Как он понял, это был знакомый ФИО1 В это время на ФИО1 была надета однотонная тонкая куртка темно-синего цвета, болоньевые темные штаны. У ФИО2 на лице имелась не длинная, густая борода. Незнакомый парень тоже был без шапки, с короткими, темными волосами, бороды не было. Это был не В.Н.

Указанные парни сели к нему в автомобиль: ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 и незнакомый парень – на заднее сиденье. Парни сказали, что нужно ехать в <адрес> к «Ш.». Парня с данным прозвищем знает визуально, до этого того видел 2-3 раза, а именно, как-то довозил до него ФИО1, те о чем-то разговаривали. Адрес, куда нужно было подъехать к «Ш.», показывал ФИО1 По указанию ФИО1 подъехал к дому, расположенному перпендикулярно дому, где находится магазин <...> по <адрес>. Почему поехали к «Ш.», не знал. Возле указанного дома все, кроме него, вышли из автомобиля и подошли к подъезду, из которого вышел «Ш.». Парни о чем-то поговорили между собой, и все вчетвером сели к нему в автомобиль. ФИО1 также сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные – на заднее сиденье. Далее по указанию «Ш.», который показывал дорогу, он поехал на <адрес>. Во время этого между парнями услышал разговор, что, якобы, «К.», к которому, как он понял, они поехали, распространяет слухи о том, что «К.» платит ФИО2 и ФИО1 за то, что те ему покровительствуют. Эти подробности рассказывал парням «Ш.». Как он понял, парни хотели поговорить с «К.». Речи о том, чтобы избить «К.» или что-то у него забрать или похитить между парнями не было. Он лично «К.» не знал, никаких противоправных действий совершать не собирался. Поехал по адресу к «К.», так как его об этом попросили парни. При этом никаких <...> либо похожих предметов при парнях, а также в его автомобиле не было.

Когда подъехали к указанному «Ш.» дому, то он остановился за грузовой автомашиной – фурой, стоящей напротив окон дома. Сколько было времени, не знает, на улице было темно, в окнах дома горел свет. После чего они все вышли из автомобиля и подошли к входу в крытый двор и гаражу дома, а именно, «Ш.» подошел к входной двери в крытый двор, остальные – к воротам гаража. При этом в руках у парней предметов, похожих на <...>, не видел. «Ш.» начал кричать, чтобы открывали дверь. В ответ на это из дома кричали, чтобы «Ш.» уходил, иначе ему будет хуже. Одновременно с этими криками он услышал звук разбитого стекла. Где было разбито стекло и кем, не видел, слышал еще стук по металлу. Думает, что стучали по воротам. Залазил ли кто-то из парней, в том числе ФИО1, через верх ворот в гараж, не видел.

Через минуты через две дверь в крытый двор кто-то открыл изнутри. Во дворе горел свет. Далее все парни зашли во двор дома. Слышал, что во дворе стали ругаться. После чего он подошел к открытой двери и увидел, что в крытом дворе на крыльце стоит ранее ему незнакомый мужчина, в обеих руках у которого находилось <...>. Выше данного мужчины стоял еще один незнакомый ему мужчина, в руках у которого также находилось <...>. Был ли среди данных мужчин «К.», не знает. Парни, которых он привез, стояли ниже крыльца «в куче», поэтому не знает все четверо они там стояли, или их было меньше. Могли ли в это время в руках у парней находиться предметы, похожие на <...>, не знает, не обратил на это внимания, так как парни стояли «в куче». На головах парней масок не было.

Он увидел, как у мужчины, который стоял на крыльце, из одной руки выпал <...>. Каким образом, он у него выпал, не знает. После чего оба мужчины через дверь, расположенную в конце крытого двора справа, забежали в дом и закрыли дверь изнутри. Парни побежали за мужчинами. При этом он видел, как незнакомый ему парень, который был в их компании, с силой дернул дверь на себя. Видел только один сильный рывок, отчего дверь открылась, и все парни зашли в дом. Все указанные события сопровождались криками, руганью. Он вслед за парнями заходить в дом не стал, а вышел на улицу, где стал ждать парней на протяжении 5-10 минут. При этом, находясь на улице, не видел, чтобы кто-то выпрыгивал из окна дома.

Через указанное время он снова подошел к двери, ведущей в крытый двор дома. В это время возле двери, ведущей в дом, увидел незнакомого парня из их компании, который сказал ему подойти. Тогда он подошел к указанной двери. Парень в это время зашел обратно в дом. При этом дверь в дом оставил открытой. Он тоже зашел в дом, в прихожую. Справа от себя увидел комнату, где справа у стены на диване сидел ранее ему незнакомый мужчина. Был ли это кто-то из мужчин, которых до этого видел в крытом дворе с <...>, или какой-то другой, не запомнил. Напротив этого мужчины находился «Ш.», который ходил из стороны в сторону и ругался.

Находясь в прихожей дома, незнакомый парень, который был из их компании, со стороны кухни, расположенной прямо от входа, кинул в его сторону <...> и сказал отнести <...> в машину. Он отказался и вышел из дома на улицу.

Когда уже находился на улице, услышал голос ФИО2, который сказал, что надо уходить. Он пошел в сторону своего автомобиля. Через некоторое время парни подошли к его автомобилю. Ранее ему незнакомый парень из их компании нес в руках <...>. Незнакомый парень попросил открыть багажник автомобиля. Он сначала отказал ему в этом, но парень начал с агрессией кричать на него. Он открыл ему багажник. Все вещи, которые находились у парня в руках, тот положил в багажник.

После чего они поехали в сторону <адрес>, где высадили «Ш.». Пока ехали, парни по поводу произошедшего в доме у «К.» ничего не говорили. После того, как высадили «Ш.», ФИО1 взял его мобильный телефон и кому-то позвонил, спрашивал у собеседника, дома тот или нет. Сказал, что сейчас он привезет вещи, которые надо загрузить в его автомобиль и оставить на пару дней. Один раз звонил ФИО1 данному человеку или несколько, не знает, так как его мобильный телефон практически все время находился у кого-то из парней, поскольку у них на своих мобильных телефонах никогда нет денег. По указанию ФИО1 они приехали к одному из пятиэтажных домов, расположенному в <адрес>. Из первого или второго подъезда данного дома вышел ранее ему незнакомый парень невысокого роста. Все вышли из автомобиля, он открыл багажник, достал оттуда <...>. Кому их передал, не помнит. После чего парни остались на улице, а он сел в автомобиль и стал разворачиваться. Видел, как парни пошли к другому дому. Кто нес <...>, не обратил внимания. Как понял, возле другого дома была припаркована автомашина парня, который вышел из подъезда.

Через некоторое время ФИО2, ФИО1 и незнакомый парень, который был с ними, вернулись и сели к нему в автомобиль. После чего он развез их по домам. Сначала довез ФИО2 до дома по <адрес>. После чего увез в <адрес> ФИО1 и неизвестного парня, высадив их возле дома, в котором ФИО1 снимал квартиру. ФИО1 говорил, что имущество, которое он отдал на сохранность, нужно будет вскоре забрать, так как парень, кому было оставлено это имущество, скоро уедет на вахту. С ФИО1 договорились идти в <...>. После этого он уехал домой переодеваться. Примерно через час приехал за ФИО1, который вышел из подъезда один. Куда делся незнакомый парень, который до этого был с ними, не знает.

Вместе с ФИО1 поехали в <...> где находились примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего на его автомобиле поехали в <...>, расположенный на <адрес>. Там находились примерно до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего он увез ФИО1 на конечную остановку автобусного маршрута №, а сам уехал к себе домой. Пока находились в <...> и в <...>, то ФИО1 также пользовался его мобильным телефоном. Во время этого ФИО1 не просил его поехать к своему знакомому и забрать у того вещи, которые оставили на сохранность, и вернуть их в дом «К.».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 позвонил ему и попросил забрать его из дома, что он и сделал. Далее с ФИО1 они уехали в <...>. Там ФИО1 на мобильный телефон позвонил кто-то из сотрудников полиции, пригласили того подъехать для разговора по поводу произошедшего случая накануне. Он отвез ФИО1 в полицию, а сам уехал домой. Мобильный телефон ФИО1 остался у него. В вечернее время ФИО1 с незнакомого номера позвонил ему и сообщил, что все еще находится в полиции, и что его тоже ищут. ФИО1 сказал, чтобы он нашел в его мобильном телефоне номер <...> О.А.А., позвонил тому и попросил привезти все имущество, которое было забрано из дома «К.», по месту жительства ФИО1 Как он понял, имущество, которое ночью отдавалось на сохранность знакомому ФИО1, последний передал уже другому лицу.

После чего он со своего мобильного телефона или с мобильного телефона ФИО1 позвонил О.А.А. и попросил того привезти имущество по месту жительства ФИО1 О.А.А. рассказал, что в это утро он возил ФИО1 в <адрес>, где они забрали <...>, который в настоящее время находится у него. Речь шла именно про <...>. О.А.А. согласился увезти <...> к дому ФИО1 В последующем он узнал, что ФИО1 и ФИО2 заключили под стражу за совершение преступления в доме «К.».

Х.Д. ему знаком только визуально, но того знают ФИО2 и ФИО1 Он лично 03 и ДД.ММ.ГГГГ с Х.Д. по телефону не общался (том 3 л.д. 27-30, 97-98).

Свидетель М.С., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть <...> М.А. по прозвищу «К.», который проживает с <...> М.М. и <...> по адресу: <адрес>. М.А., как и он, периодически <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к М., где также находилось Ш.В. и Д.Д., которые делали в доме ремонт. При этом видел их <...>.

Около 20 часов Д.Д. уехал, а Ш.В. остался в гостях у М.. Они услышали, что во входную дверь дома постучали. Кто-то из присутствующих в доме, через окно увидел, что у дома стоит О.А. по прозвищу «Ш.». М.А. сказал не открывать тому дверь. Но в дверь продолжали стучать. После чего они услышали звук разбитого стекла. М.А. взял на кухне <...> и вышел из дома в крытый двор. Испугавшись, что может произойти конфликт, он крикнул О.А., чтобы тот убегал.

Далее, находясь в доме, услышал шум на улице. Выйдя из дома в крытый двор, увидел, что М.А. пятится назад в сторону двери в дом, а на него идут более трех незнакомых ему парней. При этом парни наносили по <...> М.А. <...>. Обратил внимание, что один из парней был не русской национальности. Также видел, что у кого-то из данных парней в руке находилась <...>, у кого-то из парней на голове была надета маска.

В какой-то момент М.А. развернулся и забежал вместе с ним в жилую часть дома. После чего М.М. и Ш.В. стали держать входную дверь в дом изнутри, которую в это время с другой стороны стали открывать незнакомые парни. В это время он ушел к <...> М., так как боялся, что <...>, поэтому не видел, каким образом незнакомым парням удалось зайти в дом. В тот момент он находился за мебельной стенкой, разделяющей комнату на две части, где <...>.

Через некоторое время, когда он вышел из-за мебельной стенки, то увидел указанных выше незнакомых парней и О.А., которых до этого М.А. не впускал в дом. М.М. и Ш.В. в доме не было. В происходящее он не вмешивался, только просил присутствующих не шуметь, говорил, что в доме <...>. Все парни ходили по дому, что-то говорили.

Видел, что один из парней высокого роста брал в руки <...> и выносил из дома. Это был не О.А. и не парень по прозвищу «А.», который так себя называл, когда находился в доме. Данного парня запомнил в лицо, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал с ним в одной камере административный арест.

М.А. просил не трогать и оставить <...> на месте, поясняя, что они принадлежат <...>. Также во время произошедших событий слышал, как М.А. просил не трогать <...>. Еще слышал, что кто-то из парней нашел в доме М. деньги, озвучив это вслух. Позднее М.М. сказала, что у неё из <...> было похищено <...> рублей.

Когда все парни ушли из дома, то в доме остались только он и М.А., у которого <...>. Через некоторое время в дом вернулась М.М. Со слов М. узнал, что из дома вышеуказанные лица похитили <...>.

Ему был предъявлен <...>, который до произошедшего он подарил М.А. У М. дома находился до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132-135).

Свидетель Н.Н. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <...>.

После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла незнакомая женщина, она была босиком, сказала, что в ее доме ругаются хозяин дома и люди, которые пришли к нему. Затем эта женщина или <...> с сотового телефона вызвала сотрудников полиции, которые приехали через 10-15 минут, и женщина ушла.

Свидетель О.А.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он на своем автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, белого цвета работает в <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 часов согласно имеющемуся у него в мобильном телефоне приложению <...> он на своем автомобиле вышел на работу. В 08:44 часов ему на мобильный телефон пришла заявка о том, что необходимо забрать клиента с адреса: <адрес>. Телефон клиента: № (2). После чего он прибыл по указанному адресу. Возле игрового клуба находилось двое ранее ему незнакомых парней. Парни сели к нему в автомобиль. По их указанию он поехал к <адрес>, где один из парней вышел из автомобиля.

Парень, который остался в автомобиле, сказал, что ему нужно проехать в <адрес>. После чего они поехали по указанному парнем адресу. Во время поездки парень говорил, что ему нужно забрать <...>. По указанию парня они проехали к <адрес>, где парень вышел из автомобиля. Он видел, как парень подошел к стоящему возле указанного дома автомобилю <...>. Во время этого к парню никто не подходил. Когда парень открыл автомобиль, то достал из него <...>. Указанное имущество парень самостоятельно перегрузил в багажник его автомобиля.

После этого, по просьбе парня он повез его к <адрес>. По пути парень сказал, что не хочет поднимать указанный выше инструмент к себе в квартиру, попросил оставить инструмент у него в автомобиле. Сказал, что позже созвонится с ним, и они увезут этот инструмент. Куда именно, парень не говорил. На предложение парня согласился. Парень записал его номер мобильного телефона – №, после чего он уехал. Со слов парня понял, что в <...> находятся <...>.

В вечернее время указанного дня ему на мобильный телефон позвонил парень, который пояснил, что инструменты, которые ему были оставлены, нужно привести к <адрес>, где его встретит девушка.

После чего, все находящееся в багажнике его автомобиля имущество, которое ему оставил парень, он привез к указанному дому, где его ждала незнакомая девушка. Он выгрузил из багажника <...> и поставил их на лавку. После чего уехал (том 3 л.д. 85-87).

Свидетель Д.Ю. в судебном заседании показала, что она <...> с ФИО1, они проживали в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома <...>, ФИО1 дома не было.

Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уходил из дома, он был одет в куртку черно-белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, шапку не носил.

ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был проведен обыск, в ходе которого были изъяты <...>, которые за час до обыска по просьбе ФИО1 привезла А.С.

Со слов ФИО1 ей известно, что он находился в месте, где произошло преступление, но сам ничего он не делал.

Свидетель А.С., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у неё есть <...> ФИО1, у которого есть прозвище «А.».

До событий ДД.ММ.ГГГГ, примерно за одну неделю ФИО1 и <...> Д.Ю. стали снимать квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире была один раз ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день в пятом часу дня ФИО1 позвонил ей с незнакомого номера телефона и сказал, что его задержали сотрудники полиции, и что он будет находиться в <адрес>. ФИО1 попросил приготовить ему передачу, привезти её к нему домой и подождать его там, пояснив, что он приедет на квартиру с сотрудниками полиции. Она собрала передачу и привезла в квартиру, где находилась Д.Ю. Пока она находилась в квартире, ФИО1 позвонил ей вновь и сказал, что подъедет <...>, у которого нужно будет забрать <...> и поднять их в квартиру. После чего она вышла на улицу, где через некоторое время к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который подъехал к дому на автомобиле <...>. Мужчина выгрузил из багажника автомобиля несколько <...> и поставил их на лавку возле подъезда дома. После чего она подняла <...> в квартиру Д., оставив их в прихожей, после чего уехала.

Со слов Д.Ю. знает, что ФИО1 обвиняется в том, что кого-то избил и похитил имущество. Со слов <...> А.Е. и самого ФИО1 также знает, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал А.Е. за <...> рублей <...>, которые последний увез с собой на вахту (том 1 л.д. 159-160).

Свидетель Ч.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22:30 часов ему на мобильный телефон позвонил М.С. и сообщил, что находится дома у М.А. по прозвищу «К.», на которого напали и <...>. М.А. и <...> М.М. ранее ему были знакомы, знает, что те проживают по адресу: <адрес>, был у них в гостях.

После указанного сообщения М.С., он вместе <...> П.С., которому рассказал о нападении на М.А., пошли к последнему домой. Возле дома М. к ним подбежала М.М., которая спрашивала про каких-то парней, была расстроена и напугана. Все вместе они зашли в дом М.. В доме находились М.С., М.А. и <...>, которые спали. М.А. рассказал, что к нему в дом пришел О.А. по прозвищу «Ш.» с незнакомой молодежью, которые были в масках. При этом нападавшие разбили в крытом дворе дома стекла, избили его битами, ворвались в дом и похитили имущество: деньги<...>, а также <...>, принадлежащие <...> Ш.В. <...> М.А. была <...>. М.А. сказал, что <...>. М.М. во время нападения удалось убежать из дома. Ш.В., который находился в доме при нападении, тоже был избит неизвестными лицами.

После чего М.А. с чьего-то мобильного телефона позвонил О.А., которому сказал вернуть все похищенное имущество до утра. Через некоторое время он и П.С. ушли по домам.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел к М., куда пришел О.А. Последний созванивался с «А.», договаривался о встрече утром, чтобы вернуть похищенное. После чего он и О.А. ушли по домам. М.М. с <...> уехала из дома.

ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он снова пришел к М., то Ш.В., чьи <...> были похищены из дома М., был у них дома. Видел, что у того было <...> (том 2 л.д. 45-47).

Свидетель П.С., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть <...> М.А. по прозвищу «К.», который проживает в частном доме по <адрес> с <...> М.М. и <...>.

ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером в подъезде дома, где он проживает, встретил <...> Ч.А., который сообщил ему о том, что на М.А. напали и избили. Они решил сходить к последнему домой. По дороге к дому М.А. им встретилась М.М., которая была без верхней одежды, в халате и в тапочках, сказала, что на них напали, и ей удалось убежать к соседям.

Втроем они пришли в дом М., где находились ФИО10 <...>, говорил, что <...>. Осмотрев вещи, М.М. сказала, что из дома похищены <...>. Со слов М. он узнал, что накануне к ним в дом ворвались четыре молодых парня, один из которых был не русской национальности, парней привел «Ш.». Парни избили М.А., после чего похитили из дома имущество. Также нанесли удары <...> Ш.В., который тоже был в доме. М.А. сказал, что его <...>. Затем М.А. и Ч.А. стали звонить «Ш.», которого спрашивали, зачем он привел парней, просили вернуть имущество.

Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Ч.А. ушли домой. Через некоторое время он увидел Ч.А. и «Ш.», который говорил, что он никого на М.А. не наводил. После чего Ч.А. и «Ш.» ушли к М.А., чтобы разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был помещен в <адрес> за ранее совершенное административное правонарушение. Вместе с ним в камере содержался молодой парень не русской национальности с бородой, который представился ФИО2 В ходе разговора ФИО2 спросил, знает ли он «К.». Он ответил, что знает, пояснив, что на «К.» недавно напали. ФИО2 сказал, что он тоже там был. Он стал расспрашивать ФИО2 про <...>. На это ФИО2 ответил, что <...> они не брали, а забрали <...>. ФИО2 рассказал, что он со своими знакомыми, среди которых был «А.», приехали к «К.» поговорить. Последний вышел на разговор с <...> и с М.С., поэтому они применили в отношении последних <...>. Со слов ФИО2 он понял, что они действительно избили «К.». «А.» он знает несколько лет, его фамилия ФИО1 (том 1 л.д. 143-145).

Свидетель Ш.Х. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был дома, где также находились <...> ФИО11 и <...>. Они находились в разных комнатах, он не помнит, уходил ли ФИО2 из дома.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был проведен обыск, в ходе которого был найден <...>. Со слов сотрудника полиции ему известно, что ФИО2 ударил того, кто занимался <...>.

Свидетель Х.Д. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что у него есть <...> М.А. по прозвищу «К.», он с <...> М.М. и <...> проживают по адресу: <адрес>.

За неделю до ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе М.А. передал ему во временное пользование <...>.

ДД.ММ.ГГГГ от М.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дом последнего ворвались несколько человек, которые похитили из дома его имущество, а также <...>.

На допросе у следователя на столе увидел принадлежащую ему <...>, которую давал на время М.А. <...> материальной ценности не представляет.

Он знает ФИО12 по прозвищу «Ш.»; ФИО2 – не знает.

Со слов М.А. ему известно, что тот отдал кому-то из друзей О.А. денежные средства в сумме <...> рублей. Об этом он ФИО1 не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с ФИО1 (том 2 л.д. 41-42, 207-208).

Свидетель 2 в судебном заседании показал, что он пользуется сим-картой с абонентским №.

Он длительное время знаком с ФИО1 и ФИО2 Также он знаком с Г.А., у которого имеется автомобиль <...>.

О чьем-либо долге в размере <...> рублей ему ничего не известно.

Свидетель Д.Д., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он занимается строительством, выполняет наружную и внутреннюю отделку различных помещений. Работает в одной бригаде с Ш.В.

С ДД.ММ.ГГГГ они делали ремонт <...> у М., проживающих в <адрес>. До этого с М. знаком не был. Так как ремонт занимал определенное время, то <...>, оставляли в доме у М..

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он и Ш.В. приехали к М. продолжать делать ремонт. Работали примерно до 19:30 часов. После чего он уехал по своим делам, а Ш.В. остался у М., так как те пригласили его сходить в баню.

В период с 23:00 до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила М.М., которая рассказала, что к ним в дом ворвались неизвестные лица, которые избили Ш.В., <...> М.А. и похитили <...>, а также принадлежащее М. имущество: <...> и другое. После данного звонка он приехал к М. домой, где находились сами М. и <...>. Был ли в доме кто-то еще, не обратил внимание. У М.М. никаких телесных повреждений не видел. М.А. лежал на диване, у того была <...>. С вечера, когда он уезжал от М., то у М.А. с <...> было все нормально. Составив список похищенных <...> и оставив его М., он уехал.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он заехал за Ш.В., который вышел к нему вместе с М.М. и <...>. После чего они все вместе приехали к М. домой. По пути Ш.В. и М.М. рассказали ему, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже после его отъезда, в дом к М. пришли какие-то люди, которые разбили стекла. Ш.В. и М.М. держали входную дверь в дом и не впускали данных людей, но потом в дом ворвались трое человек, кто-то из них был в маске. Нападавшие избили Ш.В., тот от них убежал. У напавших на М. людей с собой были <...>. Кто-то <...> ими М.А. <...>. Он видел, что <...> Ш.В. было <...>. Таким образом, из дома М. было похищено следующее имущество, принадлежащее Ш.В.: <...>.

При допросе у следователя в кабинете увидел вышеуказанное имущество, которое узнал по внешним признакам. <...> на момент его хищения был <...>. С разрешения следователя осмотрел имеющийся инструмент и обнаружил, что не хватает: <...> (том 1 л.д. 146-148).

Свидетель Ч.А.В., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работал в должности <...> в <...>.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратился М.А. с жалобами на <...>. После осмотра и рентген-снимка М.А. был поставлен диагноз: <...>. Локализация повреждений на <...> М.А. была характерна для удара по ней твердым тупым предметом, например, <...> (том 3 л.д. 164-165).

Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что работает в должности <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дежурной части им было получено сообщение о том, что у <адрес> «бегают с <...>, происходит скандал». После чего он в составе автопатруля выехал по указанному адресу, где М.А., Ч.А. и П.С., находясь около дома, пояснили, что в дом М. приходило четверо молодых людей, <...> разбили стекла в доме, избили присутствующих в доме лиц, в том числе М.А. ударили <...>, похитили вещи.

В дом он не заходил, возле двери в крытый двор видел осколки стекла.

Заявлений от присутствующих не поступило.

Согласно заявлению М.А. от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица причинили ему телесные повреждения, незаконно проникли в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитили его имущество (том 1 л.д. 3).

Согласно заявлению М.М. от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно проникли в её дом по адресу: <адрес>, откуда похитили её имущество (том 1 л.д. 4).

Согласно заявлению Ш.В. от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в доме по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 5).

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился М.А., <...> г.р., с диагнозом: <...> (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. Слева к дому примыкает дверь, ведущая в крытый двор дома, и гаражные ворота из профнастила. Над дверью и воротами имеются оконные проемы, стекла в которых на момент осмотра отсутствуют. Осколки стекла лежат на деревянном полу в крытом дворе. Из крытого двора слева имеется дверь, ведущая в гараж, справа – дверь, ведущая в жилую часть дома. В доме прямо от прихожей расположена <...>, слева – <...>, справа – <...>, разделенная мебельным шкафом на две части. Указанный шкаф имеет несколько полок, на которых стоят <...>. Слева в комнате находится <...>. В дальнем правом углу стоит <...>, на котором стоят принтер<...>. Справа у стены стоит <...> (том 1 л.д. 7-15).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судя по данным медицинских документов на его имя, имелась <...>, образовавшаяся от не менее одного ударного воздействия поверхности твердого тупого предмета в срок, не превышающий 3 недели до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ). Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 2 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому № (пользователь О.А.). Установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов О.А. звонил М.А. на абонентский №, длительность разговора <...> секунды;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 часов О.А. звонил ФИО1 на абонентский №, длительность разговора <...> секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 часов О.А. отправил М.А. два смс-сообщения;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 часов О.А. позвонил Ч.А. с абонентского №, длительность разговора <...> секунда;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:18 часов О.А. позвонил Ч.А., длительность разговора <...> секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 часов О.А. позвонил ФИО1, длительность разговора <...> секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:07 до 13:17 часов. О.А. неоднократно созванивался с ФИО13, длительность разговоров от <...> до <...> секунд (том 2 л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

Детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому № (пользователь М.А.). Установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов М.А. звонил О.А. с абонентского №, длительность разговора <...> секунды;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 часов М.А. от О.А. пришло два смс-сообщения. Адрес базовой станции абонента М.А.: <адрес> и <адрес>.

Детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому № (пользователь Г.А.). Установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 часов Г.А. пришло смс-сообщение от ФИО1 с абонентского №;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:40 до 23:52 часов на номер телефона Г.А. 7 раз поступали входящие звонки от А.М. с абонентского №;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 часов адрес базовой станции абонента Г.А.: <адрес>; в 21:40 часов – <адрес>; в период с 22:30 до 23:21 часов – <адрес>; в 23:29 часов – <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 часов с номера телефона Г.А. осуществлен звонок А.Е. на абонентский №, длительность разговора <...> секунд, звонил ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:07 до 23:53 часов А.Е. и ФИО1 созванивались 7 раз, длительность разговоров от <...> до <...> секунд.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:04 до 00:18 часов А.Е. 5 раз звонил ФИО1 на абонентский № (пользователь Г.А.), длительность разговоров от <...> до <...> секунды;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:15 до 13:59 часов Г.А. и ФИО1 созванивались 4 раза, длительность разговоров от <...> до <...> секунд (том 2 л.д. 223-227).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.Е. изъяты: <...> и детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому №, зарегистрированному на имя А.Е. (том 2 л.д. 117-123).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены <...> (том 2 л.д. 209-217).

Согласно протоколам осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому № (пользователь А.Е.). Установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 часов А.Е. с абонентского № (пользователь Г.А.) позвонил ФИО1, длительность разговора <...> секунд;

в период с 23:07 до 23:53 часов А.Е. и ФИО1 7 раз созваниваются между собой, длительность разговоров от <...> секунд до <...> минут <...> секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:04 до 00:18 часов А.Е. 5 раз звонит ФИО1 на абонентский №, длительность разговоров от <...> секунд до <...> минуты <...> секунд. Адрес базовой станции абонента А.Е.: <адрес> (том 2 л.д. 124-125, 223-227).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>36, изъяты:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> (том 1 л.д. 53-54).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 229-237, том 2 л.д. 23-29).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства обвиняемого ФИО2 по адресу: <адрес>, изъяты <...> (том 1 л.д. 75-79).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены и изъяты: <...> (том 1 л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены <...> (том 2 л.д. 23-29, 30, 39).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М.А. опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими лицами ворвался к нему в дом, называл себя «А.», похитил его <...>, <...> и наносил <...>. Опознал ФИО1 по лицу и внешнему виду (том 1 л.д. 179-180).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ш.В. опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими лицами напал на дом М.. При этом ФИО1 также нанес Ш.В. <...> (том 2 л.д. 59-60).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М.А. опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими парнями приходил к нему в дом с <...>. Опознал ФИО2 по чертам лица, ранее у того на лице была борода (том 2 л.д. 65-66).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому № (пользователь ФИО1). Установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 часов ФИО1 отправил смс-сообщение Г.А. на абонентский №. Адрес базовой станции абонента ФИО1: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:37 до 22:44 часов ФИО1 5 раз звонил Х.Д. на абонентский №, длительность разговоров от <...> до <...> секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 часов ФИО1 звонил О.А. с абонентского №, длительность разговора <...> секунд. Адрес базовой станции абонента ФИО1: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 часов адрес базовой станции абонента ФИО1: <адрес>;

в период с 22:02 до 23:11 часов адрес базовой станции абонента ФИО1: <адрес>;

в 23:34 часов адрес базовой станции абонента ФИО1: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 часов ФИО1 звонил О.А., длительность разговора <...> секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:07 до 13:17 часов ФИО1 4 раза созванивался с О.А., длительность разговоров от <...> до <...> секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:15 до 13:59 часов ФИО1 4 раза созванивался с Г.А., длительность разговоров от <...> до <...> секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:51 до 22:01 часов с абонентского номера ФИО1 осуществлено 4 исходящих звонка на абонентский № (свидетель О.А.А.) (том 3 л.д. 82-83).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена записка, написанная ФИО1, с текстом: «<...>» (том 3 л.д. 168-170).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимых считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевших М.А., М.М., Ш.В., представителя потерпевшего М.А. – М.В., свидетелей О.А., Г.А., М.С., Н.Н., О.А.А., Д.Д., А.С., Ч.А., П.С., 2, Д.Ю., Х.Д., Ч.А.В., Б.А., Ш.Х., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, обысков, выемки, заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимых, которые не отрицали того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в жилище М.А. и М.М., а также было похищено имущества последних и Ш.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших М.А., М.М., Ш.В., представителя потерпевшего М.А. – М.В., свидетелей О.А., Г.А., М.С., Н.Н., О.А.А., Д.Д., А.С., Ч.А., П.С., 2, Д.Ю., Х.Д., Ч.А.В., Б.А., Ш.Х., изобличивших подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимых, заинтересованность вышеуказанных лиц в привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности судом не установлена. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями потерпевших и свидетелей не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем обвинение подсудимого ФИО1 изменено путем квалификации содеянного им по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; обвинение подсудимого ФИО2 изменено путем квалификации содеянного им по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, и по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту.

В ходе судебного разбирательства версия подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что в момент незаконного проникновения в жилище М.А. умысла на хищение чужого имущества у них не было, нашла свое подтверждение, в частности подтверждается показаниями подсудимых, согласно которым они приехали к дому М.А. с целью выяснить отношения с последним. Показания подсудимых не опровергаются показаниями потерпевших М.А., М.М., Ш.В., согласно которым подсудимые, применяя насилие к М.А. в крытом дворе дома и М.М. и Ш.В. в момент незаконного проникновения в жилище, не высказывали в их адрес требований имущественного характера.

Таким образом, незаконное проникновение подсудимых в жилище М. не может являться квалифицирующим признаком совершения разбойного нападения, указанные действия ФИО1 и ФИО2 являются самостоятельным преступлением. При этом, умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО1 и ФИО2 уже во время их нахождения в доме потерпевших.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, с применением насилия подтверждается показаниями протерпевших М.А., М.М., Ш.В., согласно которым подсудимые проникли в жилище М. против их воли, при этом, во исполнение своего преступного умысла, применили к потерпевшим насилие; а также показаниями свидетеля П.С., который показал, что ФИО2, с которым тот отбывал административный арест в одной камере, сообщил ему, что он со своими знакомыми, среди которых был «А.», приехали к М.А. поговорить, но последний вышел на разговор с <...> и с М.С., поэтому они применили в отношении последних <...>; заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у М.А. имелась травма <...>, образовавшаяся от не менее одного ударного воздействия поверхности твердого тупого предмета в срок, не превышающий 3 недели до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ).

Довод подсудимого ФИО1 о том, что в момент применения насилия к М.А. в крытом дворе дома он находился в гараже, в дом М.А. вошел после того, как лица, с которыми он приехал, уже зашли в дом, опровергается показаниями потерпевшего М.А., который показал, что, когда он вышел в крытый двор дома, перед ним стояли двое человек без масок, которых он впоследствии опознал как ФИО1 и ФИО2, а за ними стояли еще двое в масках, при этом ФИО1 и ФИО2 неожиданно стали наносить М.А. по <...> удары <...>; а также показаниями потерпевшего Ш.В., который показал, что в дом ворвалось сразу трое неизвестных ему парней, среди которых он впоследствии опознал ФИО1 и ФИО2; а также показаниями свидетеля М.С., согласно которым М.А. избивали более трех человек.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями протерпевшего М.А., согласно которым ФИО1, находясь в его доме, подходил к нему и неоднократно спрашивал о том, где деньги и <...>, при этом ФИО1 один раз ударил его <...>, от чего он испытал физическую боль, а также показаниями потерпевшего Ш.В. о том, что подсудимые применили к нему насилие, высказывая в его адрес требования имущественного характера.

Совершение ФИО2 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевших М.А. и М.М., согласно которым ФИО2, требуя у М.А. передачи денег и <...>, высказывал угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, обещая последнему <...>. При этом ФИО2 лишь демонстрировал потерпевшему М.А. <...>, в качестве оружия их не применил, телесные повреждения ими потерпевшему М.А. не причинил.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что он не мог высказывать потерпевшим угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него была <...> и он не мог совершать активных действий, опровергается показаниями потерпевшего М.А., который показал, что ФИО2, взяв <...>, приставил их к <...> М.А. и угрожал <...>, если он не скажет, где деньги и <...>, что угрозу М.А. воспринял реально, испугался, что ФИО2 действительно причинит ему физический вред, а также показаниями потерпевшей М.М., которая показала, что М.А. рассказывал ей, что во время нападения парень не русской национальности, находясь в доме, угрожал ему <...> и требовал деньги и <...>. При этом потерпевшие М.А., Ш.В. в своих показаниях сообщали, что среди нападавших они видели только одного человека не русской национальности, которого впоследствии опознали как ФИО2

Тот факт, что действия подсудимых, направленные на хищение имущества потерпевших, носили открытый характер, подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он при М.А. положил в карман своей одежды <...> последнего, так и показаниями потерпевшего М.А. о том, что он просил присутствующих в доме лиц не трогать его имущество и имущество Ш.В., а также показаниями свидетеля М.С., который являясь очевидцем событий, показал, что он слышал, как М.А. просил не трогать <...>.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия; и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия; и по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие <...>, а также <...>.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что, применяя насилие в отношении потерпевших при незаконном проникновении в жилище, а также при хищении чужого имущества ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в составе группы лиц.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется положительно, работал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы за каждое преступление. Также суд считает возможным за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при этом не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В действиях ФИО1 содержится рецидив, в связи с чем отбывание лишения свободы ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие <...>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (выразившиеся в <...>); а также <...>.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что, применяя насилие в отношении потерпевших при незаконном проникновении в жилище, а также при хищении чужого имущества ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступлений в составе группы лиц.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется по месту жительства как положительно, так и отрицательно, работал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, – в виде лишения свободы со штрафом, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, фактические обстоятельства дела.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...> рубль, выплаченной адвокату Р.А. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, трудоспособен. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

<...> – органом предварительного следствия переданы на хранение потерпевшему Ш.В., являющегося их законным владельцем. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым указанные вещественные доказательства возвратить законному владельцу – потерпевшему Ш.В.;

<...> – органом предварительного следствия переданы на хранение потерпевшему М.А., являющегося их законным владельцем; <...> – переданы на хранение потерпевшей М.М., являющейся их законным владельцем. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым указанные вещественные доказательства возвратить законному владельцу М.М.;

<...> – органом предварительного следствия передана на хранение свидетелю Х.Д., являющегося ее законным владельцем. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым указанное вещественное доказательство возвратить законному владельцу Х.Д.;

<...>. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым указанные вещественные доказательства оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

<...>. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым указанное вещественное доказательство возвратить законному владельцу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

<...> – возвратить Ш.В.;

<...> – возвратить М.М.;

<...> – возвратить Х.Д.;

<...> – хранить при уголовном деле;

<...> – возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...> рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –