Приговор № 1-186/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой Е.Л.,

при секретаре Гордеевой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

07.06.2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.11.2016 года);

18.04.2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.11.2016 года);

19.01.2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26.12.2007 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.11.2016 года);

05.09.2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.11.2016 года);

30.10.2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (9 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 161 ( 14 преступлений), ч. 2 ст. 162 (4 преступления)п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.11.2016 года);

26.01.2009 года Свердловским районным судом г. Перми п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.11.2016 года), освобожден 02.12.2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края,

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16-00 до 17-00 часов 21.03.2017 года у ФИО1, находившегося в <адрес>, с целью установки фильтра для очистки воды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же данные его личности, наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении матери, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судим, врачом психиатром оказывалась консультативно-лечебная помощь, согласно психиатрического освидетельствования, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется психопатические черты характера, которые проявляются в склонности к совершению различных противоправных действий, однако данные особенности личности выражены у него не столь значительно и не сопровождаются снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, ранее судим, имеет непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы 02.12.2016 года, спустя непродолжительный период времени, вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения, при наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строго режима.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении потерпевшей от ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.05.2017 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фомичевой А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, договор на сервисное обслуживание – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б.Симонова