Постановление № 5-39/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-39/2020

Дело № 5-39/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург, 29 января 2020 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 01 октября 2019 года, в 23 часа 10 минут по адресу: <...> у д. 21 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по Измайловскому проспекту от ул. 11-я Красноармейская в сторону ул. 12-я Красноармейская, у д. 21 по Измайловскому пр. в Санкт-Петербурге, выбрал такую скорость движения, которая не позволила ему учесть дорожные условия, видимость в направлении движения, вести постоянный контроль за движением т/с, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, с последующим наездом т/с «Фольксваген» г.р.з. № на стоящее т/с «Хундай», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пострадала пассажирка автомобиля «Фольксваген» г.р.з. №, гр. ФИО3, которой согласно заключения эксперта – ФИО5 №адм от 04.12.2019 года, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью. Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебном заседании ФИО4 вину в нарушении ПДД РФ признал, пояснил, что на какое то время отвлекся от дорожной ситуации, в результате чего произошло ДТП.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, дала показания о том, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, находилась в качестве пассажира, в салоне такси – а/м «Фольксваген», государственный номер № под управлением водителя ФИО1, за дорожной ситуацией не наблюдала, в какой то момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего ударилась головой о переднее кресло. Впоследствии узнала, что произошло ДТП. Ей причинен вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на признание ФИО4 своей вины в совершении правонарушения, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена следующими представленными доказательствами:

-протоколом № об административном правонарушении от 13.01.2020 года, согласно которому: 01 октября 2019 года, в 23 часа 10 минут по адресу: <...> у д. 21 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по Измайловскому проспекту от ул. 11-я Красноармейская в сторону ул. 12-я Красноармейская, у д. 21 по Измайловскому пр., выбрал такую скорость движения, которая не позволила ему учесть дорожные условия, видимость в направлении движения, вести постоянный контроль за движением т/с, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, с последующим наездом т/с «Фольксваген», г.р.з. № на стоящее т/с «Хундай», г.р.з. № подж управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пострадала пассажирка автомобиля «Фольксваген», г.р.з. №, гр. ФИО3, которой согласно заключения эксперта – ФИО5 №адм от 04.12.2019 года, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-5);

- определением № инспектора по ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 02.102019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 01.10.2019 г., имевшего место в 23 час. 10 мин. по адресу: <...> у д. 21 (л.д.12);

- справкой о ДТП от 01.10.2019 года, согласно которой количество участников ДТП – 3, имеется один пострадавший – ФИО3 (л.д.50-51);

-определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 года, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга подполковник полиции ФИО6 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев (л.д.16);

-ходатайством инспектора отделения по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО7, согласно которому она просит продлить срок проверки по материалу ДТП от 01.10.2019 в связи с необходимостью проведения судмедэкспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (л.д.17);

- телефонограммой № 4984 от 02.10.2019 из 26 Больницы с сообщением о госпитализации ФИО3 (л.д.15);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 года, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту БСМЭ, перед экспертом поставлен вопрос: какой вред здоровью причинен гр. ФИО3, могли ли установленные повреждения быть причинены при выше изложенных в постановлении обстоятельствах. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО4, ФИО3, о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от 25.11.2019. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО5 (л.д. 20);

- заключением эксперта №адм от 04.12.20119 года, согласно которому у ФИО3 установлены: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, гематома правой окологлазничной области. Данные повреждения расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (л.л. 21-23);

- протоколом 78 9 038 024816 осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2019 года, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ (л.д. 24-29);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 01.10.2019 года (л.д.30);

- Первоначальными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 10.10.2019 года. При даче объяснения ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ(л.д.41);

- Первоначальными объяснениями ФИО4, от 02.10.2019 года. При даче объяснения ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ (л.д. 38);

- Первоначальными объяснениями ФИО1, от 02.10.2019 года. При даче объяснения В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. (л.д. 39); При даче объяснений подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- Первоначальными объяснениями ФИО2, от 02.10.2019 года. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ. (л.д. 38); подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- карточкой операции с ВУ (л.д.55);

- сведениями о правонарушениях ФИО4 (л.д.56);

- видеозаписью, представленной на CD-диске, которая обозревалась в судебном заседании (л.д. 45); видеозаписью подтверждаются обстоятельства произошедшего ДТП, имевшего место 01.10.2019 года.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, не правильном анализе дорожных и метеорологических условий и т.д.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанного пункта 10.1 ПДД РФ водитель ФИО4 выбрал такую скорость движения, которая не позволила ему учесть дорожные условия, видимость в направлении движения, вести постоянный контроль за движением т/с, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящее т/с «Фольксваген», г.р.з У825ХО178.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО4, ФИО1 и ФИО2, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном случае пассажиром, т/с под управлением ФИО1, ФИО3 получены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, что нашло свое объективное подтверждение.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО4, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ФИО4 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд не считает возможным назначить минимальное наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет – <***>, Северо-Западное ГУ Банка России, БИК – 044030001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН – <***>, КПП – 781345001, КБК – 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО – 40306000 УИН 18810478200380000212

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: