Приговор № 1-2/2019 1-226/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/19

(СО СК 11802320026450526)

УИД 42RS0023-01-2018-001762-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 января 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варнавской И.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ орд. № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- 30.12.2004 г. Кемеровским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 03.03.2011 г. на срок 3 года 1 м. 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2018 года около 03 часов 30 минут на территории, прилегающей к дому № по <адрес><адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району № л/с от 20.07.2016 г., и являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. 07.03.2018) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в должностные обязанности которого входит: пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, – находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, а также составлению материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, – желая воспрепятствовать своему задержанию и скрыться от сотрудников полиции, чтобы избежать привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти и грубо попирающие человеческое достоинство, после чего нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по голове, не менее одного удара ногой по правой верхней конечности Потерпевший №1, причинив потерпевшему кровоподтек в левой заушной области, кровоизлияние в слизистую правой щеки, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; гематому на ладонной поверхности 1-2-го пальцев правой кисти с переходом на межпальцевой промежуток, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном не признал, суду пояснил, что в ночь с 27 июля 2018 на 28 июля 2018 года он вместе со ФИО7 в <адрес> распивал спиртное. Когда они со ФИО7 пошли домой вдоль <адрес>, то возле дома ФИО23 увидели сотрудников полиции, и решили узнать, что случилось. Зашли в ограду, открыли дверь в дом, увидели участкового Потерпевший №1, который сказал им закрыть дверь, после чего подсудимый сразу развернулся и ушел. Возле дома стоял служебный автомобиль, в котором ФИО1 открыл дверь и спросил, что случилось, на что ему ответили, чтобы он закрыл дверь. Подсудимый закрыл дверь, пошел назад к дому и увидел, что ФИО7 Потерпевший №1 и молодой сотрудник садят в служебный автомобиль «УАЗ». Потерпевший №1 подсудимому также сказал сесть в автомобиль, что он и сделал. Сидя в автомобиле, они вместе со ФИО7 начали стучать по дверям, так как хотели узнать, за что их забрали. Потом все доехали до дома ФИО7 Там подсудимый попросился в туалет. Ему открыл дверь Потерпевший №1 После того, как сходил в туалет, ФИО1 вернулся и добровольно сел в автомобиль «Нива». Потерпевший №1 сидел за рулем автомобиля «Нива» и заполнял документы, которые предложил подписать подсудимому. ФИО1 спросил, что это за документы, но не услышав ответа, отказался их подписывать и вышел из автомобиля. Потерпевший №1 вышел следом и сказал молодому сотруднику, чтобы он достал наручники. ФИО1 скрестил руки, не давая надеть наручники, в связи с чем сотрудники полиции начали их разжимать. Потом Потерпевший №1 ударил подсудимого по ногам, и они вместе с молодым сотрудником поставили его на колени, затем положили на землю и скрутили, сильно заламывали руки. ФИО1 держал молодой сотрудник, а потом надавил ногой на голову, чтобы он не кричал. После чего у подсудимого оказался разбитым лоб. Они хотели затолкать ФИО1 в машину, но он сопротивлялся, руки были в наручниках, поэтому ему пришлось упираться ногами. Подсудимый оказывал сопротивление, а сотрудники заталкивали его в автомобиль. ФИО1 допускает, что во время сопротивления мог задеть кого-то ногой, но это было не специально. Он понимал, что сотрудники в полицейской форме и, что их нельзя бить. Умышленно никаких повреждений никому не наносил.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новокузнецкому району с июля 2016 года. Населенный пункт <адрес> является его участком. 28.07.2018 г. около 01.00 часов, он прибыл в составе следственно-оперативной группы в <адрес><адрес> для проведения осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. В составе группы также были сотрудники полиции Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые также были одеты в форменном обмундировании. Также были приглашены гражданские лица для участия в осмотре Свидетель №8 и Свидетель №5 С согласия ФИО22 внутри помещения проводился осмотр места происшествия. Около 01.35 часов вошел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, провоцировать конфликт, стал требовать, чтобы он с ним вышел на улицу. Выйдя на улицу, потерпевший увидел ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и ФИО7 стали высказывать претензии, зачем и для какой цели сотрудники полиции прибыли к указанному адресу. В действиях ФИО7 и ФИО1 усматривались признаки ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, в связи с чем потерпевший сообщил им о необходимости проследовать в наркологический диспансер, однако они стали отказываться. ФИО7 высказал угрозу применения насилия, потерпевший надел на него наручники и посадил его в служебный автомобиль. ФИО1 в автомобиль сел сам. После проведения следственных действий они направились в дом ФИО7 по адресу: <адрес><адрес><адрес> для проведения следующего осмотра места происшествия. Когда они подъехали к дому ФИО7, ФИО1 и ФИО7 в служебном автомобиле «УАЗ» стали шуметь, кричать, после чего было принято решение рассадить их по разным автомобилям. ФИО1 пересадили в другой служебный автомобиль «Нива. Через некоторое время, находясь в автомобиле, ФИО1 попросился в туалет, после чего вышел из автомобиля, отошел в сторону. Через несколько минут ФИО1 вернулся и стал уходить от потерпевшего в другую сторону. Потерпевший попросил ФИО1 вернуться, на что он продолжил высказываться словами грубой нецензурной брани, а затем побежал от него. Потерпевший догнал ФИО1, после чего тот резко остановился, развернулся и нанес потерпевшему 1 удар кулаком правой руки в область головы в область его левого уха, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль. ФИО1 продолжил наносить ему удары в область головы кулаком правой руки, точное количество не помнит, но их было не менее 5. Для предотвращения незаконных действий ФИО1, потерпевший применил в отношении него физическую силу, загиб руки за спину со сваливанием ФИО1 на землю. Рядом находились Свидетель №4, а также Свидетель №8 и водитель служебного автомобиля «УАЗ». ФИО1 сопротивлялся в момент задержания, в связи с чем правой ногой пнул потерпевшего по кисти правой руки. После этого, ФИО1 был помещен в служебный автомобиль «Нива». Далее ФИО1 и ФИО7 были доставлены в наркологический диспансер. В отделе полиции в отношении ФИО1 и ФИО7 были составлены административные материалы по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в должности следователя в Отделе МВД России по Новокузнецкому району. 27.07.2018 г. она заступила на суточное дежурство. В позднее вечернее время в составе следственной группы она прибыла в <адрес>, точный адрес не помнит, где стали проводить следственные действия. Также туда приехал участковый Потерпевший №1 При проведении следственных действий, в помещение зашел парень в состоянии опьянения, стал кричать и мешать. Потерпевший №1 вывел его на улицу и пытался успокоить. Выйдя из помещения, свидетель узнала, что парня, который был в состоянии опьянения и подсудимого, который был вместе с ним, задержали, так как они находились в сильном алкогольном опьянении. Парней посадили в служебный автомобиль УАЗ в отсек для задержанных, где они вели себя агрессивно, пинались, орали. Вся следственная группа вместе с задержанными, поехали на другой адрес в <адрес>. Выйдя со второго адреса, свидетель увидела, что Потерпевший №1 задерживает с применением физической силы и наручников подсудимого ФИО1 ФИО1 лежал на земле на животе, а Потерпевший №1 стоял над ним и пытался надеть наручники. Задержанный оскорблял его, возражал против задержания. Свидетель №4 находился рядом. В автомобиль ФИО1 вели Потерпевший №1 и Свидетель №4 вместе. От водителя Свидетель №3 она узнала, что в процессе задержания Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно ФИО1 ударил его в область головы, после чего Потерпевший №1 какое-то время потом находился на больничном.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности старшины Отдела МВД России по Новокузнецкому району. В период по июль 2018 года работал водителем при дежурной части. 27.07.2018 года заступил на суточное дежурство. Около 00.45 часов ему поступило задание о доставлении следственно-оперативной группы в <адрес> для производства следственных действий. Около 01 часа 00 минут прибыли по адресу: <адрес>. При проведении следственных действий присутствовали Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также трое гражданских лиц, которые прошли в дом. Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Свидетель все время находился в автомобиле, на месте водителя. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к служебному автомобилю подошли двое мужчины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и спросили, что здесь происходит. На что свидетель ответил им отойти от дома и не мешать работе полиции. Тогда они прошли в ограду участка, в сторону дома. Через несколько минут свидетель услышал какие-то крики, а потом увидел, как Потерпевший №1 ведет одного из подходивших к нему мужчин в наручниках. Свидетель открыл отсек для задержанных и они посадили его туда. Потерпевший №1 второму мужчине также сказал пройти в автомобиль, на что он самостоятельно сел в автомобиль. Мужчины выражались нецензурными словами, вели себя агрессивно. По окончанию производства следственных действий, все они направились в дом по адресу: <адрес><адрес><адрес> для проведения следующих следственных действий. По приезду на данный адрес, сотрудники полиции вышли из автомобиля и прошли в ограду для проведения следственных действий. Задержанные находились в отсеке для задержанных служебного автомобиля, продолжали кричать, трясти автомобиль. Через некоторое время к автомобилю вышли Потерпевший №1 и Свидетель №4, и свидетель сказал Потерпевший №1, что лучше рассадить задержанных по разным автомобилям, на что он согласился. Свидетель открыл дверь, из автомобиля вышел подсудимый ФИО1, и попросился в туалет. Потерпевший №1 отпустил его отойти немного и сходить в туалет. Через некоторое время ФИО1 вернулся к автомобилям, встал рядом с автомобилем «Нива». Свидетель вернулся назад в автомобиль «УАЗ», на водительское сидение, занимался своими делами и не видел, где находились Потерпевший №1, Свидетель №4 и ФИО1 Позже свидетель увидел, как Потерпевший №1 куда-то побежал, а затем ведет ФИО1 в наручниках, а рядом идет Свидетель №4 Задержанный активно сопротивлялся, выражался нецензурной бранью, пытался вырваться, брыкался. Несмотря на сопротивления ФИО1 Потерпевший №1 все-таки усадил его в служебный автомобиль «Нива». Позже свидетелю от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 ударил его по уху, по руке, он жаловался на боли в голове, руке, говорил, что ему больно от ударов.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает в должности младшего инспектора-кинолога. 28.07.2018 г. в дежурную часть Центра кинологической службы поступила заявка о необходимости применения служебной собаки совместно с кинологом для осмотра места происшествия с целью обнаружения наркотических средств, веществ. Около 01 часа 00 минут свидетель со служебной собакой вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле сотрудников полиции «УАЗ» прибыли по адресу: <адрес>. Следственная группа состояла из водителя служебного автомобиля, оперуполномоченного, двух участковых, следователя-женщины, а также было трое гражданских лиц. Участковые, оперуполномоченный, следователь, гражданские лица и свидетель со служебной собакой прошли в дом. Участковые и следователь находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В придомовой постройке – сарае – служебной собакой было обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство. После обхода свидетель вместе с собакой прошел в служебный автомобиль «УАЗ». Через некоторое время к автомобилю подошли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили у водителя, что происходит, что здесь делают сотрудники полиции, на что водитель сказал им отойти от автомобиля и не мешать работе полиции. Мужчины куда-то ушли. Спустя некоторое время свидетель услышал со стороны дома крики, нецензурные слова. Выйдя из автомобиля, свидетель увидел, что участковый из дома выводит одного из мужчин в наручниках, подходивших ранее к автомобилю, а второй мужчина шел рядом. Участковый посадил мужчину в наручниках в отсек для задержанных, второму мужчине сказал сесть туда же, на что мужчина самостоятельно прошел в автомобиль. Находясь в автомобиле, мужчины вели себя агрессивно, продолжали громко высказываться нецензурными словами. По окончанию следственных действий, сотрудники полиции вышли из дома, сели по служебным автомобилям и направились на другой адрес: <адрес> для производства следственный действий, а также для отыскания наркотических средств и веществ. По приезду на данный адрес свидетель вместе со служебной собакой стал совершать обход придомовой территории. Задержанные в автомобиле продолжали кричать, нецензурно выражаться. После обхода свидетель поместил собаку в автомобиль «УАЗ», а сам остался стоять на улице. Участковый решил рассадить задержанных по разным автомобилям, так как они вели себя агрессивно. Когда мужчина, пониже ростом (ФИО1) вышел из автомобиля, попросился в туалет. Участковый отпустил его, тот сходил в туалет, после чего вернулся назад к служебным автомобилям. Свидетель увидел, как ФИО1 толкнул участкового в область груди, после чего побежал от него. Участковый догнал его, но что дальше происходило между ними он не видел, так как в автомобиле продолжал буянить второй мужчина. Позже свидетель увидел, что убегавший лежит на земле лицом вниз, выражается нецензурными словами, сопротивляется, а участковый надевает ему наручники. Одев наручники, участковый повел его к автомобилю, на что задержанный продолжал сопротивляться. Участковый все-таки усадил мужчину в служебный автомобиль «Нива». От участкового свидетелю стало известно, что задержанный ударил его по лицу, по руке, он жаловался на боли в голове, руке, говорил, что ему больно от ударов, нанесенных ему данным мужчиной.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 28.07.2018 г. они вместе с ФИО1 шли по <адрес> в сторону его дома, были выпившими. Проходя мимо <адрес><адрес>, увидели, что возле него стоят несколько служебных автомобилей сотрудников полиции. Так как свидетель знал хозяина дома Свидетель №6, то решил узнать, что происходит, почему у него находятся сотрудники полиции. Зайдя в дом, свидетель спросил, что происходит, зачем пришли сотрудники полиции, на что участковый Потерпевший №1 начал его выгонять, говорил что в доме проводятся следственные действия. Свидетель еще раз спросил, что происходит в доме, на что ему снова сказали, что необходимо выйти. В результате чего между свидетелем и участковым Потерпевший №1 произошел конфликт. Они вышли на улицу, где конфликт продолжился, свидетель оскорбил участкового. По окончанию конфликта с Потерпевший №1 свидетель успокоился, понял, что натворил, был не прав, сам протянул руки вперед, чтобы ему надели наручники. ФИО1 все время стоял возле ограды участка. Свидетеля в наручниках посадили в служебный автомобиль в отделение для задержанных, позже к нему посадили ФИО1 Что происходило на улице ему неизвестно, он ничего не видел и не слышал. Потом они доехали до дома свидетеля, где ФИО1 попросился в туалет. Дверь открыли и выпустили ФИО1 Позже они с ФИО1 были доставлены в Отдел МВД по Новокузнецкому району. Через несколько дней свидетелю от ФИО1 стало известно, что когда он выходил в туалет, попытался убежать, но его поймали. После чего у ФИО1 с Потерпевший №1 произошел конфликт, драка, после которого ФИО1 уложили на землю, надели на него наручники. Подробно о конфликте между ФИО1 и Потерпевший №1 ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного группы КОН Отдела МВД России по Новокузнецкому району. 28.07.2018 г. на основании материала КУСП следственная группа в составе свидетеля, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №1, с применением служебной розыскной собаки поехали производить осмотр места происшествия по месту регистрации Свидетель №6, а именно <адрес><адрес>. Около 01 часа 00 минут 28.07.2018 г. прибыв по указанному адресу приступили к осмотру дома и прилегающей к нему территории. Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, понятые, Свидетель №6, находились в доме, Свидетель №4 находился на придомовой территории. Через какое-то время в дом зашел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал возмущенно спрашивать о том, что мы тут делаем. Потерпевший №1 ответил, что ему необходимо выйти из дома. В ответ ФИО7 начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 снова сказал ФИО7 выйти из дома. Потерпевший №1 вывел ФИО7 из дома, следом за ними вышел свидетель. На улице ФИО7 продолжал оскорблять Потерпевший №1, немного вдалеке от них стоял ФИО1 Потерпевший №1 применил в отношении ФИО7 загиб руки за спину и надел наручники, ФИО7 продолжал высказывать оскорбительные нецензурные слова в адрес участкового. Потерпевший №1 усадил ФИО7 в служебный автомобиль, после чего сказал ФИО8 также проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 самостоятельно сел в служебный автомобиль. После окончания всех следственных действий все вышли на улицу, для дальнейшего следования по адресу: <адрес>. По приезду на адрес, свидетель прошел в ограду дома для проведения осмотра места происшествия. А через некоторое время услышал нецензурные крики ФИО1, крики Потерпевший №1, выйдя из ограды, свидетель увидел, что ФИО1 лежит на земле, к нему Потерпевший №1 был применен загиб руки за спину со сваливанием на землю. Лежа на земле, ФИО1 оказывал сопротивление Потерпевший №1 Потерпевший №1 надел на ФИО1 наручники и усадил его в служебный автомобиль. После произошедших событий Потерпевший №1 жаловался свидетелю на боли в голове, руке, говорил, что ему больно от ударов, нанесенных ему ФИО1 Также Потерпевший №1 находился на больничном в связи с нанесенными травмами.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что 27.07.2018 г. ему позвонила Свидетель №5 и сообщила, что нужно ехать в <адрес>, так как Свидетель №6 поймали за сбором конопли. Свидетель вместе с Свидетель №5 приехали в <адрес>, откуда они вместе с Свидетель №6 и двумя сотрудниками полиции поехали в отдел МВД России по Новокузнецкому району, где составили необходимые документы. После чего на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции поехали в дом по адресу регистрации Свидетель №6: <адрес>. Около 01 часа 00 минут 28.07.2018 г. прибыли к дому. По приезду на место также приехали Потерпевший №1, следователь женщина, а также еще сотрудники полиции со служебно-розыскной собакой. Потерпевший №1, следователь и сотрудник полиции были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Когда все находились в доме около 01 часа 30 минут 28.07.2018 г. забежал ФИО7 и стал резко, агрессивно спрашивать, что происходит, употреблял ненормативную лексику. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 настойчиво потребовал ФИО7 покинуть дом, ФИО7 вышел, за ним проследовал Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции. С улицы свидетель слышал громкие оскорбительные высказывания ФИО7, но на улицу не выходил. Через некоторое время они все вышли из дома и направились к служебным автомобилям, чтобы поехать на другой адрес. Из служебного автомобиля доносились голоса ФИО7 и ФИО1, они громко кричали, высказывались нецензурными словами. По приезду в дом ФИО7 сотрудники полиции начали производить осмотр территории дома и придомовых построек, свидетель находился на улице возле служебного автомобиля «УАЗ». ФИО1 попросился в туалет, его выпустили. Он отошел неподалеку от автомобилей, сходил в туалет, после чего вернулся к служебному автомобилю «Нива». Через некоторое время свидетель увидел, как ФИО1 куда-то побежал, почти сразу его догнал Потерпевший №1 ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в плечо. Свидетель находился за служебным автомобилем «УАЗ», а Потерпевший №1 с ФИО1 переместились за служебный автомобиль «Нива», в связи с чем ему больше не было видно что происходило дальше. Он только слышал как ФИО1 громко, нецензурно выражался. Потом, выйдя из-за служебного автомобиля «УАЗ», свидетель увидел, лежащего на земле ФИО1 и Потерпевший №1, который надевал на него наручники. ФИО1 подняли с земли и проводили в служебный автомобиль, при этом ФИО1 продолжать высказываться нецензурными словами, агрессивно себя вести. После всего произошедшего они поехали в наркологический диспансер для производства медицинского освидетельствования, потом в Отдел МВД России по Новокузнецкому району.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что на дату 27.07.2018 г. состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району. 27.07.2018 г. на основании материала КУСП для проведения следственных действий на адрес регистрации Свидетель №6 выехала следственная группа в составе свидетеля, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 с применением служебной розыскной собаки. По прибытии к дому № по <адрес><адрес>, все сотрудники полиции совместно с понятыми вошли внутрь жилого помещения с согласия собственника ФИО22, где стали проводить осмотр места происшествия. Около 01.30 часов свидетель вышел из дома сел в служебный автомобиль «Нива». Через несколько минут услышал крики, грубую нецензурную брань со стороны дома и решил вернуться. Когда свидетель подошел к дому увидел ФИО7, нецензурно выражающегося в адрес Потерпевший №1 Тогда Потерпевший №1 надел на ФИО7 наручники. При этом, ФИО7 продолжал высказывать оскорбительные нецензурные слова, в том числе в адрес Потерпевший №1 ФИО7 в сопровождении Потерпевший №1 проследовал в служебный автомобиль «УАЗ», в котором остался ждать доставления его в отдел полиции. Рядом с ними находился также ФИО1, который также высказывал слова грубой нецензурной брани. Потерпевший №1 ему также сказал проследовать в служебный автомобиль, после чего ФИО1 сел в него. После проведения следственных действий все направились в дом по адресу: <адрес> для проведения следующего осмотра места происшествия. Подъехав к дому ФИО7 и ФИО1 стали шуметь, кричать, после чего Потерпевший №1 решил рассадить их по разным автомобилям. ФИО1 пересадили в автомобиль «Нива». Через некоторое время ФИО1 попросился в туалет, его выпустили из автомобиля. Он отошел в сторону, через непродолжительное время вернулся и стал уходить в другую сторону. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот вернулся, но он ответил, что тот его не догонит, продолжил высказываться нецензурно и побежал от Потерпевший №1 Участковый догнал ФИО1 метров через 5. ФИО1 резко остановился, развернулся и нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны. Подсудимый наносил удары по голове руками, также пинал Потерпевший №1 ногой. Потерпевший №1 применил в отношении подсудимого физическую силу - загиб руки за спину со сваливанием на землю. ФИО1 сопротивлялся, когда Потерпевший №1 его задерживал. В это время рядом со свидетелем находился Свидетель №8 Затем Потерпевший №1 поместил ФИО1 в служебный автомобиль «Нива», после чего ФИО1 и ФИО7 доставили в наркологический диспансер <адрес>. Потерпевший №1 жаловался на боль в правой кисти и в области головы слева.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 27.07.2018 г. он был задержан сотрудниками полиции за сбором конопли. Около 20 часов 15 минут из <адрес>, свидетель вместе с матерью и отчимом были доставлены в отдел МВД России по Новокузнецкому району. После составления документов на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции они приехали в дом его бабушки: <адрес>1 Новокузнецкого района. Также приехали и другие сотрудники полиции, участковый <адрес> Потерпевший №1, следователь женщина, а также около трех сотрудников полиции, и служебно-розыскная собака. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками сотрудников полиции. Сотрудники полиции проводили обыск жилого помещения, придомовых построек. Около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом забежал ФИО7 и начал агрессивно спрашивать, что тут происходит, употребляя ненормативную лексику. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции попросили ФИО7 выйти из дома, но ФИО7 начал возражать, громко нецензурно высказываться. Потерпевший №1 потребовал от ФИО7 покинуть дом. ФИО7 стал оскорблять его нецензурными словами. Потерпевший №1 и ФИО7 вышли из дома, за ними вышел еще один сотрудник полиции. На улице ФИО7 кричал нецензурные слова. Около 20 минут все вышли из дома к служебным автомобилям, чтобы поехать на другой адрес, к дому ФИО7 Выйдя на улицу, свидетель услышал из служебного автомобиля голоса ФИО7 и ФИО1, они громко кричали, ругались нецензурно. По приезду к дому по адресу: <адрес>, сотрудники полиции начали проводить осмотр территории дома и придомовых построек. Свидетель все время находился в служебном автомобиле «УАЗ». Через некоторое время ФИО1 попросился в туалет, его выпустили из автомобиля. Через несколько минут свидетель увидел, как ФИО1 пробежал мимо автомобиля, а Потерпевший №1, кричал ему, чтобы тот остановился. Через некоторое время свидетель увидел в лобовое стекло служебного автомобиля, в котором он сидел, что ФИО1 лежит на земле, он нецензурно выражался, карабкался, возражал против того, что его задерживают. Участковый своей коленкой держал лицо ФИО1, чтобы он не дрыгался, потом ударил его два раза по туловищу, надел на него наручники, поднял с земли и повел к автомобилю «Нива». Положив ФИО1 в автомобиль «Нива», в отделение для задержанных, закрыл в автомобиле дверь. Свидетель не видел, чтобы ФИО1 бил Потерпевший №1, позже ему стало об этом известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 27.07.2018 г. около 20 часов 15 минут вместе с Свидетель №8 они приехали в <адрес>, откуда их двое сотрудников полиции доставили в отдел МВД России по Новокузнецкому району. После из отдела на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции они поехали в дом по адресу прописки Свидетель №6: <адрес>. По прибытию на адрес около 01 часа 00 минут 28.07.2018 г., туда также приехали и другие сотрудники полиции, участковый Потерпевший №1, следователь женщина, оперуполномоченный, а также еще один сотрудник полиции со служебно-розыскной собакой. Потерпевший №1, следователь и сотрудник полиции с собакой были в форменном обмундировании. Сотрудники полиции приступили к осмотру жилого помещения, придомовых построек. Около 01 часа 30 минут 28.07.2018 г. в дом забежал ФИО7 и начал спрашивать, что тут происходит, употребляя ненормативную лексику. Сотрудники полиции, попросили его выйти из дома, на что ФИО7 стал возражать, нецензурно высказывался. Потерпевший №1 сказал ФИО7 выйти из дома. ФИО7 вышел, за ним пошел Потерпевший №1 и оперуполномоченный. С улицы свидетель слышала громкие оскорбительные высказывания ФИО7 Через некоторое время они все вышли из дома, чтобы поехать на другой адрес. Из служебного автомобиля она услышала голоса ФИО7 и ФИО1, они громко кричали, нецензурно ругались. Приехав по адресу: <адрес>, сотрудники полиции начали проводить осмотр территории дома, придомовых построек. Свидетель видела, как ФИО1 вывели из служебного автомобиля «УАЗ». Свидетель №5 сидела в автомобиле вместе с сыном спиной к лобовому стеклу, когда повернулась увидела, что находящиеся неподалеку от служебного автомобиля «Нива» ФИО1 и Потерпевший №1 стояли рядом. ФИО1 замахивался рукой на Потерпевший №1, она сразу же отвернулась, так как не может смотреть на драки. Свидетель не видела и не слышала, что там происходило, так как в их автомобиле сидел ФИО7, который продолжал себя агрессивно вести, кричал, выражался нецензурной бранью. Когда свидетель снова повернулась к лобовому стеклу, увидела, лежащего на земле ФИО1, и стоящего возле него Потерпевший №1, который надевал ему наручники. После этого Свидетель №5 отвернулась, больше не смотрела в лобовое стекло автомобиля. Через некоторое время в служебный автомобиль сели другие сотрудники полиции и они поехали. Со слов водителя автомобиля ей стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары по голове. Они поехали в наркологический диспансер для производства медицинского освидетельствования, после чего поехали в Отдел МВД России по Новокузнецкому району.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Из протокола очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 21.08.2018 г., следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме и на них настаивал.

ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 в части, пояснив, что когда их вместе со ФИО7 доставили на служебном автомобиле «УАЗ» к дому ФИО7 по адресу: <адрес>, кто-то из сотрудников полиции пересадил его в другой служебный автомобиль. Выходя из автомобиля, он попросился в туалет, его отпустили, через некоторое время, он вернулся назад к автомобилям сотрудников полиции. Его пересадили в служебный автомобиль «Нива». Потерпевший №1 дал ему подписать протокол, но он отказался от подписи и вышел из служебного автомобиля. К нему подошел Потерпевший №1 и сказал другому сотруднику полиции, чтобы он надел ФИО1 наручники. ФИО1 стал сопротивляться, держал руки, скрестив их вместе. После чего Потерпевший №1 вместе с другим участковым повалили его на землю и надели на него наручники. ФИО1 не наносил Потерпевший №1 ударов, от сотрудников полиции не убегал. Не исключает, что мог оскорблять Потерпевший №1 в момент задержания, поскольку мог быть не доволен тем, что на него надевают наручники. (т.1 л.д. 141-145).

Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 от 21.08.2018 г., следует, что свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме и на них настаивал. ФИО1 подтвердил показания Свидетель №4 в части, пояснив, что когда его пересадили в служебный автомобиль «Нива», Потерпевший №1 дал ему подписать протокол, но он отказался от подписи и вышел из служебного автомобиля. К нему подошел Потерпевший №1 и сказал Свидетель №4, чтобы он надел ФИО1 наручники. ФИО1 стал сопротивляться, держал руки, скрестив их вместе. После чего, Потерпевший №1 вместе с Свидетель №4 повалили его на землю, и надели на него наручники. ФИО1 не наносил Потерпевший №1 ударов, от сотрудников полиции не убегал. Не исключает, что мог оскорблять Потерпевший №1 в момент задержания, поскольку мог быть не доволен тем, что на него надевают наручники. (т.1 л.д. 146-150).

Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1 от 23.08.2018 г., следует, что свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме и на них настаивал. ФИО1 подтвердил показания Свидетель №3 в части, пояснив, что он не убегал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 159-162).

Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО1 от 24.08.2018 г., следует, что свидетель Свидетель №7 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме и на них настаивал. ФИО1 подтвердил показания Свидетель №7 в части, пояснив, что он не толкал участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и не убегал от него. (т. 1 л.д. 163-167).

Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме и на них настаивал. ФИО1 подтвердил показания Свидетель №6 в полном объеме. (т. 1 л.д. 155-158).

Так же виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2018 г. из которого следует, что объектом осмотра является участок местности – дорога возле <адрес><адрес>. Данный дом отгорожен от проезжей части – дороги – сплошным забором зелёного цвета, а также забором зелёного цвета, состоящим из прутьев. В сплошном заборе имеется двер-калитка. Путь от проезжей части к калитке, а также и сама проезжая часть имеет насыпь в виде гравия, мелких камней. Следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено. (т. 1 л.д. 90-93).

- протоколом осмотра документов от 10.08.2018 г., согласно которому осмотрены документы: выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1; копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции Потерпевший №1; копия характеристики на старшего участкового уполномоченного полиции майора полиции Потерпевший №1; копия графика выхода л/с ОУУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району на июль 2018 года; копия листов журнала КУСП; копия рапорта Свидетель №2 начальнику Отдела МВД России по Новокузнецкому району полковнику полиции ФИО10; копия объяснения Свидетель №6 от 27.07.2018 г. (т. 1 л.д. 86-88).

- иными документами, признанными в качестве доказательств: копией выписки из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, копией должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, копией графика выхода л/с на июль 2018 года, копией листов журнала КУСП, копией рапорта Свидетель №2, копией объяснения Свидетель №6 от 27.07.2018 г. (т. 1 л.д. 62-79, 81-86, 89).

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и оцениваются судом как относимые и допустимые доказательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованным судом заключением эксперта.

Заключением эксперта № от 30.07.2018 г., согласно которого на основании осмотра, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в постановлении, эксперт пришел к выводам, что гр. Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>, которая образовалась от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется, как легкий, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; <данные изъяты>, которые возникли от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Все повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 28.07.2018. (т.1 л.д.184-185).

Суд находит заключение исследованной судебной экспертизы обоснованным, поскольку последняя проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы, ясны, и не противоречивы, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 28 июля 2018 года около 03 часов 30 минут на территории, прилегающей к дому № по <адрес><адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, желая воспрепятствовать своему задержанию и скрыться от сотрудников полиции, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, высказал в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и оскорбления, после чего нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по голове, не менее одного удара ногой по правой верхней конечности Потерпевший №1, причинив потерпевшему кровоподтек в левой заушной области, кровоизлияние в слизистую правой щеки, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; гематому на ладонной поверхности 1-2-го пальцев правой кисти с переходом на межпальцевой промежуток, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 дня.

Прокурором уточнено обвинение в части даты совершения преступления на 28.07.2018 года. Суд находит данное уточнение обоснованным и допустимым, так как указанная дата совершения преступления подтверждается как показаниями потерпевшего, подсудимого, так и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так же, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району и действовал в рамках своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административных правонарушений в отношении подсудимого ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются как приказом о назначении на указанную должность, так и Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. 07.03.2018).

Подсудимый в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что возле дома ФИО23 увидел сотрудников полиции. Зайдя в дом ФИО23 увидел участкового Потерпевший №1, который сказал им со ФИО7 выйти и закрыть дверь. Позже Потерпевший №1 сказал подсудимому сесть в служебный автомобиль. После того, как прибыли на иной адрес, ФИО1 отказался подписать документы предложенные потерпевшим, и вышел из автомобиля. Потерпевший №1 вместе с Свидетель №4 пытались надеть на ФИО1 наручники. Но ФИО1 начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, скрещивал руки, пытаясь избежать возможности надеть на него наручники. А когда сотрудники попытались посадить его в служебный автомобиль, упирался ногами. При этом, от сотрудников полиции он не скрывался, ударов потерпевшему не наносил и вред здоровью ему не причинял. Мог случайно ударить потерпевшего, когда сопротивлялся помещению его в автомобиль.

Суд находит показания подсудимого противоречивыми, не достоверными, а доводы опровергнутыми исследованными судом доказательствами. Так, из показаний самого подсудимого следует, что он понимал, что оказывает сопротивление сотрудникам полиции, так как они были одеты в форменную одежду, находись при исполнении своих служебных обязанностей. При этом, подсудимый и свидетель ФИО7 поясняли суду, что находились в состоянии алкогольного опьянения, высказывались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, после помещения их в автомобиль стучали по двери. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО7, так же пояснил, что со слов самого ФИО1 знает, что тот пытался скрыться от сотрудников полиции, в результате его поймали, и с сотрудниками у него произошла драка.

Кроме того, в судебном заседании в полном объеме опровергнуты доводы подсудимого о том, что он не пытался скрыться от сотрудников полиции и не наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 при задержании.

Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указал на подсудимого как на лицо причинившее ему телесные повреждения, и описал обстоятельства при которых они были причинены. Из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 после того, как ему разрешили выйти из служебного автомобиля, пытался скрыться от сотрудников полиции. На требования остановиться не реагировал. Когда потерпевший догнал ФИО1, подсудимый развернулся и нанес ему удары руками по голове, и ногой по руке, от чего у него образовались телесные повреждения. При этом потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей и был в форме сотрудника полиции.

Показания потерпевшего в полном объеме подтверждаются заключением эксперта № от 30.07.2018 года как в части локализации выявленных телесных повреждений, их количества так и в части давности их образования.

Кроме того, показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, который непосредственно наблюдал как попытку ФИО1 скрыться от сотрудников полиции так и последующее нанесение подсудимым ударов потерпевшему.

Так же показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и Свидетель №7, которые прямо указали на то, что ФИО1 пытался скрыться от сотрудников полиции, оказал сопротивление при его задержании и был задержан потерпевшим.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что подсудимый пытался скрыться от сотрудников полиции и в последствии, был задержан и оказывал сопротивление при задержании.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего, в целом полны, не противоречивы, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе и протоколами очных ставок, проведенных в ходе предварительного следствия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, в ходе которых потерпевший и свидетели в присутствии подсудимого настаивали на своих показаниях. Данные показания потерпевший и указанные свидетели в полном объеме подтвердили в судебном заседании. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

При наличии совокупности выше исследованных доказательств, суд считает опровергнутыми утверждения подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему удары, не оказывал сопротивление, а потерпевший его оговаривает. Вышеуказанную позицию подсудимого суд связывает с избранным им способом защиты, направленным на искажение фактических обстоятельств дела.

Так же суд находит не обоснованными доводы защитника, о том, что не установлены обстоятельства, при которых потерпевший получил свои повреждения. Данные доводы опровергаются показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №4, а так же заключением эксперта, из которых следует, что телесные повреждения потерпевшим получены непосредственно от ударов, нанесенных подсудимым.

На основании исследованных доказательств виновность ФИО1 судом установлена.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание подсудимым вины, <данные изъяты>, состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Указанное преступление относится к тяжкому преступлению.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

При этом, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, как не находит и оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением следователя СО по Новокузнецкому району СК РФ по Кемеровской области ФИО12 от 31.08.2018 г. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение защитнику Варнавской И.В. за защиту ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника не высказал. Поскольку не имеется оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с него необходимо взыскать в федеральный бюджет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17.01.2019 г.

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 17.01.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> (четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко