Приговор № 1-155/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Уголовное дело № 1-155/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 05 ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Григорьевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чоросовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества Т. в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут ФИО1, находился в квартире [АДРЕС] города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), принадлежащей Т., для проверки оконченных ремонтных работ. В указанный период времени, ФИО1 находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры открыл ключом, который ранее дал ему Т. для выполнения ремонтных работ, верхний отсек металлического сейфа, чтобы посмотреть, что в нем находится, достав правой рукой бумажный сверток открыл его и увидел, что в нем находятся денежные средства, а именно иностранная валюта доллары США и Евро, в связи с чем в указанный период времени из корыстных побуждений, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в иностранной валюте, принадлежащих Т., для использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20 июля 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут воспользовавшись тем, что он находится в вышеуказанной квартире один, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного использования чужого имущества, похитил денежные средства, а именно иностранную валюту – 2700 долларов США, купюрами номиналом - 100 долларов, в количестве 27 штук, в перерасчете на российские рубли (по курсу ЦБ РФ на 20 июля 2020 года) на сумму 193 627 рублей 53 копейки и 1 000 Евро, купюрами номиналом - 100 Евро, в количестве 10 штук, в перерасчете на российские рубли (по курсу ЦБ РФ на 20 июля 2020 года) на сумму 81 682 рубля 10 копеек, которые находились в бумажном свертке, положив их в правый карман своих брюк, надетых на нем. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 Т. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 275 309 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества Т. в крупном размере, установлена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т. в судебном заседании о том, что он нанял ФИО1, который в 2019 году делал у него ремонт, чтобы тот сделал стяжку полов в квартире [АДРЕС] г. Ленска. Обсудил с ним фронт работ и передал ключи от квартиры и от сейфа, чтобы перенесли сейф. В его сейфе в верхнем ящике лежали 2700 долларов США и 1000 евро, замотанные в один из договоров. После того как работы выполнили ему вернули ключи от квартиры. 05 августа 2020г. он обнаружил, что деньги из сейфа пропали и он написал заявление в полицию, оказалось, что деньги похитил ФИО1, ущерб для него является значительным, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. ФИО2 обязательств перед ФИО1 он не имеет, похищенные деньги подсудимый ему вернул в полном объеме, принес извинения. По просьбе ФИО1 он написал заявление и просит прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением сторон.

Показаниями свидетеля О. данными на следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 ему предложил работу по стяжке полов в квартире по адресу г. Ленск [АДРЕС]. Во время работы возникла необходимость, убрать сейф, который был прикручен к стене, хозяин квартиры пришел, оставил ключ от верхнего отсека сейфа, попросил, чтобы потом они закрыли сейф и ключи оставили в квартире. Сейф состоял из двух отсеков, верхний маленький, нижний отсек продолговатый и значительно больше, серого цвета. Что лежало в сейфе он не знает, они открутили болты и перенесли его в коридор квартиры, так как он мешал делать стяжку полов. 20 июля 2020 года они закончили свою работу, позвонили ФИО1 чтобы он посмотрел работу, работа была выполнена хорошо, претензий к ним не было. Они ушли, ключ от сейфа оставили в квартире на полке. О том, что с данного сейфа были похищены деньги он не знал. ( л.д.32-34)

Признательными показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1 данными на следствии и оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что он открыл ключом сейф, верхний отсек, достал сверток, в нем увидел пачки иностранной валюты, долларов и евро. Затем в машине пересчитал купюры, было 2700 долларов, 1000 Евро, которые он потратил все на личные нужды, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.86-88, 91-94, 117-120)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

Заявлением Т. в ОМВД РФ по Ленскому району, КУСП № 4358 от 06.08.2020 с просьбой принять меры к неизвестным лицам, в период времени с 09 часов 15.07.2020 до 20.07.2020 находясь в квартире [АДРЕС] похитили иностранную валюту 3000 долларов и 1000 евро. ( л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020, с фототаблицей - квартиры [АДРЕС] г. Ленска. При осмотре, в коридоре обнаружен металлический сейф, имеющий два отсека верхний и нижний, в ходе осмотра Т. показал, что с сейфа, а именно с верхнего отсека пропали денежные средства в иностранной валюте. ( л.д.12-18)

Справкой Азиатско-Тихоокеанского Банка о том, что Т. совершены операции с валютой 19, 26, 27 марта, 13, 16 апреля 2020г. и справками-подтверждениями о том, что при осуществлении операций с наличной иностранной валютой от Т. приняты наличная валюта в рублях и выданы доллары США 2500 и евро 2900, распоряжением № 3323 от 20.07. 2020 об установлении курсов иностранных валют: Доллар США курс покупки 71,5000/ 71,5200, курс продажи 72,3700/72,3500, Евро, курс покупки 81,4700/81,4900, курс продажи 82,5800/82,5600 (л.д. 127-133)

Приведенные выше доказательства получены без процессуальных нарушений, являются достоверными, относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в краже имущества Т. совершенной в крупном размере.

Судом установлено, что в инкриминируемый период времени и при указанных в приговоре обстоятельствах и в объеме, подсудимый ФИО1 похитил денежные средства в иностранной валюте 2700 долларов США и 1000 евро у потерпевшего Т., причинив ему материальный ущерб в крупном размере в сумме 275309 рублей 63 копейки.

Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства принятые за основу показания потерпевшего Т., оглашенные показания свидетеля О., признательные показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, справки, не имеется, поскольку все доказательства полностью согласуются друг с другом и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, с причинением в сумме 275309 рублей 63 копейки, что является крупным размером, что подтверждается, показаниями потерпевшего, признательными показаниями подсудимого, материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации имеющей значение для уголовного дела, даче полных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно материалам дела, характеризующим личность подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в быту характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.178-222).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ подсудимому суд не усматривает.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении вида и размера уголовного наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит не утраченной возможность исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих его исправлению. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В этой связи, заявление потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ вопреки мнению стороны защиты удовлетворению не подлежит.

Меру пресечения для исполнения приговора ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По делу заявлены процессуальные издержки, постановлением следователя от 18.09.2020г. адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 31460 руб. (л.д. 229),

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч.5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи, с чем суд считает возможным частично освободить его от возмещения процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальную издержку в размере 16000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Осипову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании.

Частично взыскать с ФИО1 процессуальную издержку за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия по делу в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.