Постановление № 1-40/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №//2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2017 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Керексибесовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кош-Агачского района Тотолина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кашетова М.У.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании аптеки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидела на подставке для сумок под кассовым окном сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране, в кожаном чехле золотистого цвета типа «книжки», принадлежащий ФИО, и в этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

После чего, в это же время и месте, ФИО1, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране, в кожаном чехле золотистого цвета типа «книжки», принадлежащий ФИО, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления и убедившись, что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа на подставке для сумок под кассовым окном взяла себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 173 рублей 31 копеек, с защитным стеклом на экране, стоимостью 480 рублей 20 копеек, в кожаном чехле золотистого цвета типа «книжки», стоимостью 473 рублей 34 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которого находились 30 рублей, принадлежащие ФИО, которые тайно похитив, положила в полимерный пакет, и с похищенным скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7 156 рублей 85 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен, потерпевшая ФИО претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в письменной форме выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Выслушав защитника подсудимой, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшей и подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, с потерпевшей она примирилась, суд полагает необходимым прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране, в кожаном чехле типа «книжки», - оставить у законного владельца ФИО; две сим-карты абонента «МТС» - оставить у законного владельца ФИО1

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Алушкина