Приговор № 1-40/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

1-40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 19 апреля 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Кочевовой А.А., Болгова Л.В., Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающего В <адрес>, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ окончательно 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили указанные преступления при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период времени с 17 часов 00 минут 10 января 2017 года до 06 часов 30 минут 11 января 2017 года ФИО3 и ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор, умышленно из личной заинтересованности, действуя с единым умыслом, пришли к гаражу, расположенному около усадьбы дома по <адрес> в <адрес><адрес>, через незапертую дверь зашли в него. После чего, действуя совместно и согласованно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, действуя без ведома и согласия владельца, желая обратить свойства автомобиля к передвижению в свою пользу, ФИО1 сел в салон автомобиля – <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, за руль и при помощи найденных там же отвертки, молотка и зубила снял защитный кожух рулевой колонки, а ФИО3 в это время находился рядом с вышеуказанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО3 совместными усилиями выкатили вышеуказанный автомобиль из гаража на улицу, где ФИО1 соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, ФИО1 и ФИО3 уехали на данном автомобиле, то есть неправомерно, без цели хищения, завладели, автомобилем– «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 02 февраля 2017 года до 23 часов 45 минут 03 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор, умышленно из личной заинтересованности, действуя с единым умыслом, пришли к гаражу, расположенному около усадьбы дома по <адрес> в <адрес><адрес>, через незапертую дверь зашли в него. После чего, действуя совместно и согласованно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, действуя без ведома и согласия владельца, желая обратить свойства автомобиля к передвижению в свою пользу, ФИО1 установил в автомобиль – «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, аккумулятор, а ФИО2 в это время находился рядом с вышеуказанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями выкатили вышеуказанный автомобиль из гаража на улицу, где ФИО1 соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, ФИО1 и ФИО2 уехали на данном автомобиле, то есть неправомерно, без цели хищения, завладели, автомобилем– «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Также, в ночь с 02 на 03 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, подъехали к магазину <данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес><адрес> где ФИО1 сорвал, принесенным ФИО2 топором навесной замок на входной двери указанного магазина и, открыв входную дверь, ФИО2 и ФИО1 ФИО24 прошли вовнутрь магазина, то есть незаконно проникли в помещение, откуда совместно тайно похитили 6 бутылок сока «Ситро», стоимостью 26 рублей 40 копеек каждая, общей стоимостью 158 рублей 40 копеек, 10 пачек сигарет «Bond» по 75 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 755 рублей, 4 бутылки водки «Снежный барс», стоимостью 399 рублей каждая, общей стоимостью 1 596 рублей, 3 бутылки винного напитка «Клюква», по 88 рублей каждая, общей стоимостью 264 рубля, 3 бутылки винного напитка «Вишня», по 88 рублей каждая, общей стоимостью 264 рубля, бутылку коньяка «Киновский», стоимостью 531 рубль, бутылку коньяка «Пять звездочек», стоимостью 434 рубля, 6 бутылок водки «Гордость Алтая», по 209 рублей каждая, общей стоимостью 1 254 рубля, 3 бутылки водки «Гордость Алтая», по 392 рубля каждая, общей стоимостью 1 176 рублей, 10 бутылок водки «Чистота первозданная», по 186 рубле каждая, общей стоимостью 1 860 рублей, 4 бутылки водки «Озерская», по 91 рублю каждая, общей стоимостью 364 рубля, 6 пачек кириешки «Хрустим», по 27 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 165 рублей 18 копеек, 4 банки тушенки «Говядина», по 79 рублей 57 копеек каждая, общей стоимостью 318 рублей 28 копеек, 3 банки тушенки ОВО «Свинина», по 89 рублей 19 копеек каждая, общей стоимостью 267 рублей 57 копеек, 4 булки хлеба, по 21 рублю каждая, общей стоимостью 84 рубля, колбасу х/к «Варшавская», стоимостью 250 рублей 25 копеек, помидоры консервированные «Черри», стоимостью 115 рублей, 3 бутылки вина «Аликанто», по 107 рублей 81 копейка каждая, общей стоимостью 323 рубля 43 копейки и 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, после чего, с похищенным ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном им обвинении признают в полном объеме, согласны с обвинением, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства, которые заявлены ими по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, им понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласились ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, изменившего объем обвинения в части совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, путем исключения корыстных побуждений в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как не нашедших своего подтверждения, исключает из действий последних совершение угона из корыстных побуждений и квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п.п. «а. б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с амбулаторной судебной-психиатрической экспертизой № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

В соответствии с комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № у ФИО3 <данные изъяты>». В период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (<данные изъяты>

С учетом выводов данных экспертиз, данных о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершенных преступлений, их адекватного, разумного поведения, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, принесение извинений потерпевшим, состояние их здоровья и членов семьей, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

У ФИО2 также признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств наличие <данные изъяты>, участие в боевых действиях, ветераном, которых он является.

Частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 причиненного преступлением, признается и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимых ФИО1 и ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исходя из материалов дела, согласно которых, последние на момент совершения преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, в которое они привели себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над собой и последующему совершению преступлений, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, на профилактическом учете у врача нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

По месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется положительно, на профилактическом учете у врача нарколога не состоит.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.5 ст.62, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3 – совершение преступления в состоянии опьянения, судом при определении срока наказания, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 – опасный рецидив преступлений, совершение преступлений в состояние опьянения, судом, при определении им срока наказания, не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, суд руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 назначает в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленный по делу потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного совершенным преступлением имущественного вреда, на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ 3 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ 3 года лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Усть-Коксинского районного Республики Алтай суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ 3 года лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть им в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 4 бутылки водки «Чистота первозданная», 3 бутылки водки «Озерская», банку тушенки «Говядина», банку тушенки ОВО «Свинина», 2 пачки кириешки «Хрустим», бутылку вина «Аликанто», 2 бутылки водки «Гордость Алтая», бутылку коньяка «Киновский», бутылку напитка «Клюква», замок с 3 ключами и пробоем оставить у владельца Потерпевший №2, сапоги черные вернуть ФИО1, сапоги зеленные вернуть ФИО3, молоток, колун, фрагменты бутылок, перчатки уничтожить, автомобиль «Toyota Corolla» с регистрационным номером <***>, оставить у владельца ФИО14, которому также вернуть навесной замок, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле,

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Ивановой Н.П., Кочевовой А.А., Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Усть-Коксинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов