Приговор № 1-40/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 05 апреля 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., прокурора Чемальского района Республики Алтай Красилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого: 1) 22.11.2004 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося по Постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 13.08.2008 года по УДО на 2 года 02 месяца; 2) 04.05.2009 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 18.02.2010 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по Постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по УДО на 9 месяца 26 дней;

3) 17.05.2012 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по Постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.11.2013 года по УДО на 06 месяцев 15 дней; 4) 10.10.2016 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год, на основании Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 01.12.2016 года приговор изменен, по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 10.10.2016 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год. На основании Апелляционного постановления от 01 декабря 2016 года приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года в отношении ФИО1 изменен, наказание назначено в виде 09 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год.

10 декабря 2016 года около 21 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заведомо знавшего о том, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

10 декабря 2016 года около 21 часа, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, осуществил поездку от участка местности, расположенного на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай по <адрес>, Республики Алтай и при возвращении обратно был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, Республики Алтай в 21 час 40 минут 10 декабря 2016 года.

В 22 часа 15 минут 10 декабря 2016 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в служебном помещении здания ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Также, 12 декабря 2016 года около 21 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и заведомо знавшего о том, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

12 декабря 2016 года около 21 часа, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21110», с регистрационным знаком <***>, осуществил поездку от участка местности, расположенного на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай до участка автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс», расположенного на 34 км. + 70 метров, где был отстранен от управления автомобилем сотрудниками ГИБДД в 21 час 05 минут 12 декабря 2016 года.

В 22 часа 15 минут 12 декабря 2016 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в служебном помещении здания ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ (от 10.12.2016 года), ст. 264.1 УК РФ (от 12.12.2016 года) признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что государственный обвинитель Красилов В.В., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (от 10.12.2016 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ст. 264.1 УК РФ (от 12.12.2016 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и работы ФИО1, характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья последнего.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные особо тяжкое преступление, тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая, что последний осуществляет уход за двумя инвалидами 1 группы А.В. и А.П., то, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, мнение государственного обвинителя Красилова В.В., просившего назначить наказание ФИО4 по совокупности преступлений и приговоров в виде реального лишения свободы, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретных обстоятельств их совершения, неоднократное привлечение к уголовной ответственности подсудимого, приходит к выводу о назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ (от 10.12.2016 года), по ст. 264.1 УК РФ (от 12.12.2016 года) в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о том, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, суд согласно требованиям ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (от 10.12.2016 года), ст. 264.1 УК РФ (от 12.12.2016 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (от 10.12.2016 года) в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год;

- по ст. 264.1 УК РФ (от 12.12.2016 года) в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишением свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью процедуры отказа от освидетельствования ФИО1, хранящейся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова