Приговор № 1-210/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-210/2018

копия дело № 1-210/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кудусова Ф.Р., Ложкина О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <дата> и <дата>, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 покушались на тайное хищение имущества АО «Интеграл» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 06 часов до 07 часов 30 минут ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у огороженной забором и охраняемой территории строящегося объекта «многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения в VI мкр Северо-Западного жилого района в <адрес>. Жилые дома №<номер>», расположенного вблизи <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением на территорию указанного строящегося объекта и помещения строящегося <адрес>.

После этого реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 и ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения и хищения ценного имущества, перелезли через забор и незаконно проникли на огороженную территорию указанного строящегося объекта, после чего через отогнутую решетку на входной двери в подъезд незаконно проникли в строящийся <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, преследуя общую с ней корыстную цель, согласно отведенной ему преступной роли взял из помещения на 6-м этаже указанного строящегося дома принадлежащий АО «<данные изъяты>» кабель общей длиной 135 метров 15 см, стоимостью 80 рублей за 1 метр, общей стоимостью 10812 рублей. В это время ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, преследуя общую с ним корыстную цель, согласно отведенной ей преступной роли, находясь на балконе 6-го этажа указанного строящегося дома следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сторожа предупредить об этом ФИО1 После этого, ФИО1 и ФИО2 доводя совместные преступные действия до конца, действуя совместно и согласованно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения, из корыстных побуждений перенесли кабель к выходу из подъезда, намереваясь скрыться с места преступления, но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку у входа в подъезд были задержаны сторожем.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 намеревались причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10 812 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и на стадии предварительного слушания ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников судебного заседания нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 3, 21), их поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в их вменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак, совершение преступления с незаконным проникновением «в иное хранилище», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности.

ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 2 л.д. 5-6), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 15), имеет на иждивении малолетних детей (т. 2 л.д. 2), состоит на учете нарколога (т. 2 л.д. 4).

ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (т. 2 л.д. 59-65), по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (т. 2 л.д. 53-54, 56), имеет несовершеннолетних детей, хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО2 малолетних детей, у ФИО1 несовершеннолетних детей, один их которых является малолетним.

Наряду с этим обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам Малопургинского районного суда от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Вид рецидива является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом личности подсудимых, характера и общественной опасности совершённого ими преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ, ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО2, а также назначенного вида наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также неоконченный характер преступления, суд назначает наказание с учетом ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности и степени реализации подсудимыми преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе предварительного следствия была разрешена судьба вещественных доказательств – кабель возвращен представителю потерпевшего, кроссовки – возвращены ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и нахождения под стражей в период с 18 мая 2018 года по 25 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент провода, два фрагмента провода со следами разделения, 2 гипсовых слепка со следами обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин