Приговор № 1-66/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №1-66/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000481-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителя защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.подсудимого

– ФИО1, – ФИО2, – ФИО3, – Храмцова А.А.,– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

27 июля 2017 года Судакским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

12 августа 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО5 находились совместно с иным лицом материалы в отношении которого находятся в отдельном производстве, возле <адрес>, где следуя за впереди идущим ранее им знакомым Потерпевший №1, у них возник внезапный, совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к впереди идущему Потерпевший №1 сзади, и осознавая, что его действия являются открытыми, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, иное лицо материалы в отношении которого находятся в отдельном производстве, повалило Потерпевший №1 на землю, подавив физическое сопротивление последнего, а находящийся рядом ФИО5 во время того, как иное лицо материалы в отношении которого находятся в отдельном производстве, удерживало Потерпевший №1 на земле, путём физического воздействия, открыто похитил денежные средства в сумме 7000 рублей и мобильный телефон фирмы – производителя «Samsung» модель «Galaxy A 30», в корпусе синего цвета, стоимостью 15000 рублей, который находился в чехле-книжка, из кожи чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, с сим-картой мобильного операторам МТС №, не представляющей материальной ценности.

В результате преступных действий ФИО5 и с иного лица материалы в отношении которого находятся в отдельном производстве, потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 195 от 20.10.2019 причинены следующие телесные повреждения: ссадины левой поверхности левого локтевого сустава, ладонной поверхности левой кисти.

Описанные ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, согласно п. 9, «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.

После совершения преступления ФИО5 и иное лицо материалы, в отношении которого находятся в отдельном производстве, с похищенным имуществом с места совершенного ими преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что действительно 19 сентября 2019 года в районе городского сада в г.Судак встретил Потерпевший №1 и ФИО4 где там же они распивали спиртные напитки. После чего они направились к дому ФИО20 По пути следования к дому, в связи с высказыванием ряда недовольств Потерпевший №1 в отношении ФИО4 последний толкнул его, от удара Потерпевший №1 упал на землю. После чего, он сразу из кармана потерпевшего похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, а также мобильный телефон.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего.

Из показаний Потерпевший №1, допрошенного в качестве потерпевшего 20.09.2019 года следует, что 14.09.2019 он приехал на отдых в г. Судак Республики Крым, где остановился по адресу: <адрес><адрес>, в частном секторе, арендовав одну комнату сроком на 10 суток. После чего, он начал проводить свой досуг, при этом он фактически каждый день употреблял алкоголь.

19.09.2019 он около 17.00 со своего временного места проживания направился в магазин «Гузель», расположенный по <адрес> напротив городского сада, с целью купить продукты и пива. При нем находись денежные средства в сумме около 8000 рублей, которые находились в заднем правом кармане надетых на нем брюк. Так же, при нем находился мобильный телефон фирмы – производителя «Samsung» модель «Galaxy A 30», в корпусе синего цвета, который находился в чехле-книжка, из кожи чёрного цвета. В телефоне находилась сим-карта мобильного операторам МТС «№. Стоимость телефона составляет около 17000 рублей. На данный момент телефон оценивает в 15000 рублей, чехол и сим-карта для него материальной ценности не представляют. Подойдя к вышеуказанному магазину и не успев в него зайти, к нему подошёл мужчина, возрастом как ему показалось около 30 лет, точнее указать не может, худощавого телосложения, на левой руке которого, в области ладони имелась татуировка, какая именно указать не может, однако при встрече данного мужчину он опознать сможет. Кроме того, он заметил, что глаза мужчины имеют признаки «косоглазия». Подойдя к нему, вышеуказанный мужчина обратился с просьбой покупки ему крепкого пива, сказав, что он его выручит, если купит ему пива. Он согласился и сказал вышеуказанному мужчине, что сходит в магазин и купит пива, и чтобы он его подождал. Он сходил в магазин, скупился там, при этом купив пива себе и данному мужчине. После чего он вышел из магазина, и они вместе направились в городской сад, где присели на одной из лавочек. После чего, они вместе начали употреблять пиво. В ходе общения, он узнал, что его нового знакомого зовут ФИО4 и что он местный житель г. Судака. Затем, примерно через 5-10 минут к ним подошёл ещё один мужчина, который, как ему показалось был возрастом так же около 30 лет, возможно старше, точнее он указать не может, так как он плохо ориентируется в возрасте. Затем, ему стало известно, что данный мужчина знакомый ФИО20 и что его зовут ФИО21. При этом второй мужчина, знакомый ФИО4, сам представился ФИО21. После чего, они уже втроём продолжили пить пиво. На лавочке они сидели около 15 минут, затем он сказал, что ему пора идти, попрощался и направился в сторону дома, где временно проживал, по вышеуказанному адресу. Проходя по улице, он заметил, что ФИО20 и ФИО21 направились за ним, при этом они поравнялись с ним и шли рядом. При этом, когда вышеуказанные мужчины шли рядом с ним, то они по очереди высказывали просьбы о передачи им денег и просили, неоднократно прося его дать им денег, на что он отвечал отказом. Когда они дошли к дому, где он проживал по <адрес>, он сказал ФИО4 и ФИО21, чтобы они от него «отстали», данные слова он высказал в грубой форме, при этом назвав мужчин шакалами. Уточняет, что к его дому они подошли около 18.00 часов, более точно указать не может. После чего, ФИО4 схватил его за футболку, повалив на землю, в результате чего он ударился при падении локтём левой руки об асфальтовое покрытие из щебня, а ФИО21 в это время залез рукой к нему в карман, надетых на нем брюк, откуда извлёк мобильный телефон, который находился у него в переднем левом кармане и начатую пачку сигарет «Корона», а затем ФИО21 залез в правый задний карман, надетых на нем брюк, откуда извлёк денежные средства в сумме около 7000 рублей, купюрами различного номинала, среди которых были купюры в 1000 рублей, 500 рублей и 50 рублей. При этом на земле он лежал на левом боку и ему было видно, что ФИО21 доставал из его карманов вышеуказанное принадлежащие ему имущество, а ФИО4 в это время находился рядом и удерживал его на земле, оказывая физическое воздействие рукой, путём нажатия в область грудной клетки. Он чувствовал физическую боль, однако сознание не терял. После чего мужчины стремительно скрылись, а он встал и погнался за ними, однако их не догнал, после чего у случайных прохожих спросил, где находится отделении полиции. При этом, люди, к которым он обратился, это была компания из четырёх парней, спросили, что с ним, он сказал, что его ограбили двое мужчин и при описании ФИО4, он сказал, что у последнего имеется татуировка на левой руке, парни сказали ему, что знают того, и что это местный житель г. Судака ФИО29. Затем двое парней провели его в отдел полиции. Уточнил, что опознать ФИО4 и ФИО21 он сможет, так как хорошо запомнил их внешность. ФИО4 худощавого телосложения, ростом около 175 см, имеет «косоглазие» и татуировку в области левой ладони. Виктор ростом около 170 см, волосы короткие, светло-русые (т.1 л.д.117-118).

Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 27.09.2019 года, 20.09.2019 он позвонил своему знакомому по имени ФИО8 в <адрес>, пообщаться. В ходе разговора ФИО8 сообщил ему, что с его сим-карты, которая стояла в похищенном у него телефоне, который у него открыто похитили ФИО4 и Виталий, при ранее изложенных обстоятельствах, его набрала женщина, которая представилась ФИО36 и сообщила, что нашла телефон у своего дома и хочет вернуть данный телефон хозяину. При этом данная женщина звонила с его сим-карты, которая находилась в его похищенном телефоне №. При этом ФИО8 дал данной женщине его второй номер телефон №. Затем, 21.09.2019 ему на его второй телефон позвонила женщина, которая представилась ФИО36 и сказала, что она стоит возле его дома, по месту его временного проживания: <адрес>. Однако, он уточнил, что никто не знал, где он остановился в г. Судаке, в том числе и его знакомый ФИО8. Он вышел из дома, время было около 12.00 часов. На улице он увидел, что возле дома стоит женщина, как ему показалось возрастом около 25 лет, среднего роста, около 170-175 см, среднего телосложения, тёмные волосы. В руках у женщины находился принадлежащий ему, похищенный телефон, который ему данная женщина передала. При этом данная женщина ему ничего не говорила, а сразу ушла. Вознаграждение не требовала. Затем, он сообщил данную информацию оперативному уполномоченному Свидетель №2 (т.1 л.д.128-129).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №2 от 20.11.2019 г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 19.09.2019 в дежурную часть ОМВД России по г. Судаку поступило заявления некого Потерпевший №1, в котором последний (рассказал) об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. В своём заявлении Потерпевший №1 указал, что 19.09.2019 двое ранее ему малознакомые лица, применив к нему насилие, открыто завладели принадлежащим ему имуществом, а именно мобильным телефоном «Самсунг Галакси А30», денежными средствами в сумме 7000 рублей. В ходе разговора с Потерпевший №1 было установлено, что один из нападающих имел татуировку, а также описал внешность нападавших на него лиц.

Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, по заявлению Потерпевший №1 по факту открытого завладения чужого имущества, установлена причастность жителя г. Судака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к совершению данного преступления, имевшего место 19.09.2019 года по адресу <адрес>, около <адрес>.

19.09.2019 года ФИО4 был доставлен в ОМВД России по г. Судаку. В кабинете № 12 ОУР ОМВД России по г. Судаку в ходе беседы с ФИО29 последний подтвердил свою причастность к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 Кроме того, ФИО29 указал, что совершенное преступление он совершил совместно с ФИО5

Так 19.09.2019 года ФИО29 в ОМВД России по г. Судаку собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил все обстоятельства совершения им преступления, тем самым подтвердив свою причастность данному преступлению. Пояснил, что он действительно 19.09.2019 года, находясь около <адрес>, совершил противоправные действия в отношении Потерпевший №1, завладев мобильным телефоном и денежными средствами последнего. После чего от ФИО29 было принять объяснение, в котором он подробно рассказал все обстоятельства, совершенного им указанного преступления.

Явка с повинной была написана собственноручно ФИО29 без оказания с его стороны какого-либо давления в отношении него, показания давал добровольно. После чего ФИО29 был доставлен к следователю (л.д.135-136).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО29 от 20.09.2019 г., в ходе предварительного расследования по уголовному делу последний показал, о том, что 19.09.2019 он находился дома с гражданской женой и ребёнком примерно в 12:00, после чего он посадил жену на остановке гор сада в г. Судаке на автобус с. Дачное к её родителям, потом он пошёл гулять по <...> примерно в 13:00 он встретил своего дядю ФИО5 и они пошли гулять по городу, примерно в 18:00 они гуляли по <адрес> города Судак, во время прогулки они встретили отдыхающего мужчину, который шёл с пакетом в котором звенели бутылки, они попросили его дать им пива, тот ответил отказом, у них завязался словесный конфликт, после чего он толкнул того рукой в район плеча, после того как тот упал он увидел, что из кармана торчат деньги, после чего он забрал их себе в сумме примерно около 1700 рублей. После этого они пошли в Столовую по домашнему покушать. Купили себе покушать пиццу и пива. Он признает, что взял у вышеуказанного мужчины деньги. Факт хищения денег подтверждает, мужчину не бил, а только один раз толкнул (т.1 л.д.145-146, 150-151).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Свидетель №1 от 03.10.2019 г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: <адрес> на данный момент она проживает совместно с матерью своего гражданского супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится в местах лишения свободы.

19.09.2019 ей написал смс-сообщение её сожитель ФИО4 и сказал, что его задержали сотрудники полиции. Затем, она пришла в отдел полиции, где сотрудники полиции сказали ей, что ФИО4 задержали за грабёж и то, что он похитил телефон (т.1 л.д.134).

Суд принимает показания указанных свидетелей, потерпевшего и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям и потерпевшему.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО5 в совершении грабежа является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.09.2019 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности двух лиц, которые действуя в группе по предварительному сговору, находясь возле <адрес> г. Судака 19.09.2019 около 18:00 с применением насилия завладели принадлежащим ему имуществом: мобильным телефоном «Samsung Galaxy A30» и денежными средствами в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.60);

- протоколом явки с повинной, поступившим в ОМВД России по г. Судаку 20.09.2019 и зарегистрированным в КУСП № 5230, согласно которому ФИО29 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 19.09.2019 в тёмное время суток, он совместно с Виталием на <адрес> толкнул отдыхающего после чего забрал его деньги (т.1 л.д.141);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.09.2019 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал парня под № (ФИО5), который представился ему, как ФИО21, с которым он познакомился 19.09.2019 и который с парнем по имени ФИО4 путём применения насилия забрали принадлежащее ему имущество. Опознал по общим признакам внешности, чертам лица, а так же взгляда (т.1 л.д.124-127);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО5, в которой потерпевший Потерпевший №1 указал на то, что сидящего напротив него человека он знает, его зовут ФИО21 и он совершил вместе с ФИО4 в отношении него преступление 19.09.2019.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 19.09.2019 около 17-18 часов человек сидящий напротив него находясь на <адрес>, повалил его совместно с ФИО4 после чего забрали деньги 7000 рублей и мобильный телефон «Самсунг Галакси А-30», после чего ушли в неизвестном направлении.

На вопрос обвиняемого ФИО5 к потерпевшему Потерпевший №1 о том, что уверен ли он в том, что совершил в отношении него преступление. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что уверен, что это был действительно он (т.1 л.д.190-193);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания от 20.09.2019, потерпевший Потерпевший №1 опознал парня под № (ФИО29) по татуировке на левой руке в виде скорпиона и по косоглазию на лице. Данного человека зовут ФИО4, с которым он познакомился 19.09.2019 и который с парнем по имени ФИО21 путём применения насилия завладели принадлежащим ему имуществом (т.1 л.д.121-123);

- в соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 03.10.2019 г. потерпевший Потерпевший №1 опознал по внешним признакам девушку под № (Свидетель №1) которая 21.09.2019 передала ему принадлежащий ему телефон (т.1 л.д.130-131);

- из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал, что 20.09.2019 ему позвонила девушка, которая представилась Свидетель №1 или ФИО36, точно не помнит и сказала, что нашла телефон у своего дома и хочет вернуть его ему, они договорились о встрече на 20.09.2019 на послеобеденное время у ФИО50, у которой он останавливался с целью отдыха, которая живёт на <адрес>. Но однако к назначенному времени он не пришёл. Вечером 20.09.2019 ему опять позвонила девушка по имени ФИО36 или Свидетель №1 точно не помнит, сказала, что ждала его, а он не явился. На следующий день 21.09.2019 года около 12 часов 00 минут ему опять позвонила вышеуказанная девушка, которая сказала, чтобы он вышел из дома по <адрес> забрал телефон. Далее он вышел и забрал телефон у вышеуказанной девушки. Отблагодарил словами.

Он настаивает на том, что сидевшая напротив него на тот момент девушка, передала ему 21.09.2019 ранее похищенный у него мобильный телефон. Данную девушку он ранее опознал при проведении следственного действия (предъявление лица для опознания от 03.10.2019 (т.1 л.д.132-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления около <адрес> (т.1 л.д.64-66);

- в соответствии с заключением судебно – медицинского освидетельствования гр.Потерпевший №1 № от 20.10.2019 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ссадины левой поверхности левого локтевого сустава, ладонной поверхности левой кисти.

Данные телесные повреждения могли быть причинены при падении потерпевшего от контакта с тупым предметом за 10-15 суток до момента осмотра (03.10.2019).

Описанные ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, согласно п. 9, «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. (т.1 л.д.70-71);

- протоколом выемки от 19.09.2019 с фототаблицей, согласно которому у ФИО29 изъяты денежные средства в сумме 1610 рублей со следами бурого цвета, а так же пачка из-под сигарет «Корона» (т.1 л.д.76-79);

- согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20.09.2019, у потерпевшего Потерпевший №1 отобрана кровь на марлевый тампон (т.1 л.д.74);

- заключением судебно – биологической экспертизы №796 от 04.10.2019 г., согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе АВ (II) с сопутствующим антигеном Н. На денежной купюре номиналом 1000 рублей с номером КЬ 1279969 (объекты №№1-2), на денежной купюре номиналом 50 рублей с номером бб 0296232 (объект №4) установлено наличие крови человека. На денежной купюре номиналом 500рублей с номером СЯ 5458131 (объект №3) установлено наличие крови человека только с помощью иммунохроматографического экспресс-теста SERATEK HemDirect. При серологическом исследовании следов крови в объектах №№1-4 выявлены антигены А и Н, свойственные гр-ну Потерпевший №1 Следовательно, в данном случае кровь в объектах №№1-4 могла произойти от гр-на Потерпевший №1 Было выявлено неустранимое влияние предмета-носителя сыворотку анти-В в объектах №№ 1-4 (т.1 л.д.84-87);

- протоколом выемки от 19.09.2019 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты брюки белого цвета с пятнами бурого цвета и футболка жёлтого цвета с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.90-92);

- заключением судебно – биологической экспертизы №839 от 17.10.2019 г., согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе АВ (II) с сопутствующим антигеном Н.

При исследовании следов на футболке (объекты №№1-6), на брюках (объекты №№7-10) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности крови в объектах №№1,3-6 (на футболке), в объектах №№8,10 (на брюках) выявлены антигены А и Н, свойственные гр-ну Потерпевший №1 Следовательно, в данном случае, кровь в объектах №№1,3-6,8,10 могла произойти от гр-на Потерпевший №1 При установлении групповой принадлежности крови в объекте №2 (на футболке), в объектах №№ 7,9 (на брюках) выявлены антигены А,В и Н которые могли произойти либо за счёт крови одного лица с группой АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н; либо за счёт смешения крови двух или более лиц, содержащих выявленный антиген В, в данном случае, присутствие крови гр-на Потерпевший №1 в объектах №№2,7,9 не исключается (т.1 л.д.97-99);

- согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2019 г. в помещении кабинета № 16 ОМВД России по г. Судаку осмотрены предметы: брюки белого цвета с пятнами бурого цвета; футболка жёлтого цвета с пятнами бурого цвета; денежные средства в сумме 1600 рублей (2 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей)со следами бурого цвета; пачка из-под сигарет «Корона»; бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1 (т.1 л.д.101-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2019 г., согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены: брюки; футболка; денежные средства, а именно: 2 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей; пачка из-под сигарет «Корона»; бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-106);

- в соответствии с протоколом выемки от 27.09.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30» (т.1 л.д.107-109);

- согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2019 г., в помещении каб. 16 ОМВД России по г. Судаку осмотрены предметы: мобильный телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусе синего цвета в чехле, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора МТС № № (т.1 л.д.110-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2019, согласно которому по уголовному делу признан и приобщён: мобильный телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусе синего цвета в чехле, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора МТС № №, изъятый в ходе производства выемки 27.09.2019 в помещении служебного кабинета № расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.112).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Также свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допросов свидетелей, как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы. В целом показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняются иными материалами дела.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения от 03.10.2019 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра подсудимый ФИО5 не состоит (т.2 л.д.30-31).

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО5 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки данного преступления – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, как из показаний подсудимого, который не оспаривает факт применения насилия в отношении потерпевшего, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО5 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не военнообязанный, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет (т.2 л.д.3,30-31,37).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО5, имеющего судимость за ранее совершенное преступление против собственности, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО5 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств наказание, учитывая, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу требований ст. 53.1 УК РФ оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. ФИО5 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу, с учетом приведенных выше обстоятельств, в том числе совершение подсудимым тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО5 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Храмцову А.А., за защиту ФИО5 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 5 000 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- брюки; футболку; пачку из-под сигарет «Корона»; бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку – уничтожить;

- денежные средства, а именно:2 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей – переданные на ответственное хранение в дополнительный офис Симферопольского филиала АО «АБ Россия» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A30» в корпусе синего цвета в чехле, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора МТС №, переданные на хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.