Решение № 2-867/2017 2-897/2017 2-897/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело № 2-867/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области «16» ноября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «А-секьюрити» о признании работника осуществлявшим трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего севера, взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ЗАО «А-секьюрити» с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что с 26 октября 2016 года по 31 мая 2017 года он работал в ЗАО «А-секьюрити» в подразделении г. Зеи в качестве разнорабочего по срочному трудовому договору. 31 мая 2017 года трудовой договор был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, а в трудовую книжку внесена соответствующая запись об увольнении. Свои трудовые функции он осуществлял в подразделении ЗАО «А-Секьюрити» в г. Зея, что подтверждено записью в трудовой книжке, на территории филиала ПАО «РусГидро» - «Зейская ГЭС», и п. 2.1. Трудового договора от 26 октября 2016 года № АС0000080, согласно которому работник принимается на должность разнорабочего в ОП (обособленное подразделение) Зея в соответствии со штатным расписанием. В противоречие п. 2.1. Трудового договора от 26.10.2016 года № АС0000080, в п. 2.7 указанного договора указано место постоянной работы: <...>, что не соответствует действительности. Также в нарушение действующего законодательства РФ в п. 2.8. Трудового договора указано, что трудовые функции работника не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями. Пунктом 6.1. Трудового договора ему была установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 34483 рубля в месяц без компенсационных и стимулирующих выплат. ЗАО «А-секьюрити» не применяло к его должностному окладу районный коэффициент и северную надбавку. При получении трудовой книжки ему стало известно, что в сведениях о работе в ЗАО «А-секьюрити» отсутствует запись «местность, приравненная к району Крайнего Севера». Кроме того, заработная плата за вторую половину апреля 2017 и первую половину мая 2017 года были выплачены ему со значительным нарушением сроков. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении ему не начислена и не выплачена, окончательный расчет при увольнении (невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск) ему был произведен 30 июня 2017 года, при этом расчет и выплата причитающейся заработной платы произведены без учета районного коэффициента и северной надбавки, расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен на основании среднедневного заработка, рассчитанного также без учета указанных надбавок. 30 июня 2017 года, до поступления расчета на его лицевой счет, им (ФИО1) в адрес ЗАО «А-секьюрити» было направлено заявление с просьбой об устранении вышеуказанных нарушений действующего законодательства, выдачи справки о северной надбавке за период работы в ЗАО «А-Секьюрити». Заявление получено работодателем 20 июля 2017 года, однако до настоящего времени в его адрес ответа не поступало, перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки не произведен. Таким образом, учитывая, что работодателем при расчете заработной платы истца допускались нарушения действующего законодательства, у ЗАО «А-секьюрити» перед ним сформировалась задолженность: по недополученной заработной плате за период с 26 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 182173 рубля 10 коп; по денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 6 ноября 2016 года по 26 сентября 2017 года в размере 24653 рубля 53 коп; по недополученной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26 октября 2016 по 31 мая 2017 года в размере 13485 руб. 49 коп; по денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2017 года по 26 сентября 2017 года в размере 1277 рублей 65 коп, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также начиная с 27 сентября 2017 года истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день фактической выплаты задолженности. В связи с тем, что причитающаяся заработная плата истцу была начислена и выплачена с нарушением срока действующего законодательства, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на выдачу банковской справки для предоставления в суд в размере 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «А-секьюрити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2016 года между ЗАО «А-Секьюрити» и истцом был заключен трудовой договор № АС 0000080 сроком с 26 октября 2016 года по 12 декабря 2016 года; ФИО2 был принят на работу на должность разнорабочего в ОП Зея в соответствии со штатным расписанием.

Дополнительным соглашением от 9 декабря 2016 года к указанному трудовому договору срок действия договора был определен с 26 октября 2016 года по 1 июня 2017 года.

31 мая 2017 года трудовой договор с истцом был расторгнут, на основании п. 2 ч. 2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, что следует из приказа о расторжении трудового договора № АС00000088 от 31 мая 2017 года.

Таким образом, факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период времени подтверждается исследованными доказательствами (приказом о приеме на работу № АС00000081 от <Дата обезличена>, трудовым договором № АС0000080 от <Дата обезличена>, приказом об увольнении № АС00000088 от <Дата обезличена>, сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца) и ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования истца о признании работника осуществлявшим трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего севера, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочим местом – считается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 года № 21) рабочим местом является участок помещения, на котором в течение рабочей смены или части ее осуществляется трудовая деятельность. Рабочим местом может являться несколько участков производственного помещения. Если эти участки расположены по всему помещению, то рабочим местом считается вся площадь помещения.

В Трудовом кодексе РФ, не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и её обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 года, в ред. от 26.04.2017 года)).

Как установлено судом, 26 октября 2016 года между ЗАО «А-Секьюрити» и истцом был заключен трудовой договор № АС 0000080, ФИО2 был принят на работу на должность разнорабочего в обособленное подразделение Зея в соответствии со штатным расписанием, данные обстоятельства также подтверждаются данными трудовой книжки истца (записи 24 и 25).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что постоянным место работы истца в спорный период времени фактически являлось обособленное подразделение ответчика в г. Зея, а не г. Москва, как указано в трудом договоре, заключенном с истцом, суд полагает возможным признать истца осуществлявшим трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего севера, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений относительно заявленного требования от ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, представлено не было, при этом суд полагает необходимым отметить, что в определениях суда лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ст.ст. 195 и 196 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает не применимым к трудовому отношениям сторон в спорный период времени п. 2.8 Трудового договора, заключенного между сторонами, согласно которому трудовые обязанности работника не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями, поскольку положения данного пункта противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам действующего трудового законодательства и как следствие ущемляют гарантированные законом права работника.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

При этом в силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из трудового договора заключенного с истцом также следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы (п. 3.2), при этом обязанность по выплате работнику своевременной и в полном объеме заработной платы, возложенная на работодателя законом, закреплена в п. 4.2 Договора.

В соответствии с п. 6.1 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада в размере 34483 рубля, компенсационных и стимулирующих выплат, при этом ни вид, ни размер компенсационных выплат трудовой договор в себе не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

По смыслу закона, доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно: за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 года № 476/9 для работников предприятий и организаций электроэнергетической промышленности, работающих в Зейском районе Амурской области к заработной плате применяется коэффициент 1,30.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50 процентов заработка.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» во изменение и дополнение к Указу Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» Президиум Верховного Совета СССР постановил выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) - 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

В силу ст. 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, продолжают действовать законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Данные акты не отменены и не изменены.

Таким образом, при принятии решения суд полагает необходимым учитывать положения указанных нормативно-правовых актов бывшего Союза ССР.

Как следует из справки ООО ФСК «Энергосоюз» ФИО2 работал на указанном предприятии и получал надбавку 50% к заработной плате. Факт работы истца в указанном учреждении подтверждается также данными его трудовой книжки (запись 22, 23).

Таким образом, истец в течение всего периода работы у ответчика имел право на выплату заработной платы с применением районного коэффициента 1,30 и северной надбавки в размере 50%.

Анализ представленных сторонами расчетных листков за период с октября 2016 года по май 2017 года включительно, расчётных ведомостей организации также за указанный период, справки формы 2-НДФЛ за период работы ФИО2, показал, что работнику ежемесячно начислялся должностной оклад, однако ни районный коэффициент, ни северная надбавка, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ФИО2 за весь период работы не начислялись.

Данные обстоятельства также подтверждаются данными справки по лицевому счету ФИО2 согласно которой денежные средства в спорный период истцу поступали в следующем порядке: <Дата обезличена> – 5714 рублей 19 копеек, <Дата обезличена> – 14285 рублей, <Дата обезличена> – 15715 рублей, <Дата обезличена> – 15001 рубль, <Дата обезличена> – 26999 рублей, <Дата обезличена> – 8824 рубля, <Дата обезличена> – 21176 рублей, <Дата обезличена> – 30000 рублей, <Дата обезличена> – 13637 рублей, <Дата обезличена> – 16364 рубля, <Дата обезличена> – 15000 рублей, <Дата обезличена> – 15000 рублей, <Дата обезличена> – 12000 рублей, <Дата обезличена> – 35643 рубля 25 копеек.

Факт не выплаты районного коэффициента и северной надбавки истцу ответчиком не оспаривается, в силу чего считается судом установленным.

Истец просит суд взыскать недополученную заработную плату за период с октября 2016 года по май 2017 года включительно исходя из следующего расчета: октябрь 2016 года – 4571 рубль 60 коп; ноябрь 2016 года – 24000 рублей 38 коп; декабрь 2016 года – 33600 рублей 32 коп; январь 2017 года – 24000 рублей 38 коп; февраль 2017 года – 24000 рублей 38 коп; марта 2017 года – 23999 рублей 38 коп; апрель 2017 года – 24000 рублей 38 коп; май 2017 года – 24000 рублей 38 коп. Итого истцу недоначислена заработная плата в размере 182173 рубля 10 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет, находя его правильным и арифметически верным.

При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривает правильность расчета, представленного истцом, своего расчета не представил, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание заявленных требований и возражений.

Поскольку доказательств выплаты истцу указанных сумм ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом положения вышеуказанных нормативно-правых актов суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в виде районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате в размере 182173 рубля 10 коп.

Относительно требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

В силу ст. 114, 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за отработанное время истцом не использовался, при этом доказательств того, что при увольнении истца ему была предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск (дополнительный оплачиваемый отпуск) положенный лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по выплате недополученной компенсации за неиспользованный отпуск (дополнительный оплачиваемый отпуск) составила 13485 рублей 49 коп.

Проверив расчёт истца, суд находит его правильным и арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму.

При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривает правильность расчета, представленного истцом, своего расчета не представил, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку при увольнении истцу ФИО2 все причитающиеся суммы не выплачены, им заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за несовременную выплату заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а с <Дата обезличена> – по день фактической уплаты заложенности.

Как следует из материалов дела приказом № АС00000088 от <Дата обезличена> истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком допущена задержка выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 ТК РФ, являются обоснованными.

Как указывалось ранее, согласно ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из заявления истца, требование о выплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск было направлено ответчику еще <Дата обезличена> и получено Обществом <Дата обезличена>, что подтверждается данными отчета об отслеживании почтового отправления.

Поскольку работодатель не представил доказательств выплаты истцу недоплаченного районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате, а также недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме в день увольнения – <Дата обезличена> и иных доказательств в опровержение доводов истца, расчёт истца не оспаривал, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «А-секьюрити» в пользу ФИО2 денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (районного коэффициента и северной надбавки) и недополученной компенсации за неиспользованный отпуск (дополнительный оплачиваемый отпуск).

Согласно представленному истцом расчету размер денежной компенсации за несовременную выплату заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 24653 рубля 53 коп, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 1277 рулей 65 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, суд находит его правильным и арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривается, в связи с чем суд принимает его при определении денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных истцом требований, и взыскать с ЗАО «А-секьюрити» в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по день вынесения судом решения) в размере 25339 рублей 93 коп, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по день вынесения судом решения) в размере 1663 рубля 32 коп, исходя из следующего расчета.

Согласно Информации Банка России с <Дата обезличена><Дата обезличена> ключевая ставка Центрального банка РФ установлена в размере 10%, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9,75%, со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9,25%, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9,00%, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8,50%, с <Дата обезличена> по настоящее время в размере 8,25%.

Как указано выше суд при решении вопроса о взыскании размера денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> руководствовался представленным истцом расчетом.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 686 рублей 40 коп, а именно: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 448 рублей 80 коп (24000,38*33*1/150*8,50%); за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 237 рублей 60 коп (24000,38*18*1/150*8,25%).

Размер компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 385 рублей 67 коп, а именно за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 252 рубля 17 коп (13485,49*33*1/150*8,50%); за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 133 рубля 50 коп (13485,49*18*1/150*8,25%).

Также, исходя из статьи 236 Трудового кодекса РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из установленных судом сумм задолженности в размере 195658 рублей 59 коп (182173 рубля 10 коп – задолженность по заработной плате + 13485 рублей 49 коп – задолженность по недополученной компенсации за неиспользованный отпуск), из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ (8,25%) от невыплаченных в срок сумм, начиная с <Дата обезличена> по день фактической выплаты задолженности, то есть на <Дата обезличена> в сумме 107 рублей 61 коп за каждый день задержки (195658 рублей 59 коп * 1 * 1/150 * 8,25%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом вышеизложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО2, выразившийся в несвоевременной невыплате ему заработной платы и недополучении компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе и после того, как ответчику стало известно о наличии настоящего судебного спора, полагает необходимым исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, полагая, что указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату услуг представителя, а также из других признанных судом необходимыми расходов.

Из представленного истцом приходного кассового ордера № 296 от 27 августа 2017 года следует, что для получения справки по счету, истцом «Азиатско–Тихоокеанский Банк» ПАО было уплачено 200 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая, что указанный документ был принят судом как допустимое и относимое доказательство, суд полагает указанные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей за получение истцом в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ПАО справки по счету за период с 26 октября 2016 года по 27 августа 2017 года.

Учитывая, что по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, истец в силу п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5726 руб. 61 коп подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Зея (с учетом требований имущественного характера, а также требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «А-секьюрити», удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, осуществлявшим трудовые функции за период работы в Закрытом акционерном обществе «А-Секьюрити» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в местности, приравненной к району Крайнего севера.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «А-Секьюрити» в пользу ФИО2 232861 (двести тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 84 коп, в том числе: сумму недополученной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 182173 рубля 10 коп; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 25339 рублей 93 коп; недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13485 рублей 49 коп; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты недополученной компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1663 рубля 32 коп; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы на выдачу банковской справки в размере 200 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «А-Секьюрити» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и недополученной компенсации за неиспользованный отпуск (с суммы задолженности 195658 рублей 59 коп) начиная с 17 ноября 2017 года по день фактической выплаты задолженности, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ действующей в период взыскания (на 17 ноября 2017 года - 8,25%) от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «А-Секьюрити» в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>

Судья А.А. Плешков