Приговор № 1-3-12/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-3-12/2021

Дело № 1-3-12/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года пгт.Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

(постоянное судебное присутствие в пгт.Молоково) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Молоковского района Гришина О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер № 112730

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ё, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 16.05.2016 Молоковским р\с Тверской области поп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л/с, условно с испытательным сроком на 2 года.

2. 01.12.2016 мировым судьей судебного участкаМолоковского района Тверской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 мес. л\св, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 16.05.2016, окончательно 2 года 4 месяца лишения свободы. 02.04.2019 по постановлению Бологовского г/с Тверской области от 15.03.2019 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 15 дней,

3. 28.11.2019 Молоковским р/с Тверской области, с учетом апелляционного постановления от 29.01.2020, по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено УДО по приговору мировым судьей судебного участкаМолоковского района Тверской области от 01.12.2016 и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 11 мес. л\св

27.10.2020 освобожден по отбытию срока наказания.

По данному делу под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 18.05.2021 по 01 час 00 минут 19.05.2021, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольных напитков, продуктов питания и табачных изделий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя тайно, понимая и осознавав преступный характер своих действий, через открытые ворота прошел на территорию гаражей по адресу: <адрес>, где нашел монтировку, с помощью которой взломал навесной замок второго гаража, расположенного по вышеуказанному адресу и с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в его помещение, где сорвав навесной замок с дверцы проник под тент находящегося в гараже автомобиля марки «Газ» с государственным регистрационным знаком №, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, 2 банки шпрот «5 морей» стоимостью по 92,15 рублей на сумму 184,30 рублей, девять пачек сигарет «BOND premium mix» стойкостью по 102,30 рублей, на сумму 920,70 рублей и четыре бутылки водки «Застолье» объёмом по 0,5 литра стоимостью по 250 рублей, на сумму 1 000 рублей.

Похищенное ФИО1 вынес из помещения и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 105 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представил и просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд учитывает, что в период времени с 23 часов 30 минут 18.05.2021 по 01 час 00 минут 19.05.2021, ФИО1, реализуя свой умысел на хищение, незаконно проник в помещение гаража и из стоящей в нем машины похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущества.

ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.173), и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а его действия, при проверке показаний на месте, при которых он указал, где и при каких обстоятельствах совершил кражу, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так же признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, и то, что подсудимый извинился перед потерпевшим, в составе вооруженных сил РФ принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики и согласно удостоверения имеет права и льготы, установленные пунктом первым ст.16 Федерального закона «О ветеранах».

ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого и учитывая, что подсудимый ФИО1, 27.10.2020 освободившись из мест лишения свободы, 03.02.2021 был зарегистрирован в качестве безработного, но решением от 12.04.2021 снят с учета по причине длительной не явки в органы СЗ без уважительных причин (л.д.200), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.153), по месту жительства характеризуется, как имеющий склонность к злоупотреблению спиртных напитков, но жалоб на которого не поступало (л.д.186), холост и на иждивении ни кого не имеет, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также его состояние здоровья и материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как не видит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях полной изоляции от общества, так как с учетом личности подсудимого, считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а так же то, что в результате совершенных подсудимым действий тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий материального характера не имеет, суд руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, обеспечение себя случайными заработками и обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не видит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд полагает необходимым изменить на содержание под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 8050 рублей, на основании постановления следователя от 12.06.2021 (л.д.221-222), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи ФИО1, надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: временя содержания под стражей по данному приговору с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 пустые банки шпрот «5 морей», четыре пустые бутылки водки «Застолье», черный пакет хранящиеся в комнате вещественных доказательств, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами, уничтожить; пять пачек сигарет «BOND premium mix», возвращенные по принадлежности владельцу Потерпевший №1, ставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов

Дело № 1-3-12/2021