Апелляционное постановление № 22-2192/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-890/2023

Дело <данные изъяты> Венев Д.А.

УИД 50RS0<данные изъяты>-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> 21 марта 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденного ФИО, путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Царёвой Н.М., в его защиту.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении осужденного ФИО, с апелляционными жалобами осужденного ФИО, защитника – адвоката Цинк Л.Н., на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>;

-<данные изъяты> по ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (11 преступлений) УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от <данные изъяты>, определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно;

-<данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и не отбытого наказания назначенного по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения и штрафом <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно; <данные изъяты> ФИО освободился условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 23 дня. Штраф по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО не оплачен

осужден:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление назначено окончательное наказание ФИО в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен ФИО со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО в срок наказания время содержания его под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с осужденного ФИО в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Цинк Л.Н. в размере <данные изъяты>) рублей.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного ФИО, адвоката Царёвой Н.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО признан виновным ТРЁХ кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вследствие несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд, при назначении наказания переоценил характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не в полной мере учел данные о его личности, такие как постоянное и официальное трудоустройство, положительные характеристики с места работы вплоть до повышения на рабочем месте, наличие на иждивении матери-пенсионерки, имеющей онкологическое заболевание первой группы, нуждающейся в его моральной и материальной поддержке. Считает, что назначенное ему наказание является слишком суровым. Кроме того обращает внимание суда, что по независящим от него причинам, при вынесении приговора, адвокат участие не принимала, посоветоваться он с ней не мог. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Цинк Л.А., в защиту интересов осужденного ФИО: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вследствие несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания. Обращает внимание, что суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств совершенных преступлений, а также указания мест нахождения похищенного имущества, явки с повинной. Также судом учтены данные о личности подсудимого, его удовлетворительная характеристика по месту регистрации, положительная характеристика по месту работы, отсутствие учета в ПНД и НД, оказание материальной помощи матери-пенсионеру, которая страдает онкологическим заболеванием. Не смотря на целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел возможным применить к ФИО положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 либо ст.73 УК РФ. Суд не учел, что ФИО на момент задержания был трудоустроен, а поэтому имел постоянный стабильный источник дохода, и оставаясь на свободе, мог возместить ущерб потерпевшим. Все преступления, в которых обвиняется ФИО, относится к категории средней тяжести, а поэтому достижение целей уголовного судопроизводства возможно и без наказания в виде реального отбывания лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчив его, применив в отношении ФИО ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО, государственный обвинитель Жуган И.В.: считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО, в содеянном, кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Потерпевший №1, ФИО; показаниями свидетеля ФИО, заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением Потерпевший №1 от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; заявлением ФИО от <данные изъяты>; чистосердечным признанием ФИО от <данные изъяты>; заключениями экспертиз и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Потерпевший №1, ФИО; свидетеля ФИО, поскольку, оснований для оговора осужденного ФИО у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденного ФИО приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

В приговоре суд мотивировал, почему доверяет одним доказательствам, и почему критически оценивает другие.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений, установлены на основании добытых доказательств.

Обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционных жалоб, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного ФИО, в содеянном.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имелось, так как суд обоснованно признал, что все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и, придя к обоснованному выводу о виновности ФИО, правильно квалифицировал его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО суд признал по каждому из преступлений, за которые он осужден настоящим приговором: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств совершенного преступлений, а также указания мест нахождения похищенного имущества, а также явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что сотрудники правоохранительных органов были осведомлены о причастности ФИО к какому-либо из преступлений, за которые он осужден настоящим приговором.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал, наличие в действиях осужденного ФИО рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 и ст. ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и другой вид исправительного учреждения осужденному ФИО назначен быть не может.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный ФИО не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО, отсутствие адвоката Цинк Л.Н., при оглашении приговора Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, никоим образом на исход дела повлиять не могло.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденному ФИО соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционных жалоб, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Карташов