Постановление № 1-382/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-382/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «13» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-382/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, разведенного, /данные изъяты/, военнообязанного, неработающего, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /время/ /дата/ ФИО1 находился в /адрес/.

Имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законного права на управление транспортным средством, ФИО1 путем свободного доступа взял из тумбочки в одной из комнат указанной квартиры не представляющие для потерпевшего материальной ценности ключ и пульт сигнализации от автомобиля Потерпевший №1 /марка/, государственный регистрационный знак /номер/

Следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 беспрепятственно вышел из указанной квартиры на улицу, и подошел к припаркованному у четвертого подъезда /адрес/ автомобилю /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ стоимостью /сумма/

При помощи пульта ФИО1 снял автомобиль с охранной сигнализации, открыл левую переднюю водительскую дверь, незаконно проник в салон.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ключом от автомобиля запустил двигатель и начал движение.

Примерно в /время/ /дата/ ФИО1 незаконно двигался за рулем угнанного автомобиля вблизи /адрес/, где не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Потерпевший №1 и ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам регистрации и фактического проживания характеризуется посредственно, юридически не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием. Преступление относится к категории средней тяжести, считается совершенным им впервые. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов