Приговор № 1-382/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-382/2018

Дело № 1-382/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 15 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Зиненко Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гуськовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..... "образование", "семейное положение", работающего "должность" в ООО «наименование», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 24.06.2013 Севским райсудом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

21.11.2013 Севским райсудом Бранской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.06.2013 окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Севского райсуда Брянской области от 07.05.2014 условное осуждение по приговору от 21.11.2013 отменено, ФИО1 взят под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

15.09.2014 Севским районным судом Брянской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.11.2013 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 03.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.11.2017 в 19.00 час. ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проникнув на участок по вышеуказанному адресу, на котором ранее осуществлял строительные работы, похитил с участка имущество, а именно медные водосточные трубы диаметром 90 мм, общей длиной 10 погонных метров, стоимостью 2000 рублей за погонный метр, на общую сумму 20 000 рублей, 20 угловых отводов медной водосточной трубы диаметром 90 мм, стоимостью 1200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 24 000 рублей, 10 листов меди стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО, всего на общую сумму 54 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Зиненко Ю.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает явку с повинной, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает недавнюю утрату матери и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы. Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 13.12.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Староверова