Постановление № 1-382/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-382/2018

№ 1-382/2018

След. №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское 05 июня 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитников – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел в выше указанное время и дату, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, из корыстных побуждений, ФИО1 решил проникнуть в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес>, с целью хищения имущества. ФИО1 подошел к передней правой двери вышеуказанной автомашины, принадлежащей ФИО, где двумя руками с силой открыл замок правой пассажирской двери автомобиля и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 пытался тайно похитить магнитолу «CD 3D МР3» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО, что является для нее значительным. Однако в указанный момент на автомашине сработала сигнализация, услышав которую ФИО вышла на улицу, обнаружила в салоне автомашины ФИО1 и вызвала сотрудников полиции, в связи с чем действия были пресечены, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности обвиняемого ФИО1, из которых следует, что не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО1 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: магнитолу «CD 3D МР3», хранящуюся у потерпевшей ФИО, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына