Приговор № 1-382/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-382/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата><адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, <дата> около 15 часов 50 минут, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащем на праве собственности ООО «<данные изъяты>», следовал по автомобильной дороге «<адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 100 км/ч., нарушив требования п. п. 2.7, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.8 Приложение № к ПДД РФ, не уступил дорогу и не смог соблюсти дистанцию до впереди двигавшегося и осуществлявшего маневр перестроения налево автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО4 оглы, двигавшегося по полосе разгона в попутном ему направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и, продолжив движение прямо, на расстоянии 3,4 м. от линии горизонтальной разметки 1.1., на расстоянии 45,4 м. от дорожного знака 6.13 «5 км», совершил столкновение передней частью кузова управляемого им автомобиля, в заднюю часть автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №. В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № Потерпевший №1, находившийся на переднем правом пассажирском месте, получил телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговую травму: рану в лобной области справа, кровоподтек на веках правого глаза, ушиб правого глазного яблока, вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости справа с разрывом твердой мозговой оболочки, ушибом вещества головного мозга на уровне лобной доли правого полушария, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, причинившие здоровью потерпевшего тяжкий вред.

Подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании адвокат ФИО5, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с <дата> года с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО3, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. ФИО3 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии и в настоящее время нуждается а лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 113-114об.), оснований сомневаться, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, препятствий судебным органам при рассмотрении уголовного дела не чинил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика с места жительства; в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Также судом не установлены основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление суд не усматривает, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного, так как ФИО3 преступление было совершено в состоянии наркотического опьянения, при перевозке пассажиров на основании заключенного им <дата> с ООО «<данные изъяты>» договора аренды транспортного средства без экипажа.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО3 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии – поселении, с последующим лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности у ФИО6; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Родина Л.В.