Приговор № 1-18/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-18/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Череповец 10 февраля 2020 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Лопатиной С.В., с участием государственного обвинителя Шилова С.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лавровой Н.В., при секретаре Артемук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>. <дата> ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<Д.>», государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии опьянения, передвигаясь около 12 часов 38 минут на данном автомобиле на <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, продолжив движение, после чего на 5 км данной автодороги не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где был задержан сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,829 мг/л). С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Судебное производство осуществляется в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено событие преступления, виновность подсудимого. При указанных обстоятельствах суд выносит приговор в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1, будучи <дата> подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, <дата> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; он не судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 73 – 78); <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 88). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособной сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, мотивы и цели совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется. Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня постановления. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: - в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья С.В. Лопатина Приговор вступил в законную силу Согласовано Судья С.В. Лопатина Суд:Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Лопатина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 августа 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |