Приговор № 1-18/2020 1-249/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18, 2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 11 февраля 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Клюшиной М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Кальвет Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 ноября 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.114, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания.

Содержащегося под стражей с 16 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений административного надзора, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Шекснинского районного суда от 06 июня 2018 года, вступившим в законную силу 23 июля 2018, в соответствии с Федеральным законом о 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 на срок 3 года установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе запрет находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в соответствии с предписанием ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области 17 августа 2018 года прибыл в г. Сокол Вологодской области и 30 августа 2018 года поставлен на профилактический учет под административный надзор в МО МВД России «Сокольский» по избранному им месту жительства по адресу <адрес>.

В период со 9 октября 2018 года по 19 августа 2019 года ФИО1 неоднократно допустил нарушения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета находиться в ночное время вне места жительства, то есть по адресу: <адрес>, за что одиннадцать раз был привлечен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 к административной ответственности, а именно:

- 09 октября 2018 года в 01 час. 50 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 1 сутки, который отбыт 22 ноября 2018 г.;

- 02 апреля 2019 года в 01 час 45 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением от 2 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

- 05 апреля 2019 года в 03 час.10 мин. и 11 апреля 2019 года в 23 час. 40 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем двумя постановлениями от 11 апреля 2019 года, вступившими в законную силу 23 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 12 суток, который отбыт 23 апреля 2019 г.;

- 22 мая 2019 года в 00 час.40 мин, 24 мая 2019 года в 02 час.10 мин., 25 мая 2019 года в 01 час. 45 мин., 30 мая 2019 года в 04 час. 25 мин., 01 июня 2019 года в 00 час. 45 мин., и 02 июня 2019 года в 01 час. 50 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем шестью постановлениями от 13 июня 2019 года, вступившими в законную силу 25 июня 2019 года, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 13 суток, который отбыт 26 июня 2019 г.

- 26 июля 2019 года в 00 часов 40 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением от 27 июля 2019 года, вступившим в законную силу 7 августа 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 13 суток, который отбыт 08 августа 2019 г.

При этом ФИО1, зная, что ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 19 августа 2019 года около 01 часа, действуя умышленно, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, без разрешения органа внутренних дел на <адрес> у <адрес>, то есть вне места жительства, тем самым вновь нарушил установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде запрета находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 до 06 часов, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, появлением в общественном месте в состоянии опьянения.

По данному факту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 19 августа2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, которое отбыто 24 августа 2019г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что ему известно, что в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения, согласно которым он должен два раза в месяц ходить на регистрацию в отдел полиции и с 23.00 ч. до 06.00 ч. должен находиться по месту жительства. Были случаи, когда он нарушал установленное ему ограничение, не находился с 23 ч. до 6 ч. по месту жительства, иногда он в это время находился у бабушки, которая проживает отдельно от него, ей становилось плохо и приходилось вызывать ей скорую медицинскую помощь, а иногда участковый уполномоченный полиции просто составлял на него протокола, хотя он был дома. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал. Административные наказания в виде арестов он отбыл, за исключением наказания в виде обязательных работ. 19 августа 2019 года около 1 часа ночи, он действительно не находился дома, так как у него не было ключей от квартиры, а мамы дома не было. Он пошел ее искать и нашел у подруг. Когда они вместе возвращались домой около 1 часа ночи, к ним подошли сотрудники полиции. Он рассердился и поругался с сотрудниками полиции, его задержали. Находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, так как днем выпил спиртного.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии защитника и согласно которым, когда он выпивает, у него не получается не нарушать установленные ему ограничения административного надзора, он гуляет пьяным по городу. Когда он трезвый, то все нормально. Несколько раз ночью его приходили проверять домой, а его в это время не было дома, он гулял, потому что был пьян. Его за это неоднократно привлекали к административной ответственности. В августе 2019 года ночью он гулял на <адрес> и его остановили сотрудники полиции, он тогда пошумел. В отношении его составили протокол об административном правонарушении. Согласен, что нарушает установленные ему ограничения административного надзора. ( л.д. 118-120)

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил, пояснив, что показания записаны с его слов.

Суд, исследовав все показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершенном преступлении, а изменение показаний подсудимым в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты и стремление уйти от уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5- старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский», согласно которым в ее должностные обязанности входит работа с гражданами, в отношении которых установлен административный надзор. Еще с 2013 года в отделе полиции на учете в качестве поднадзорного лица состоял ФИО1, который впоследствии был осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и направлен был для отбывания наказания в места лишения свободы. При освобождении в отношении ФИО1 решением Шекснинского районного суда от 6 июня 2018 года вновь был установлен административный надзор на срок 3 года и с 30 августа 2018 года он был поставлен на учете в отделе полиции в качестве поднадзорного лица. При постановке на учет ФИО1 вновь был письменно ознакомлен с установленными ему обязанностями и ограничениями административного надзора, и он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 проживал вдвоем с матерью по адресу: <адрес>. По данному адресу сотрудники полиции осуществляли за ним надзор. Однако ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения административного надзора, а именно, в ночное время не находился по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. За каждое административное правонарушение ФИО1 предупреждался в письменном виде о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае повторного нарушения ограничений административного надзора. Факты нарушений ограничения административного надзора ФИО1 не оспаривал, вину свою подтверждал. 19 августа 2019 в 01.00 ч. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: <адрес><адрес>. За данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Данный факт также не оспаривал.

Показаниями свидетелей ФИО6, данных им в судебном заседании и Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( л.д.171-174) - сотрудников ОР ППСП МО МВД РФ «Сокольский», согласно которым ФИО1 являлся поднадзорным лицом, которого они неоднократно проверяли по месту жительства. 19 августа 2019 года около 01.00 ч. ФИО1 был ими остановлен на <адрес>. ФИО1 был вместе с мамой и находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО1 была бутылка с жидкостью – по виду спирт. Сделано было замечание, ФИО1 проявил агрессию, поэтому они доставили его в отдел полиции, где был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля защиты ФИО7, из показаний которой следует, что она проживает вдвоем с сыном и знает, что в отношении сына установлен административный надзор и административные ограничения. Иногда были случаи, что сын при проверке его сотрудниками полиции, дома не находился. В августе 2019 года они с сыном были в гостях, где выпивали. Вечером, возвращаясь, домой, на улице их остановили сотрудники полиции и сына задержали.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от06 июня 2018 года, согласно которого в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещено находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 23 июля 2018 года (л.д.153-154);

Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2019 года, в ходе которых у старшего УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО14 изъято и осмотрено дело административного надзора № 404 в отношении ФИО1 (л.д. 67-69, 72-76);

Заключением о заведении дела административного надзора от 30 августа 2018 года, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет под административный надзор в МО МВД России « Сокольский» ( л.д. 77)

Письменными предупреждениями от 30 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.80-81)

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 21 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 40);

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35, от 02 апреля 2019 года, от 11 апреля 2019 года(два постановления), от 13 июня 2019 года (шесть постановлений), от 27 июля 2019 года согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений ( л.д. 43, 45-52, 54);

Протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 19 августа 2019 года в 01 час 00 минут являясь поднадзорным лицом, находился у <адрес>, чем повторно нарушил установленные судом в отношении его ограничения, а именно не находился по месту жительства по адресу <адрес>. ( л.д. 55)

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника МО МВД России « Сокольский» от 21 августа 2019 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ( л.д.60)

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 19 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 19 августа 2019 года в 01 час 00 минут и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 61).

Оценив в совокупности, все исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 будучи ранее более двух раз в течение года подвергнутым административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ вновь нарушил установленное судом административное ограничение 19 августа 2019 года не находился в ночное время суток по месту жительства, при этом в это же время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 19 августа 2019 года.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за содеянное, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, и с учетом положений ст.6 и ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины в ходе дознания и способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, а также <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве явки с повинной, полученного от ФИО1 объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.5-7), о чем имеется ссылка в обвинительном акте, не имеется, поскольку данное объяснение ФИО1 не было исследовано в судебном заседании, кроме того ФИО1 самостоятельно в отдел полиции не явился и не сообщил о совершенном им преступлении. До получения объяснений у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО1 в совершенном преступлении и в своих объяснениях ФИО1 лишь подтвердил факт подозрения, что свидетельствует о том, что он активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а поэтому суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, ранее судимого, наличие отягчающего обстоятельства, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества и постоянного контроля за его поведением, в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. Так же не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывать наказание в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда и которые составили 4 651 рубль 75 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, взыскивает их с подсудимого ФИО1, который согласился возмещать расходы и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 ( семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 16 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 4 651 ( четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела административного надзора № 404 в отношении ФИО1 - оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева