Постановление № 1-141/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Кировград 11 августа 2017 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А.

с участием государственного обвинителя- ст. пом. прокурора г. Кировграда Коршакевича Д.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника- адвоката Одинцева Р.Н.,

потерпевшей Л.И.Г.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившей 28.07.2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период с мая по июнь 2016 года она тайно похитила у Л.И.Г. золотую цепочку 585 пробы стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей, а также 15.04.2017 года тайно похитила у Л.И.Г. золотое кольцо 585 пробы весом 1,79 гр стоимостью 2341 рубль 75 копеек и золотое кольцо 585 пробы весом 1,21 гр стоимостью 1569 рублей, а всего имущества на общую сумму 3900 рублей 75 копеек.

Действия обвиняемой органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон. В ходе судебного заседания от потерпевшей Л.И.Г. поступило ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 по данным преступлениям в порядке ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Ходатайство поддержали участники процесса – обвиняемая, прокурор, адвокат. В ходе предварительного слушания участвующие стороны также вправе заявлять ходатайства, подлежащие разрешению судьей.

Потерпевшая Л.И.Г. обратилась в суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ввиду примирения с ней. В заявлении пояснила, что обвиняемая принесла ей свои извинения, передала денежные средства в сумме 9410 рублей 75 копеек в счет причиненного ущерба по данным двум преступлениям. Она ее прощает, претензий не имеет, реальный вред как по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 158 УК РФ возмещен в полном объеме. Морального вреда не имеется. Последствия прекращения дела ей понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемая и ее адвокат поддержали заявление потерпевшей и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, ввиду наличия условий для прекращения по ст.76 УК РФ. Обвиняемая ранее не судима, одно преступление средней тяжести, а второе небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в полном объеме, поскольку совершено два преступления средней и небольшой тяжести, потерпевшая заявила ходатайство о примирении, ущерб возмещен в полном объеме по каждому из преступлений, последствия преступлений устранены. Обвиняемая вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство потерпевшей, иных участников подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенные обвиняемой деяния относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, примирение с потерпевшей наступило, причиненный вред заглажен возмещением денежных средств и принесением извинений по всем двум преступлениям. Иного заглаживания вреда потерпевшая не требует.

Из представленных суду справок-характеристик видно, что обвиняемая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой с учетом ее данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки ее личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Руководствуясь ст. 25, ст.239 ч.2, ст. 236 ч.1 п.4, ч.2, ч.5, ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Л.И.Г. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей Л.И.Г. уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

-залоговый билет № ФА 897490 ООО «Фианит-Ломбард» от 10.06.2017 года - хранить при деле,

-золотое кольцо б/у 585 пробы, весом 1,21 гр, золотое кольцо б/у 585 пробы весом 1,79 гр, принадлежащие потерпевшей Л.И.Г. и переданные ей на хранение - оставить последней по принадлежности (л. д. 60-61).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева