Приговор № 1-141/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело №1-141/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 23 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Кобяковой Е.В.,

при секретаре Шмелевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Золотухина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при этом не смог довести до конца свои преступные действия.

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 21 от 09.01.1996 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», а также согласно п.п. 1,2 Положения «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 287 от 12.04.2012, лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Однако, 26.10.2014 года, ФИО1, находясь в своем жилище по < адрес >, имея умысел на приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, действуя умышлено, используя персональный компьютер с доступом в сеть Интернет, заказал через интернет-сайт «< данные изъяты >» в телекоммуникационной сети Интернет у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации - наручные часы со встроенной видеокамерой с указанным в объявлении названием - «1080 Р HD водонепроницаемый шпионская камера DVR часы скрытая видеорегистратор ик ночного видения» за 1638 рублей 59 копеек. Доставку указанного устройства ФИО1 заказал до почтового отделения по месту своего жительства.

После этого, с 26.10.2014 по 08.11.2014, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, находясь в своей квартире, используя персональный компьютер с доступом в сеть Интернет, осуществил оплату заказанного им устройства посредством электронного платежа, с использованием банковской карты, держателем которой является его супруга Ю.

Однако, умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное устройство ФИО1 в своё распоряжение не получил, так как 27.11.2014 в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной в здании < данные изъяты > магистрального сортировочного центра по адресу: < адрес >, в ходе таможенного контроля международного почтового отправления государственным таможенным инспектором обнаружено и изъято вышеуказанное устройство, обладающее признаками специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Указанное устройство «Наручные часы», согласно заключению эксперта < № > от 27.01.2017, соответствуют определению специальных технических средств для негласного получения визуальной и акустической информации, в соответствии с постановлениями правительства РФ № 770 от 01.07.1996 г., № 287 от 12.04.2012 г. и № 214 от 10.03.2000 г. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 осуществил покушение на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, чем существенно нарушил права и свободы человека и гражданина, предусмотренные ст.ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом он не смог довести до конца свои преступные действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, и такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1 от наказания.

В соответствии с п. 12 данного Постановления, снять с ФИО1 судимость.

Вещественное доказательство:

Наручные часы со встроенной видеокамерой, USB-проводом и диском, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области - уничтожить.

Ноутбук «Toshiba» в корпусе зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья Е.В. Кобякова