Приговор № 1-141/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Первоуральск Свердловской области

13 апреля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Тропина А.П.

подсудимого ФИО1

при секретаре Бакировой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 22.03.2017 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.03.2017 около 21:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Реализуя преступный умысел, ФИО1 взял с витрины две бутылки водки «Беленькая объемом 0,5 л стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, которые спрятал в карманы своих брюк под одежду, после чего направился к выходу из торгового зала. Действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыто, в присутствии сотрудников магазина и покупателей, осознавая открытый характер своих действий, выбежал из магазина на улицу, где был задержан сотрудниками магазина, вследствие чего не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08.03.2017 около 21:15 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Реализуя преступный умысел, ФИО1 зашел на кассовую зону, подошел к рабочему столу кассира и открыто, в присутствии сотрудников магазина и покупателей, осознавая открытый характер своих действий, похитил коробку, в которой находились 6 коробок конфет «Merci» стоимостью <данные изъяты> за 1 коробку на общую сумму <данные изъяты> и одну коробку конфет «Ferrero Rocher” стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из магазина и скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО5 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

по ст.30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступления, предусмотренные ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Фактических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.63 п.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалами уголовного дела и самим подсудимым ФИО1 подтверждается совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначать с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО4, которая оставила вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого на усмотрение суда.

При назначении ФИО1 наказания по ст.30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ст.30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы; по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.