Приговор № 1-31/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года. <адрес>

Плесецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Дементьевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Полицинской Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «В» УК РФ,

установил :

ФИО2 виновен в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 00 минут 05 августа 2016 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Онега, в 500 метрах к востоку от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства чужого имущества, высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему ключей от автомобиля марки «Фольксваген Тоуран» (VOLKSWAGEN TOURAN) государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, сопровождая свое требование угрозами применения в отношения него насилия, а именно сказал: «Давай ключи от машины, а то сейчас убью!». Получив отказ, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, вновь, неоднократно продолжал высказывать ФИО1 требования о передаче ему ключей от указанного автомобиля, сопровождая свои требования угрозами применения в отношения потерпевшего насилия. Высказанную ФИО2 угрозу ФИО1 воспринял реально, то есть возможной к исполнению. После этого ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, подобрал с земли два камня, и продолжая свои требования о передаче ему ключей от автомобиля, с целью восприятия потерпевшим высказанных угроз как реальных, умышленно бросил камни в ФИО1 Одним из камней, попавшим в область лица ФИО1, ФИО2 причинив потерпевшему телесные повреждения характера кровоподтека правой подглазничной области, ссадины правой щечной области, которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО2 с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «В» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что преступление он совершил после употребления спиртных напитков и вследствие добровольного приведения себя в состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

ФИО2 не судим, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно справке ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая материальное и семейное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 163 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепловой Н.Н. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ключ от автомобиля «Фольксваген Тоуран» (VOLKSWAGEN TOURAN) г.р.з. № в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего для дальнейшего использования.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданским истцом ФИО1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании денежных сумм в размере:

- 5767 рублей 20 копеек в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка в связи с временной нетрудоспособностью в течение 5 рабочих дней;

- 954 рубля в счет возмещения услуг судебно-медицинского освидетельствования при определении степени утраты трудоспособности;

- 15000 рублей в счет компенсации морального вреда в следствие причиненных телесных повреждений.

Всего ФИО7 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 21721 рубль 20 копеек.

Гражданский ответчик ФИО2 предъявленный к нему гражданский иск признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявленные гражданским истцом требования подтверждаются представленными доказательствами, а потому суд принимает признание ФИО2 исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов других лиц.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО7 подлежит взысканию денежная сумма в размере 21721 рубль 20 копеек.

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 163 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «В» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО2 ФИО11 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепловой Н.Н. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ключ от автомобиля «Фольксваген Тоуран» (VOLKSWAGEN TOURAN) г.р.з. № оставить у потерпевшего ФИО7 для дальнейшего использования.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка 5767 рублей 20 копеек, в счет возмещения услуг по судебно-медицинскому освидетельствованию 954 рубля 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. Всего взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 21721 (Двадцать одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд <адрес> в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак

<данные изъяты>