Приговор № 1-70/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-70/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Рациновской И.Г., предъявившей удостоверение № 426 и ордер № ф-077503 от 18 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее судимого:

-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

примерно в 17.00 час. ФИО1 с целью хищения железнодорожных изделий незаконно проник на территорию Механических мастерских железнодорожной станции Тамбов Юго-Восточной железной дороги, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, охраняемую сотрудниками стрелковой команды станции Тамбов Мичуринского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России».

Зная, что данная территория охраняется, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в 40 метрах от ограждения Тамбовского вагоноремонтного завода АО «ВРМ», расположенного по адресу: убедился в отсутствии посторонних лиц и, действуя с прямым умыслом, тайно похитил складированные на грузовой железнодорожной платформе , находящиеся на 21 подъездном железнодорожном пути, детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно, 8 штук новых железнодорожных подкладок типа КБ-65 (на железобетонные шпалы) под железнодорожные рельсы типа Р-65 стоимостью 434 руб. 36 коп. каждая, общей стоимостью 3474 руб. 88 коп., состоящие на балансе Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Похищенные железнодорожные изделия ФИО1 поочередно перенес на расстояние 300 метров от места хранения и спрятал около гаража, присыпав снегом. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с поличным сотрудником ведомственной охраны стрелковой команды станции Тамбов.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что представитель потерпевшего и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога и других врачебных учетах не состоит (л.д. 105,106), работает разнорабочим по устному найму у индивидуального предпринимателя, по месту отбытия наказания по предыдущим приговорам характеризуется отрицательно (л.д.115-118).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в следственных действиях, изобличая себя в совершении преступления.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести (л.д. 97-98), вследствие чего в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому обязан применить к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения с ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеет место неоконченное преступление в стадии покушения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, с учетом осознания подсудимым своего преступного поведения и наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом социального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление в стадии покушения, ввиду чего материальный ущерб потерпевшему причинен не был.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 80-83) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ принимала участие адвокат Рациновская И.Г., которой органом предварительного расследования произведены выплаты вознаграждения в размере 3600 рублей (л.д. 184). Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган по месту жительства (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: восемь железнодорожных подкладок под железнодорожные рельсы типа КБ-65, переданные на ответственное хранение свидетелю М. - ПЕРЕДАТЬ по принадлежности в структурное подразделение Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в размере 3600 рублей в виде вознаграждения адвокату Рациновской И.Г. за осуществление его защиты на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева