Приговор № 1-49/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025

22RS0008-01-2025-000096-48 Дело № 1-49/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 25 февраля 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре судебного заседания Устинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Заринского межрайонного прокурора Алтайского края Баранова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А., удостоверение № 646,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

У действующего в нарушение требований ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми оборот наркотических средств, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в нарушение требований, а хранение указанных наркотических средств осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а хранение указанных наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещено, при этом приобретение наркотических средств, внесенных в Список 1, для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, находящегося по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13-45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства- частей растений конопля (частей растений рода Cannabis) в крупном размере.

Реализуя указанный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13-45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел на участок местности, расположенный за огородов усадьбы <адрес> края, где путем ручного сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел части растений конопля, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), массой не менее 540,9 граммов. Незаконно приобретенные, таким образом, без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), ФИО1 в пакетах перенес на усадьбу и в надворные постройки своего дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить.

В период с 13-45 до 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта, части растений, содержащих наркотическое средство - части растений конопля (части растения рода Cannabis).

Растение конопля (растение рода Cannabis), включено на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно заключению эксперта общая масса изъятых частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (частей растений рода Cannabis) в высушенном состоянии составила 540,9 граммов, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее. В августе 2024 года в окрестностях <адрес> он нарвал листья и стебли растения дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта, сложил их в 3 полиэтиленовых пакета, которые принес домой по адресу: <адрес>. Из указанной конопли он изготавливал наркотическое средство «химка», которое употреблял способом курения. Изготавливал наркотическое средство в бане, расположенной на усадьбе его дома. Часть конопли он уже употребил путем курения, последний раз до момента изъятия он употреблял коноплю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, около 12-50 часов к нему приехали сотрудники полиции, один из которых пояснил, что у них имеется информация о том, что он хранит в надворных постройках на усадьбе своего дома наркотические средства, и в рамках действующего законодательства с целью изъятия наркотических средств им необходимо провести осмотр его дома и надворных построек. Он не стал возражать против осмотра дома и надводных построек, о чем в протоколе поставил подпись. После этого приехала следственно оперативная группа, сотрудники полиции позвали двух понятых. Осмотр начался примерно в 13-45 часов. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, он ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции и двое понятых прошли на усадьбу его дома и стали проводить осмотр. В ходе осмотра предбанника сотрудники полиции обнаружили три металлические чашки и фрагмент пластиковой бутылки. В одной из чашек находилось вещество зеленого цвета - остатки конопли. Две другие чашки он использовал при изготовлении гашишного масла, фрагмент бутылки использовал для курения конопли. Чашка с остатками конопли была изъята в первый пакет, отельные две чашки и фрагмент бутылки были изъяты во второй пакет. Горловины пакетов перевязали нитями, их концы заклеены бумажными бирками с оттисками печати, на бирки были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Далее в предбаннике за диваном был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения - коноплей, который был помещен в другой полиэтиленовый пакет, упакован аналогичным способом, что и предыдущие. Затем при осмотре приусадебного участка его дома, под сложенными в ограде досками, сотрудники полиции нашли еще один пакет, внутри которого находилась конопля, в указанном пакете находился еще один пакет с веществом растительного происхождения - коноплей, которые были помещены в отдельный полиэтиленовой пакет, который был упакован аналогичным способом, что и предыдущие. Далее за домом в надворной постройке, за сундуком, сотрудники полиции обнаружили куст растения конопля, который был упакован в полиэтиленовый пакет аналогичным способом, что и остальные. Смывы с рук ему не делали. В ходе осмотра в присутствии понятых он пояснил, что все изъятое принадлежит ему и что коноплю он нарвал для личного потребления без цели сбыта. После окончания осмотра в протоколе все присутствующие поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало. Далее его доставили в наркологический диспансер г. Заринска, где он прошел освидетельствование. После чего его доставили в отдел полиции, где он дал признательное объяснение. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 39-36, 87-88).

Кроме того, был исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, будучи на усадьбе и в надворных постройках <адрес>, а также на участке местности, расположенном за оградой <адрес>, соответственно указал на места, где им хранились предметы для потребления наркотического средства – части растения конопля, пакеты с веществом растительного происхождения – части растения конопля, а также место, где он нарвал растения дикорастущей конопли, которые в дальнейшем хранил у себя дома в ранее указанных местах, при этом полностью подтвердил данные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 42-46).

Оглашенные показания и обстоятельства проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся понятыми при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они были доставлены к указанному дому, где уже находился мужчина, представившийся ФИО1. Им были разъяснены права и порядок проведения осмотра. После ФИО1 задали вопрос относительно наличия запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что тот пояснил, что таковых у него нет, при этом дал свое согласие на осмотр надворных построек и дома. В ходе осмотра предбанника, сотрудники полиции на тумбе обнаружили три металлические чашки, верхнюю часть пластиковой бутылки и металлический фитинг. В одной из чашек находилось вещество зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что эти предметы он использовал для приготовления наркотического вещества и его курения. Указанные предметы были изъяты в соответствующие пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, их концы заклеены бумажными бирками с оттисками печати, на бирки были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Также в предбаннике за диваном был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был помещен в отдельный полиэтиленовый пакет, упакован аналогичным способом, что и предыдущие. ФИО1 пояснил, что в пакете находиться конопля, которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта. Затем при осмотре приусадебного участка под сложенными в ограде досками, сотрудники полиции нашли пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а в указанном пакете находился второй пакет с веществом растительного происхождения, которые были помещены в отдельный полиэтиленовой пакет, он был упакован аналогичным способом, что и предыдущие. Далее за домом, в надворной постройке, за сундуком сотрудники полиции обнаружили куст растения, который был упакован в полиэтиленовый пакет аналогичным способом, что и предыдущие. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что все изъятое является коноплей, которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта в августе 2024 года в окрестностях так называемого <данные изъяты>. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало (л.д. 79-80, 81-82).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями аналогичными по содержанию свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Заринский» установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит дикорастущую коноплю в надворных постройках на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>. В целях изъятия из незаконного оборота наркотического средства, а также проверки сведений о совершаемых тяжких и особо тяжких преступлениях, им и ст. о/у ГКОН ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 ФИО1 находился дома, ему было разъяснено об имеющейся информации. ФИО1 не был против осмотра его надворных построек и дома. Были приглашены двое понятых, вызвана следственно-оперативная группа. После вопросов ФИО1 относительно наличия запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, был проведен осмотр места происшествия с согласия ФИО1. В ходе осмотра на усадьбе дома ФИО1 предбанника на тумбе были обнаружены три металлические чашки, верхняя часть пластиковой бутылки, металлический фитинг. В одной из чашек находилось вещество зеленого цвета. Данная чашка была изъята в первый полимерный пакет. Две чашки, фрагмент бутылки и металлический фитинг были изъяты во второй полимерный пакет. Горловины пакетов были обвязаны нитями, концы которых заклеены бумажными бирками с оттисками печати, на бирки были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. Далее в предбаннике за диваном был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был помещен в другой полимерный пакет, упакован аналогичным способом, что и предыдущие. При осмотре приусадебного участка под сложенными в ограде досками был обнаружен еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также внутри данного пакета находился другой полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которые были помещены в полимерный пакет, упакованный аналогичным способом, что и предыдущие. Далее за домом в надворной постройке, за сундуком, был обнаружен куст растения, который был упакован в полимерный пакет аналогичным способом, что и предыдущие. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. При осмотре дома ничего запрещенного обнаружено не было. Смывы с рук ФИО1 не делали. Затем ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, где прошел освидетельствование, а после был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения (л.д.77-78).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющейся информации в надворных постройках <адрес> края, ФИО1 незаконно хранит верхушки дикорастущей конопли для личного потребления без цели сбыта, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрены надворные постройки и усадьба <адрес> края, изъяты: пакет №1 – тарелка с веществом, пакет №2 металлический предмет, фрагмент бутылки, тарелка, кастрюля, пакет №3 с веществом растительного происхождения, пакет №4 с веществом растительного происхождения, пакет №5 с веществом растительного происхождения. (л.д. 4-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещества растительного происхождения, представленные на исследование в упаковках № № 1-4, являются частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений, конопля, высушенных до постоянной массы составляет в упаковке № 1 – 0,9 грамма; в упаковке № 2 – 206 грамма, в упаковке № 3 – 82 грамма и 84 грамма, в упаковке № 4 – 168 граммов (л.д. 49-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на бутылке, тарелке, металлическом предмете, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 55-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого в служебном кабинете № 18 МО МВД России «Заринский», по <адрес>, осмотрены пакеты с изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: металлической чашкой, с частями растений, содержащий наркотическое средство – части растения конопля (массой до исследования 0,5 г, после – 0,4 г), части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (массой после исследования 205,6 г), с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (массой после исследования 81,6 и 83,6 г), с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (массой после исследования 167,6 г) (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрен пакет с изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края: фрагментом полимерной бутылки – верхняя часть; металлический фитинг с наружной резьбой – металлический предмет; тарелка из металла серого цвета, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества зеленого цвета, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на которых обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 72-73).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия признательным показаниям ФИО1, подтвержденным в ходе судебного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны. При его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте он подробно показывал об обстоятельствах места, времени, и способа совершения преступления, в том числе показал, где именно им был осуществлен сбор – приобретение - дикорастущей конопли, которую он хранил в надворных постройках и на усадьбе <адрес> края, что им также было подробно пояснено.

Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен, в том числе при проверке показаний на месте, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, который является гарантом соблюдения его прав. Он и его защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий, замечаний ни по процедурам ни по отраженным обстоятельствам не имелось. Кроме того, сообщенные им следствию сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, сведений о неприязненных отношениях к подсудимому суду не представлено. В связи с чем, суд кладет приведенные показания в основу приговора.

Вместе с тем, суд во взаимосвязи с положениями ст.ст. 73, 75 УПК РФ не приводит и берет за основу показания свидетеля Свидетель №1 в части пояснений ФИО1, данных им в ходе участия данного свидетеля при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом представленной совокупности доказательств, не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом отмечается следующее.

Общая массы изъятых у ФИО1 наркотических средств, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакетах №№ 1-4 составила 0,9г, 206г, 82г, 84г и 168 граммов соответственно, что согласно Списку I, утвержденном постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в правильности выводов не вызывает. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии со ст. 195 УПК РФ, оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, а потому оснований для признания заключения недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем, судом признается достоверным и кладется в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, которое не оспаривалось подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО1 выявлено «Органическое ранее расстройство личности», которое не столь глубоки и выражены. На период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков и какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. Самостоятельно осуществлять свое право на защиту в ходе уголовного судопроизводства испытуемый может (л.д.59-60). В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не судим; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; состоит в официальном браке, однако с супругой не проживает; проживает совместно с матерью и несовершеннолетним племянником, у которого имеются родители, его содержащие; официально не трудоустроен, при этом имеет доход от неофициальной трудовой деятельности; согласно информации из учреждений здравоохранения на учетах у врачей – специалистов, кроме нарколога, не состоит, при этом в судебном заседании утверждал, что относительно здоров, инвалидности не имеет. Вместе с тем, согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов СП КГБУЗ «АКНД <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, синдром зависимости. Страдает алкоголизмом, средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснении, фактически данного до возбуждения уголовного дела, а также участие в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 сообщил неизвестные следствию сведения относительно приобретения им наркотического средства, обнаруженного и изъятого впоследствии в ходе осмотра места происшествия; состояние здоровья подсудимого; в том числе считает возможным учесть в качестве такового состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных выше, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей.

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по обнаружению и изъятию наркотических средств, оснований для применения Примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку это как следствие может отрицательно сказаться на материальном положении его семьи, при этом судом учитывается, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи в случае участия по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, являются процессуальными издержками, и подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета. По данному уголовному делу к таковым суд относит суммы, выплаченные в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе следствия (11937 рублей) и в судебном заседании (1989,5 рублей). При этом учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, отказа от защитника подсудимым не заявлено, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие противопоказаний к какому-либо виду труда, пояснения о наличие дохода, хотя и неофициального, состав его семьи, суд не находит оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Заринск» для прохождения обследования у врача - нарколога на предмет наркомании и алкоголизма, и при необходимости пройти назначенные курсы лечения непрерывно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 13926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: пакет, содержащий пакет №1 с металлической эмалированной чашкой с частями растений, содержащими наркотические средства-частями растения конопля (растения рода Cannabis) массой 0,5 граммов; пакет №2 с фрагментом полимерной бутылки (верхняя часть), металлическим фитингом с наружной резьбой (металлический предмет), тарелкой из металла серого цвета, белой эмалированной тарелки из металла серого цвета; пакет №3 с частями растений, содержащими наркотические средства-частями растения конопля (растения рода Cannabis) массой 205,6 граммов; пакет №4 с частями растений, содержащими наркотические средства-частями растения конопля (растения рода Cannabis) массой 81,6 граммов и 83,6 граммов; пакет №5 с частями растений, содержащими наркотические средства-частями растения конопля (растения рода Cannabis) массой 167,6 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья А.А. Шмидт