Решение № 2-174/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

Истец АО «Русская телефонная компания» через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного работником, с требованиями взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» сумму в счет возмещения материального ущерба 18 308,35 рублей, государственную пошлину в размере 550,69 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа ..............._............... от 01.08.2014 г. с 11.06.2014 г. по 13.07.2015 г. ФИО1 работал в АО «Русская Телефонная компания» на условиях полной материальной ответственности. С 01.08.2014 г. в должности специалиста в офисе продаж U046, расположенном по адресу: <...>. 11.06.2014 г. с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности ................ Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ............... №............... и от ............... № ............... Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

Согласно п. 1 ДКМО и п. 1 ДИМ ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 28.05.2015г. в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж U046, расположенном по адресу: ..............., установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 44 990 руб. По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № ............... от ............... При объявлении ответчику вслух финансовых результатов инвентаризации и о взыскании ущерба, причиненного истцу в размере, пропорциональному количеству сотрудников, причастных к образованию недостачи, расписаться в соглашении о возмещении материального ущерба, ответчик отказался.

19.06.2015г. утверждено заключение служебной проверки по результатам служебной проверки по недостаче ТМЦ, выявленной 28.05.2015г. в офисе продаж U046, которым установлен ущерб в размере 44 990 руб. В ходе проведения служебной проверки выявить лицо, виновное в образовании недостачи на сумму 44 990 рублей, не представилось возможным, в связи с чем данная сумма недостачи распределяется в равных долях на всех сотрудников работавших в офисе продаж, так как они имели равный доступ к товарно-материальным ценностям. В соответствии с заключением служебной проверки сумма материального ущерба, подлежащего выплате ФИО1, составляет 12 210,08 руб.

Обстоятельства, исключающие привлечение ответчика к материальной ответственности, отсутствовали.

03.07.2015г. в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж U046, расположенном по адресу: <...>, установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 24 393,06 рублей. По результатам инвентаризации составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № ............... от ................ и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) ............... от ................

В своих объяснениях от 05.07.2015г. ФИО1 соглашается с суммой ущерба, установленной в результате инвентаризации, и поясняет, что недостача образовалась по невнимательности сотрудников офиса продаж. 03.07.2015г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 6 098,27 рублей.

По настоящее время истец не возместил ответчику причиненный материальный ущерб в размере 18 308,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на основании трудового договора ............... от ............... ФИО1 принят на работу в Макро-регион Юг/Офис продаж/U088, приказом от ................ ..............._............... ФИО1 переведен на должность специалиста.

11.06.2014 г. между истцом ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ответчиком ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности ..............., в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).

На основании договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ................ № ...............1 и от ............... № ............... ответчик включен в состав коллектива (бригады), принявшего на себя ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.

Согласно п. 13 Договоров основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В результате проведенной 28.05.2015г. инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж U046, расположенном по адресу: ..............., установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 44 990 руб.

В результате проведенной 03.07.2015г. инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж U046, расположенном по адресу: ..............., установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 24 393 рубля 06 копеек.

По результатам инвентаризации составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № ............... от ............... и № ............... от ............... и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) ............... от ................

Приказом от ............... ............... ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволен.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ответчик ФИО1 сразу после причиненного ущерба выразил в письменном виде 05.07.2015г. свое согласие с причиненным ущербом в размере 24 393,06 рублей, по результатам инвентаризации от 03.07.2015г., однако, в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, с него в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная сумма материального ущерба в размере 18 308 рублей 35 копеек (12 210,08+6 098,27), исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 550 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» в возмещение причиненного ущерба 18 308 (восемнадцать тысяч триста восемь) рублей 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 69 копеек, всего ко взысканию 18 859 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2017 г.