Решение № 2-677/2019 2-677/2019(2-7891/2018;)~М-7697/2018 2-7891/2018 М-7697/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-677/2019

№ 2-677/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием истца И

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Управлению Судебного департамента в Оренбургской области о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

И обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Оренбургской области (далее – УСД в Оренбургской области), указав, что является ... в отставке. Решением ... от 21апреля 2006 года ей был присвоен третий квалификационный класс ..., который решением ... от 15мая 2015 года приведен в соответствие к восьмому квалификационному классу с 11 августа 2014 года, а затем в связи с разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года N 3-П решением ... от 18мая 2018 года её квалификационный класс определено считать шестым, решение ... от 15мая 2015года отменено в части. Поскольку решение ... от 15мая 2015 года было отменено в части квалификационного класса, фактически ей было занижено ежемесячное денежное вознаграждение (оклад за квалификационный класс) за период с 11 августа 2014 года по 31 мая 2016года, выходное пособие при удалении в отставку, пожизненное содержание за период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года.

И уточнив исковые требования, просила суд взыскать с УСД в Оренбургской области в свою пользу разницу между фактически выплаченными и подлежащими выплате с учетом оклада за квалификационный класс ...% суммами денежного содержания за период с 15 мая 2015года по 31 мая 2016года в размере ... руб., выходного пособия при удалении в отставку и пожизненного содержания за период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме ... руб.

Истец И в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статус, меры социальной поддержки, материальное обеспечение судей регламентированы Законом РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ, и финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 «Типового положения об управлении Судебного департамента в субъекте РФ» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.06.2015 года N 42), действующего с 04.06.2015 года по настоящее время, равно как и п. 1.5 ранее действовавшего «Типового положения об управлении (отделе) Судебного департамента в субъекте РФ» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2003 г. N 21), управление Судебного департамента в Рязанской области является самостоятельным юридическим лицом, имеет гербовую печать, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства в субъекте Российской Федерации, реализует полномочия юридического лица в отношении районных судов и гарнизонных военных судов.

К функциям управления Судебного департамента в Оренбургской области относится, помимо прочего, организация материального и социального обеспечения судей районных судов, в том числе пребывающих в отставке (выплата ежемесячного пожизненного содержания судьям, ушедшим в отставку, ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания действующим судьям, выходного пособия, единовременного пособия и ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи нетрудоспособным членам его семьи, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральным законодательством) (п. 3.3.2 Типового положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, И имеет стаж работы в должности судьи более 12 лет.

С августа 2000 года по сентябрь 2004 года работала в должности ... ....

С сентября 2004 года по 29 апреля 2011 года работала в должности ... ...

29 апреля 2011 года судья И ушла в отставку.

С 11 августа 2014 года по 31 мая 2016года работала в должности ....

С 31 мая 2016года судья И ушла в почетную отставку.

21апреля 2006 года И был присвоен третий квалификационный класс ..., который решением ... от 15мая 2015 года приведен в соответствие к восьмому квалификационному классу с 11 августа 2014 года, а затем в связи с разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года N 3-П решением ... от 18мая 2018 года её квалификационный класс определено считать шестым, решение ... от 15мая 2015года отменено в части.

На основании решения ... от 18 мая 2018 года с 01 января 2018года по настоящее время истцу выплачивается ежемесячное пожизненное содержание, исходя из 6-ого квалификационного класса.

Указанные обстоятельства бесспорно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривались участниками процесса.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что присвоенный на день вступления в силу названного Закона действующим судьям, замещающим должности в районных судах, 2-ой и 3-ий квалификационные классы преобразуются в 6-ой квалификационный класс судьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2015 года N 3-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ» названные законоположения признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают, что преобразование квалификационного класса судьи производится с учетом того, к какому уровню судебной системы относится суд, в котором судья осуществляет свои полномочия, при условии, что преобразуемый квалификационный класс был присвоен ему в период замещения должности в суде того же уровня. Впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, квалификационный класс, присвоенный судьям до их перехода из областного суда в районный и сохранявшийся за ними на день вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ, преобразуется в соответствии с таблицей соответствия квалификационных классов, предусмотренной ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, по должности, которую они замещали на момент присвоения квалификационного класса.

Из материалов дела следует, что И на момент присвоения ей 3-ого квалификационного класса ... осуществляла свои полномочия в ..., на день вынесения решения о преобразовании 3-ого квалификационного класса в 8-ый - 15 мая 2015 года - до дня прекращения полномочий 31 мая 2016 года замещала должность ....

С учетом вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2015 года N 3-П решение ... от 15 мая 2015 года было отменено в данной части, принято новое, которым 3-ый квалификационный класс постановлено считать 6-ым.

В силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» позиция Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции РФ смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда РФ, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда РФ.

Согласно п. 6 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2015 года N 3-П настоящее Постановление вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Никаких оговорок, предусматривающих особый порядок исполнения данного Постановления, оно не содержит. Более того, в соответствии с п. 4 резолютивной части Постановления преобразование квалификационных классов согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ должно производиться впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений. То есть, следуя буквальному толкованию, со дня принятия (вступления в силу) данного Постановления до момента внесения изменений в действующее законодательство.

Учитывая указанные разъяснения, положение о преобразовании квалификационных классов подлежит учету всеми правоприменительными органами, включая ответчика, с момента вступления Постановления в силу, то есть с 26 февраля 2015 года, а не с даты принятия решения ... от 15 мая 2015 года.

Следовательно, установленный истцу с 11 августа 2014 года решением ... 8-ой квалификационный класс считается преобразованным в 6-ой решением ... от 15 мая 2015 года с 26 февраля 2015 года – с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2015 года.

Истец после уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика разницу сумм с учетом оклада за квалификационный класс ...% за период с 15 мая 2015года по 31 мая 2016года. Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.

Ответчиком не доказано, что И произведен перерасчет сумм денежного содержания за период с 15 мая 2015года по 31 мая 2016года, и выходного пособия при удалении в отставку и пожизненного содержания за период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года, исходя из размера надбавки за квалификационный класс ...%, а не ...%.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен расчет невыплаченных истцу сумм за период с 15 мая 2015 года по 31 мая 2016 года.

Так, с учетом присвоения И 6 квалификационного класса ... в ее пользу подлежит выплата в размере .... Фактически с учетом 8 квалификационного класса в ее пользу выплачено ..., разница составляет ..., недоплаченная часть выходного пособия составляет ..., всего .... Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Доказательств иного размера недоплаченной части истцом не представлено.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования И подлежат частичному удовлетворению, суд обязывает УСД в Оренбургской области произвести И перерасчет денежного содержания, выходного пособия при удалении в отставку и пожизненного содержания по заявленным истцом периодам.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И к Управлению Судебного департамента в Оренбургской области о взыскании суммы удовлетворить частично.

Обязать Управление Судебного департамента в Оренбургской области произвести И перерасчет денежного содержания за период с 15 мая 2015года по 31 мая 2016года, и произвести перерасчет выходного пособия при удалении в отставку и пожизненного содержания за период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года, исходя из размера надбавки за квалификационный класс ...% и выплатить в пользу И недоплаченную часть выплаты в размере ..., недоплаченную часть выходного пособия в размере ..., всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 30.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы - 04.03.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев