Приговор № 1-163/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1- 163/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Селина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.Ш. предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут, ФИО1, находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящийся на переднем пассажирском сидении автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № припаркованного около вышеуказанного домовладения мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО4, который решил похитить. Действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что ФИО4 за его действиями не наблюдает, открыл незапертую переднюю дверь автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак №, и с переднего пассажирского сидения тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом и установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора Билайн, не представляющих для ФИО4 материальной ценности. После чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Еникеева Р.Ш. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым ФИО1 преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3», считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО4

Вещественное доказательство по уголовному делу: журнал учета, считать переданным по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов