Приговор № 1-163/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-163/2017

Д.№1-163/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

защитника-адвоката Рыбалкина В.С., представившего ордер <номер обезличен> от 15.02.2017 г., удостоверение <номер обезличен> от 25.02.2005г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07.01.2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь возле частного домовладения, расположенного на территории г. Ставрополя, более точное место не установлено, обнаружила на клумбе полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от 08.01.2017 года и заключению эксперта <номер обезличен>-э от 12.01.2017 года, является порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,210 г, содержащим в своем составе наркотическое средство -?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, подобрала с земли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. После чего, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, сжимала полимерный сверток в ладони, а после поместила полимерный сверток с указанным наркотическим средством в передний, правый карман одетых на ней джинсовых брюк, тем самым стала незаконно хранить наркотическое средство при себе до 12 часов 00 минут 07.01.2017 года.

Далее, 07.01.2017 года около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак <номер обезличен>, на заднем сиденье справа, в тот момент, когда указанный автомобиль был припаркован у <адрес обезличен> «<номер обезличен> по <адрес обезличен>, при виде сотрудников полиции, с целью сокрытия совершаемого ей преступления, сверток с наркотическим средством извлекла из кармана брюк и поместила на задний, правый коврик указанного автомобиля. 07.01.2017 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного возле <адрес обезличен><адрес обезличен> по <адрес обезличен>, на заднем, правом коврике указанного автомобиля сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещено на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Рыбалкин В.С. так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

Понимание ФИО2 существа и объема обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Обоснованность предъявленного обвинения также подтверждается содержанием следующих собранных по делу и исследованных судом, в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательств:

- показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 61-65);

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 17-23);

- показаниями свидетеля ФИО 2 (л.д. 32-38);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 25-31);

- показаниями свидетеля ФИО 4 (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО 5 (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля ФИО 6 (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля ФИО 7 (л.д. 82);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 83);

- содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП <номер обезличен> управления МВД России по г. Ставрополю ФИО от 08.01.2017 года, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 3);

- содержанием рапорта полицейского батальона полиции <номер обезличен> УВО по г. Ставрополю ФИО 5, (л.д. 4);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 07.01.2017 года, (л.д. 5-11);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от 08.01.2017 года, согласно которой, представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в прозрачном, полимерном свертке, бумажном свертке, изъятые 07.01.2017 года у ФИО2, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составила 0,530 г и 0,260 г. Представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,210 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 43-45);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от 08.01.2017 года, согласно которой, на внутренних поверхностях четырех полимерных шприцев выявлены следовые количества наркотического средства - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренней поверхности фрагмента стеклянной лампочки выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля) и наркотического средства -? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 47-49);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от 12.01.2017 года, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,200 г, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д. 71-74);

- содержанием протокола осмотра предмета от 25.01.2017 года, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> управления МВД России по г. Ставрополю, осмотрены предметы и вещества, изъятые 07.01.2017 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> (л.д. 84-86).

Относимость и допустимость исследованных доказательств, не вызывают у суда сомнений, участниками уголовного судопроизводства не оспорены.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой - не судимой, работающей по найму, характеризующейся удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоящей.

При назначении вида и размера наказания суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное суд считает возможным назначить наказание ФИО2, в виде штрафа, которое не связано с реальным лишением свободы и будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и возможность получения ею дохода.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный, прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обернутый полимерной, липкой лентой черного цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, полимерный, прозрачный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, стеклянная колба электрической лампочки, четыре полимерных шприца, две бумажно-полимерных упаковки от медицинских шприцов, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung Duos» в корпусе темно-коричневого цвета (модель «GT-В5722», IMEI: <номер обезличен>) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие ФИО2, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета (модель «Х1», IMEI <номер обезличен>) с сим картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung La’Fleur, в корпусе серебристо-бардового цвета (модель «GT-C3530», IMEI: <номер обезличен> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО3, сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета (модель «GT-Е1200R», IMEI: <номер обезличен>) с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО 2, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета (модель «FS551», IMEI <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>), с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», переданный на хранение законному владельцу – ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов