Приговор № 1-197/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-197/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «03» марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Хохоева В.А.,

потерпевшего – гражданского истца – КТА,

подсудимого – гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего сына, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 23.07.2020 года Королевским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося 24.12.2021 года по отбытии срока наказания.

- 31.03.2023 года Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 05.05.2022 года, приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 09.08.2022 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.05.2022 года, от 09.08.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- 13.10.2023 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 31.03.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося 27.09.2024 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22.09.2025 года в неустановленное точно время, в период с 16 часов 13 минут по 16 часов 28 минут находясь в вагоне №02 электропоезда сообщением «АДРЕС», следующего по маршруту №6240, в пути следования от железнодорожной станции «Отрадное» Смоленского направления МЖД, расположенной по адресу: АДРЕС, до железнодорожной станции «Немчиновка» Смоленского направления МЖД, расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, воспользовавшись тем обстоятельством, что КТА не наблюдает за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий КТА мобильный телефон «ZTE» модели «Nubia Red Magic 10 Pro» с объемом памяти 12/256 GB, стоимостью 49 000 руб., находящегося с зарядным устройством в коробке, в пакете с логотипом «Ozon», не представляющими для КТА материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КТА значительный ущерб на общую сумму 49 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей, что, по мнению потерпевшего, с учетом уровня его доходов для него является значительным ущербом.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной и иной помощи родителям-пенсионерам и их состояние здоровья; а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил преступление по настоящему делу, являясь лицом, ранее осужденным к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость к моменту совершения преступления по настоящему делу не была в установленном законом порядке снята или погашена по приговору Королевского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к ФИО1 требования ст. 64, 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления. Оснований для применения к нему требований ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 надлежит оставить прежней в виде содержания под стражей.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. По настоящему делу ФИО1 согласно, протоколу задержания содержится под стражей с 14.01.2026 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Потерпевшим КТА заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 49 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший заявленный иск поддержал, и пояснил, что именно на такую сумму ему был причинен имущественный ущерб, который не был возмещен. Предъявленный к нему иск ФИО1 полностью признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами уголовного дела доказан факт причинения преступлением ФИО1 ущерба КТА на сумму 49 000 рублей.

В связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, постановлением суда от 03 марта 2026 года удовлетворено ходатайство адвоката Степановой Т.Я. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 14.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящаяся при уголовном деле – оставить в деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу КТА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина