Решение № 2-293/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-293/2025;)~М-245/2025 М-245/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-293/2025

Дело № 2-9/2026

22RS0024-01-2025-000502-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 06 февраля 2026 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркстоун» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркстоун» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что с марта 2025 года был принят на должность оператора станка ЧПУ в ООО «Воркстоун» без официального оформления. Заработная плата устанавливалась в размере 30% от суммы заказа от договора. Работал вахтовым методом, график работы 6/1 по 12 часов. Заработную плату получал путем перевода на карту от работодателя. На протяжении всего периода трудовой деятельности должностные обязанности выполнял без замечаний, фактов прогула и нарушений правил внутреннего трудового распорядка не допускал. Истец проработал у ответчика на протяжении 3 месяцев, однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата от договора который был заключен на 300 000 рублей, размер невыплаченной заработной платы составил 90 000 рублей. Поскольку заработная плата своевременно выплачена не была, работодатель должен выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 506 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действиями ООО «Ворстоун» ему причинены нравственные страдания. ФИО2 просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Воркстоун», обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскать с ООО «Воркстоун» невыплаченную заработную плату в размере 90 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 506 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что работал младшим инженером в ООО Сервис станков». В связи с увеличением финансовой нагрузки, ипотечного кредитования, денежных средств для обеспечения семьи стало не хватать, и он стал искать работу с более высоким заработком. Увидел объявление на сайте «Авито» по своей профессии заработная плата была указана 100 000-200 000 рублей. Он позвонил по данному объявлению, ему были разъяснены условия и график работы, место работы было указано <адрес>, для проживания предоставляли комнату по месту нахождения организации. Разговаривал он с гражданином ФИО8 Сергеем, который является отцом директора ООО «Воркстоун» ФИО1 При этом все рабочие вопросы решал ФИО4 ходе разговора, вопрос шел о трудоустройстве постоянного характера, а не временного. При прибытии на место, его встретил ФИО4, привел в цех, познакомил с работниками, показал оборудование, ознакомил с обязанностями. ООО «Воркстоун» занималось изготовлением заказов из натурального камня слэбов (раковины, ванны, камины). Цех представлял собой большое производственное помещение. Он передал им все свои документы для официального трудоустройства, на что ему было сказано, что он еще не достиг до специалиста их уровня, чтобы быть официально трудоустроенным. Он не был согласен с этим, поскольку имел профессиональное образование, работал в ООО «Русское золото» и иных организации, имел отличные характеристики. Но поскольку уже прибыл на место, вынужден был согласиться, чтобы заработать деньги и обратно попасть домой. К работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ. График 6/1 (понедельник-суббота, воскресенье выходной) с 08-00 до 20-00 часов, обед с 13-00 до 14-00 часов. Кроме него там работали иностранные лица, по виду не славянской внешности три человека. Заработную плату он получал на карту каждые две недели, ему было предоставлена комната для проживания, и питание в обеденное время. Работал он на итальянском пятиосном станке оператором числового пошагового управления, помимо этого сам участвовал в замерах, чертежах, монтаже, исполнял обязанности водителя. Обязанностей было больше чем по первоначально оговоренной должности оператора ЧПУ. По заработной плате получал меньше чем оговоренную сумму, на вопрос почему сумма заработной платы меньше, просили немного подождать, поясняли, что оформят официально и заработная плата увеличится. При этом при разговоре вначале устройства на работу обещали платить 30 % от стоимости заказа. В последний месяц работы он потребовал официального оформления, однако ему отказали, в связи с чем, он прекратил работать и обратился с иском в суд.

Во время работы в ООО «Воркстоун» в мае они выезжали в <адрес> производили работы на объекте, о чем имеется пропуск в КФХ «Сокольский» с 29.05.2025г.

Кроме него на работу в ООО «Воркстоун», но по другой должности, из <адрес> 20.05.2025г. выехал ФИО5, о чем он предоставил проездной билет.

В обоснование заявленных требований представил проездные электронные билеты, чеки и справки о переводе денежных средств в счет заработной платы, чеки о переводе денежных средств для приобретения инструментов, питания, пропуск ООО «Воркстоун» для работы на территории, копию трудовой книжки, страховой полис ОСАГО на управление автомобилем.

Представитель ответчика ООО «Воркстоун» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен, в направленном по электронной почте в адрес суда письме указал, что ООО «Воркстоун» и ФИО2 в трудовых отношениях не состояли, каких-либо договоров и иных документов касающихся трудовых отношений не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Воркстоун» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО "Воркстоун " является резка, обработка и отделка камня, также имеет дополнительный вид деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, место нахождения – <адрес>, генеральным директором Общества является ФИО1.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Воркстоун» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, ФИО2 указал, что в период с марта 2025 года и на протяжении 3 последующих месяцев осуществлял трудовую деятельность в ООО «Воркстоун» в должности оператора станка ЧПУ, график работы 6/1 по 12 часов. Заработную плату получал путем перечисления на карту от работодателя. При этом соблюдал по месту работы трудовую дисциплину, к должностным обязанностям относился добросовестно.

В отзыве ООО «Воркстоун», направленном на адрес электронной почты суда ФИО1 указал, что ООО «Воркстоун» и ФИО2 в трудовых отношениях не состояли, каких-либо договоров и иных документов касающихся трудовых отношений между ними не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; переписка сторон спора, в том числе по электронной почте), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ООО "Воркстоун " ФИО2 представил:

копию пропуска № на территорию КФХ «Сокольский» с указанием Ф.И.О. – ФИО2, организация «ООО «Воркстоун», объект работы – дом рыбака, баня на воде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

электронные билеты на имя ФИО2 с указанием маршрута - Барнаул-Москва, даты вылета: ДД.ММ.ГГГГ, Москва-Барнаул дата вылета ДД.ММ.ГГГГ;

копию страхового полиса от 24.03.2025г. о допуске ФИО2 к управлению автомобилем Фольксваген с государственным регистрационным знаком А 734РС22, страхователь – ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

чеки по операциям и справки по операциям распечатанные из системы Сбербанк Онлайн с указанием сумм перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей (отправители Сергей ФИО7, ФИО1 Л.), всего на сумму 385 000 рублей,

чеки по операциям о переводе денежных средств отправителем которых является ФИО1 Л.: ДД.ММ.ГГГГ-1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1550 рублей, 28.04.2025г.- 3425 рублей, 02.04.2025г.- 5010 рублей, 31.03.2025г. -1100 рублей, 28.03.2025г. - 3910 рублей, 25.03.2025г. – 4810 рублей, 13.03.2025г. – 2000 рублей,

фототаблицу чертежей, объектов, производственного помещения;

скриншот объявления Сергея ФИО8 о вакансии ученика в цех камнеобработки 100 000-200 000 рублей в руки, скриншот исходящего звонка 28.02.2025г. и ответа просмотра телефона работодателя, получении работодателем резюме инженера.

Представленные истцом доказательства, оцененные судом в совокупности с установленными обстоятельствами являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что между ФИО2 и ООО «Воркстоун» сложились трудовые отношения.

Вышеуказанные доказательства ответчиком не опровергнуты и доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений, суду не представлены.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ООО «Воркстоун» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, так как ООО «Воркстоун», как работодателем, был фактически осуществлен допуск работника ФИО2 к выполнению трудовой функции оператора станка ЧПУ, он выполнял работу в интересах ООО «Воркстоун», получал заработную плату, подчинялся графику трудового распорядка.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО «Воркстоун» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора станка ЧПУ.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 22, 129, 131 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Истец просил взыскать невыплаченную заработную плату 90 000 рублей, ссылаясь на то, что ко дню увольнения работодатель не выплатил ему заработную плату в полном объеме. В объявлении заработная плата была указана 100 000 - 200 000 рублей, кроме того они договаривались о заработной плате в виде процентов от заказа.

В подтверждение выплаты заработной платы ФИО2 представлены чеки и справки по операции о перечислении денежных средств, всего на сумму 385 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>, сведения о среднемесячной начисленной заработной плате по профессии «оператор станка ЧПУ», отсутствуют. По данным федерального статистического наблюдения по форме №-Т «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» заработная плата а за октябрь 2023 года «операторы производственных установок и машин, сборщики и водители» в <адрес> составила 51781 рублей, <адрес> -76590 рублей, «квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий» в <адрес> – 52347 рублей, в <адрес> – 78429 рублей.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> средняя заработная плата работников организации «станочники и наладчики металлообрабатывающих станков» за октябрь 2023 года по <адрес> составила 100 149 рублей.

Согласно представленному объявлению истца, заработная плата указана от 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение).

В силу п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний дневной заработок подлежит расчету с учетом количества отработанных дней в расчетном периоде и рабочих дней за спорный период.

В материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих размер ежемесячной заработной платы истца в период трудовых отношений, в связи с чем, при оценке доводов истца о наличии задолженности по оплате труда суд исходит из информации Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> 100 149 рублей.

Режим рабочего времени истца документально не подтвержден, при определении размера задолженности по оплате труда, суд исходит из того, что истец указал, что работал 6 дней в неделю с одним выходным днем.

Установлено, что истец в апреле 2025 года и мае 2025 отработал полных два месяца.

Рабочих дней в марте 2025 года при шестидневной рабочей неделе составило 26 дней, количество рабочих дней истца за март 2025 год составило 18 дней. В связи с чем, заработная плата истца за март 2025г. составила 69 333,92 рубля (100 149 руб. /26 дней *18 рабочих дней), рабочих дней в июне 2025 года при шестидневной рабочей неделе составило 25, истец отработал 12 дней. В связи с чем, заработная плата истца за июнь составила 48071,52 рубля (100 149 руб. /25дней *12 рабочих дней).

Поскольку исходя из представленных истцом чеков и справок по операциям о переводе денежных средств работодателем, сумма выше определенной судом, оснований для взыскания заработной платы в размере 90 000 рублей не имеется.

Надлежащие и допустимые доказательства установления истцу процента от заказов, размера заработной платы в большем размере, суду не представлено.

В связи с тем, что задолженности по заработной плате перед истцом не установлено, оснований взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

В части требований истца о возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Нарушение работодателем порядка оформления трудовых отношений не может служить основанием для ущемления трудовых прав работника.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, имеются правовые основания для возложения обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Воркстоун» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора станка ЧПУ.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Принимая во внимание изложенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая правовой статус ответчика, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон и исходя из цели присуждения компенсации морального вреда, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ООО «Воркстоун» в пользу ФИО2 в сумме 30 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика ООО «Воркстоун» в доход бюджета муниципального образования – муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Воркстоун» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Воркстоун» удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Воркстоун» (№) и ФИО2 (паспорт № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора станка ЧПУ.

Возложить на ООО «Воркстоун» (ИНН № обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Воркстоун» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора станка ЧПУ.

Взыскать с ООО «Воркстоун» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Воркстоун» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Воркстоун» в доход бюджета муниципального образования – муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 06 февраля 2026 года

Председательствующий Э.В. Купцова