Приговор № 1-309/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020

Дело № 1-309/2020

55RS0006-01-2020-002882-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю.,

защитников – адвокатов Поляка П.А. и Семиколенных А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ФИО2,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.05.2020 около 08 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «…» у торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул.. .., …, увидев на земле под лавкой смартфон «…» в чехле, достоверно зная, что он принадлежит ФИО 1, из корыстных целей вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае появления третьих лиц, а ФИО2 согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил смартфон «…» в чехле общей стоимостью 5500 рублей и убрал в карман брюк. С целью завершения совместного умысла ФИО2 направился в сторону дома … по ул.. .. в г. Омске, пытаясь скрыться с места происшествия. В это время потерпевший ФИО 1, обнаружив отсутствие принадлежащего ему смартфона, предположив, что данный смартфон был похищен ФИО2 и ФИО1, пошел за ФИО2, который с целью завершения единого умысла, направленного на тайное хищение смартфона, спрятал данный смартфон в траву на участке местности, расположенном на расстоянии около 9 метров от дома … по ул.. .. в г. Омске, после чего развернулся к ФИО 1 и, похлопав по карманам своих брюк, сказал, что у него нет принадлежащего ФИО 1 смартфона. ФИО1, действуя совместно с единым умыслом с ФИО2, также похлопал себя по карманам брюк, сказав ФИО 1, что у него нет принадлежащего потерпевшему смартфона.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вернулись к участку местности, где находился смартфон «…» в чехле. ФИО2 поднял данный смартфон и положил его в карман брюк. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, адвокатов, учитывая позицию потерпевшего, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, преступление относится к категории средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, условия воспитания подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Учитывая то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, условия воспитания подсудимого, оказание материальной помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Учитывая то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что ФИО2 совершил новое умышленное преступление, будучи ранее судимым, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: смартфон «…» в комплекте с чехлом, оставить у потерпевшего ФИО 1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу:

Подлинник документа находится в деле № 1-309/2020 Советского районного суда г. Омска