Апелляционное постановление № 22-507/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-97/2024

Судья Карпов В.В. дело № 22-507/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 мая 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора Геляховой К.А.,

защитника – адвоката Шогеновой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нибежева И.А. на приговор Баксанского районного суда КБР от 21 марта 2024 г. которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского карая от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГг., проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время нахождения его под стражей с 21 марта 2024г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 14 января 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нибежев И.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию деяний осужденного ФИО1, просит приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2024 в отношении осужденного ФИО1 изменить, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, а также конфисковав вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг А-10», использованный как орудие совершения преступления, указывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда от 10 июня 2021 года, в связи с чем судом правильно указано на наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, судом при назначении наказания неправильно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, в нарушение положений ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не решен вопрос о конфискации вещественного доказательства - мобильного телефона «Самсунг А-10», использованного ФИО1 как орудие совершения преступления, так как наркотическое средство приобретено им через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по указанному телефону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, по уголовному делу не имеется.

В связи с наличием предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, и с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, соответствует доказательствам, собранным по делу, которые были судом проверены в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ при разрешении вопроса о соответствии предъявленного осужденному обвинения представленным по делу доказательствам.

При назначении наказания осужденному судом учтены требования ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного, и другие значимые обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд допустил неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, что является основанием для изменения приговора согласно п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Признав наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, тогда как согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, с учетом изложенного, в приговор необходимо внести изменения путем указания на то, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда подлежит изменению и в части разрешения судьбы вещественного доказательства – сотового телефона ФИО1 - по доводам апелляционного представления.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 посредством своего мобильного телефона «Самсунг А-10» смог приобрести наркотик, на телефон поступили координаты (с фотографией) места закладки наркотика, откуда он его забрал. Обстоятельства использования ФИО1 сотового телефона при совершении преступления указаны как в обвинительном акте, так и в приговоре.

Принимая во внимание, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, он подлежит конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

По изложенным причинам апелляционное представление подлежит удовлетворению, а в приговор следует внести соответствующие изменения.

За исключением вносимых изменений, в остальной части процессуальных оснований для отмены или изменения приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания им наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон "Самсунг А10» конфисковать в собственность государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова