Приговор № 1-40/2021 1-684/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021








П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 08 июня 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретарях Кониной Д.В., Сафоновой С.А., Иголкиной Т.С. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.;

потерпевших ФИО1, ФИО2;

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 – ФИО4;

подсудимого ФИО15, <данные изъяты>:

- 09.04.2008г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.08.2016г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 01.07.2008г. Освобожден 28.01.2014г. по отбытию наказания. С учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.08.2016г., вынесенного после освобождения ФИО15 от отбывания наказания по данному приговору суда, срок погашения судимости исчислять с 28.11.2013г. По преступлению от 04.09.2019г. <данные изъяты> судимость не снята и не погашена;

- 18.11.2014г. приговором Сосновского районного суда Нижегородской области с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16.08.2016г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 30.05.2019г. по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена,

защитника подсудимого ФИО16 - адвоката <данные изъяты> – ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №;

подсудимого ФИО18, <данные изъяты>, судимого:

09.11.2011г. приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 08.08.2014г. по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

- 20.04.2018г. приговором Басманного районного суда г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.10.2018г. по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

защитника подсудимого ФИО18 - адвоката <данные изъяты> ФИО19, представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимые ФИО15 и ФИО18 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

1) 04.09.2019 около 10 часов 24 минут, ФИО15, находясь <адрес> через открытую дверь <данные изъяты> увидел <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> ФИО5 В этот момент у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного <данные изъяты> телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 04.09.2019 около 10 часов 25 минут ФИО15, находясь <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник <данные изъяты>, где, <данные изъяты> похитил <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> ФИО5, с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

2) 20.03.2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО15 и ФИО18 <адрес> у них возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО15 и ФИО18 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли каждого.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 20.03.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО15 и ФИО18 <адрес> Продолжая свои преступные действия ФИО18 и ФИО15, будучи уверенными, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно: ФИО15, согласно отведенной ему преступной роли, руками выставил секцию оконного проема <данные изъяты>. Через образовавшийся проем ФИО18 и ФИО15 незаконно проникли внутрь <данные изъяты>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи <данные изъяты> лома, <данные изъяты>, разбили <данные изъяты> дверь, <данные изъяты>, через которую ФИО15 незаконно проник внутрь жилого дома. ФИО18, согласно отведенной ему преступной роли, находился <данные изъяты> с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО15 о появлении посторонних лиц. Находясь в жилом доме, ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук <данные изъяты>, <данные изъяты> гриль <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, блок бесперебойного питания <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Все указанное имущество ФИО15 и ФИО18 сложили в похищенную сумку, не представляющую материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО15 и ФИО18, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда <данные изъяты> похитили имущество последнего на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

3) Кроме того, 21.03.2020 около 18 часов 47 минут, ФИО15, <данные изъяты>, находился <адрес>, где увидел, что <данные изъяты> отсутствует. Непосредственно после этого у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 21.03.2020 около 18 часов 47 минут ФИО15, <данные изъяты>, находясь <адрес>, прошел <данные изъяты>, где <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил <данные изъяты> ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

4) Кроме того, 21.03.2020 около 19 часов 00 минут, ФИО15, <данные изъяты>, находился <адрес>, где увидел, что <данные изъяты> отсутствует. Непосредственно после этого у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 21.03.2020 около 19 часов 00 минут ФИО15, <данные изъяты>, находясь <адрес> прошел <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил <данные изъяты> ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158, ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ признал полностью. В части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ подсудимый ФИО15 вину не признал, пояснив о непричастности к совершению данного преступления.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал частично, указав, что данное преступление от совершил один, ФИО15 к его совершению не причастен, кроме того отрицал хищение <данные изъяты> гриль <данные изъяты>, в остальной части обвинение признал.

Несмотря на это вина подсудимых ФИО15 и ФИО18 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

1. По эпизоду преступления в отношение ФИО5

Оглашенными в установленном порядке показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что <данные изъяты>. 04.09.2019 он пришел <данные изъяты> со своим телефоном <данные изъяты>. Телефон оставил <данные изъяты>. Это было около 10 часов 10 минут 04.09.2019 он вышел <данные изъяты> дверь на замок не закрыл. Около 10 часов 24 минут <данные изъяты> зашел <данные изъяты> человек <данные изъяты> пошел <данные изъяты>, но телефона не нашел. Он <данные изъяты> начал просматривать запись камер видеонаблюдения <данные изъяты> и увидел, что этот <данные изъяты> человек, прошел <данные изъяты> и вышел через минуту. Он понял, что телефон похитил именно он (т.1 л.д. 182-184)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 от 16.10.2019г. следует, что телефон находился в <данные изъяты> чехле, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Дверь <данные изъяты> на ключ не закрывал. Доступ <данные изъяты> запрещен. <данные изъяты>.

Телефон <данные изъяты> оценивает <данные изъяты>.

<данные изъяты> (т.1 л.д. 185-188).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 от 17.12.2019г. следует, что он был ознакомлен <данные изъяты> с оценочным исследованием рыночной стоимости похищенного у него <данные изъяты> телефона <данные изъяты>. Согласно исследованию рыночная стоимость <данные изъяты> телефона, <данные изъяты> могла составлять <данные изъяты>. С результатом оценки он не согласен, оценивает <данные изъяты>. Считает результаты оценки заниженными. Настаивает на своих показаниях (т.1 л.д. 215-219).

Распиской, согласно которой ущерб ФИО5 <данные изъяты> ФИО15 полностью возмещен (т. 3 л.д. 108).

Показаниями свидетеля ФИО6 от 15.10.2019 г., согласно которым <данные изъяты>. 04.09.2019 года около 11 часов 30 минут он вместе с <данные изъяты> ФИО5 находился <данные изъяты> Они начали искать телефон <данные изъяты>, но не нашли его. <данные изъяты> говорил, что телефон находился <данные изъяты>. Доступ посторонним лицам <данные изъяты> запрещен. Они начали просматривать запись камер видеонаблюдения и увидели, что в 10 часов 24 минуты <данные изъяты> пришел мужчина, <данные изъяты>. Он прошел <данные изъяты> а затем в <данные изъяты>, которое было не заперто. Там он находился около минуты, затем ушел. Как он знает теперь <данные изъяты> мужчину зовут ФИО15. <данные изъяты> (т.2, л.д. 13-14).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 01.11.2019 г., согласно которым <данные изъяты>. 04.09.2019 <данные изъяты> поступило заявление ФИО5 о том, что <данные изъяты> лицо <данные изъяты> совершило хищение принадлежащего ему <данные изъяты> телефона <данные изъяты> просмотрены видеозаписи <данные изъяты>, установлено, что 04.09.2019 в 10 часов 24 минуты <данные изъяты> пришел мужчина, <данные изъяты> Он прошел <данные изъяты>, где находился около 1 минуты. В 10 часов 26 минут вышел <данные изъяты> (т.1 л.д. 205-208).

Заявлением ФИО5 от 04.09.2019 г., <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> лицо, которое похитило принадлежащий ему <данные изъяты> телефон <данные изъяты>. Телефон был похищен 04.09.2019 г. в период с 10.24 по 10.26 <данные изъяты> (т. 1 л.д.134).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019г., в ходе которого осмотрено помещение <данные изъяты> По словам заявителя ФИО5 04.09.2019 <данные изъяты> телефон он оставил <данные изъяты>. На момент осмотра <данные изъяты> телефон <данные изъяты> не обнаружен. Видеонаблюдение <данные изъяты> ведется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-140).

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2019, согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты> конверт. При вскрытии внутри обнаружен <данные изъяты> контейнер, внутри которого находится <данные изъяты>диск <данные изъяты>. При просмотре хранящейся на диске информации обнаружен файл <данные изъяты>.

При просмотре указанного файла объектом осмотра является видеофайл. При воспроизводстве видеозаписи появляется изображение 04.09.2019 в 10:24 минут <данные изъяты>. В кадре появляется мужчина, <данные изъяты>. Он направляется <данные изъяты> в 10:25 он выходит в руках у него телефон <данные изъяты>.

Далее, объектом осмотра является детализация звонков <данные изъяты>.

Следующим объектом осмотра является коробка от <данные изъяты> телефона <данные изъяты>

Объектом осмотра является <данные изъяты> чек <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 209-210).

Подсудимый ФИО15 вину в совершении данного преступления признал полностью, по существу уголовного дела показал, что 04.09.2019г. он был <данные изъяты> зашел <данные изъяты>, увидел телефон <данные изъяты> взял его и ушел. В последствии телефон сдал <данные изъяты> потратил на свои нужды. Ущерб <данные изъяты>, установленный со слов потерпевшего он признает полностью, данный ущерб он добровольно возместил потерпевшему. <данные изъяты>.

Свои показания подсудимый ФИО15 проиллюстрировал при их проверке на месте 05.09.2019 (т.3 л.д. 31-37).

Таким образом, показаниями подсудимого ФИО15, которые он добровольно в присутствии адвоката проиллюстрировал при их проверке на месте, которые также согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах пропажи телефона и обстоятельствах установленных при просмотре записей с камер видеонаблюдения, суд находит доказанным совершение ФИО15 данного преступления.

Имуществом потерпевшего подсудимый завладел противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имел, сделал это <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений и установлен признательными показаниями самого подсудимого о том, что преступление совершено с целью сбыть похищенное, что он и сделал, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

В действиях подсудимого имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба установлен на основании стоимости телефона на момент его приобретения, показаний потерпевшего о его стоимости на момент хищения, который признан и добровольно возмещен подсудимым <данные изъяты>. Данный ущерб сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение, <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствие, поскольку телефон подсудимым похищен из <данные изъяты>, свободный доступ в которое не допускается. Доступ <данные изъяты> посторонним лицам запрещен. <данные изъяты>

2. По эпизоду хищения имущества ФИО1 из <адрес>.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении данного преступления признал частично, по существу уголовного дела показал, что 19.03.2020г. <адрес>, созвонился с ФИО15, они встретились и поехали <данные изъяты>. Он там остался <данные изъяты>, а ФИО15 уехал <данные изъяты>. На следующий день ФИО15 приехали <данные изъяты> он попросил отвезти его <адрес> их отвез. <адрес> он с ФИО15 вышел, а <данные изъяты> уехали. Когда они приехали, он поспросил ФИО15 подождать его <данные изъяты>, а сам <данные изъяты>, выбрать дом для совершения хищения.

Снял с дома окно, <данные изъяты>. Он зашел в дом, забрал 2 ноутбука, музыкальный центр, зарядное устройство. Все сложил в сумку, в которой уже был музыкальный центр.

После чего ушел из дома, пришел к ФИО15 и попросил его, чтобы тот позвонил <данные изъяты>, чтобы тот их забрал. В руках у него была сумка, <данные изъяты>. ФИО20 не знал, что он совершили хищение. Подождали <данные изъяты>, он приехал и они поехали <данные изъяты>.

Приехали <данные изъяты>, с ФИО15 пошли сдавать вещи. <данные изъяты> там продали 2 ноутбука <данные изъяты>

Музыкальный центр <данные изъяты> сдавала <данные изъяты>. Зарядное устройство подарили <данные изъяты>. Настаивает, что хищение совершали один. Перечень похищенного, как он изложен в обвинительном заключении, а также оценку похищенного имущества признает, за исключением гриля, хищение которого отрицает.

<данные изъяты>

Заявленный потерпевшим иск при знает за исключением стоимости гриля.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении данного преступления не признал, по существу уголовного дела показал, что действительно 20.03.2020г. ездили с ФИО18 <адрес>, однако к хищению он не причастен, ждал ФИО18 <данные изъяты>, о его преступных намерениях осведомлен не был. Когда ФИО18 вернулся, к месту где он его ждал <данные изъяты>, при нем была сумка, он (ФИО18) пояснил, что долг не получилось забрать и поэтому он забрал аппаратуру. Потом они позвонили ФИО8 и они с ФИО9 за ними приехали. Потом они поехали <адрес>.

Несмотря на это вина обоих подсудимых в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными <данные изъяты> показаниями подсудимого ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в том числе в ходе очной ставки с подсудимым ФИО15 и при проверке его показаний на месте.

Из оглашенных показаний от 27.03.2020г. следует, что <данные изъяты> 20.03.2020 г. он со <данные изъяты> ФИО9 приехал <адрес> списался с ФИО20, <данные изъяты>, они договорились о встрече. В этот же день они встретились, <данные изъяты>, ФИО20 был <данные изъяты> со <данные изъяты> М.. <данные изъяты> ФИО20 сказал о том, что <данные изъяты> там можно что-нибудь похитить, он присмотрел там дом. ФИО20 попросил <данные изъяты> М. отвезти их <адрес>, М. согласился, а он согласился с ФИО20 пойти похищать имущество. С ФИО20 <данные изъяты> доехали <адрес>. После он пошел следом за ФИО20. Подойдя к дому <адрес>, ФИО20 сказал, что можно похитить что-нибудь из этого дома. Он помнит, где находится дом, показать сможет. ФИО20 <данные изъяты> дернул ручку, дверь была закрыта, потом они обошли дом, там так же все было закрыто. <данные изъяты> ФИО20 снял окно <данные изъяты> на участке нашел лом, пытался отжать замок, однако у него не получилось, после он этим ломом разбил <данные изъяты> дверь, <данные изъяты> прошел внутрь, он остался стоять <данные изъяты>, в дом не заходил. ФИО20 отсутствовал 10-15 минут, вышел с сумкой, в которой находились 2 ноутбука, музыкальный центр и зарядное устройство. После того, как ФИО20 вышел из дома, он позвонил М., попросил их забрать. Они встретились с М. и ФИО9 <данные изъяты>. Сев в машину, ФИО20 продемонстрировал всем содержимое сумки. И сразу предложил проехать <адрес>, сдать похищенное, <данные изъяты>. ФИО20 сдал <данные изъяты> ноутбуки, он находился во время продажи краденого рядом, вырученные деньги <данные изъяты> ФИО20 оставил себе. После чего он с ФИО9 поехали <данные изъяты> ФИО20 отдал им музыкальный центр и попросил ФИО9 его сдать. ФИО9 сдала музыкальный центр <данные изъяты>, на следующий день половину из этих денег он отдал ФИО20. Зарядное устройство ФИО20 отдал М. (т. 5 л.д. 117-123).

Данные показания подсудимый ФИО18 проиллюстрировал при их проверке на месте 27.03.2020г. (т. 5 л.д. 124-129) и 28.03.2020г. в ходе очной ставки с ФИО15

Из показаний ФИО18, данных им 01.04.2020г. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признает, так как хищения чужого имущества он не совершал и никакого участия в этом не принимал, лишь незаконно проник в чужое жилище, о чем сожалеет и раскаивается. <данные изъяты> 20.03.2020 г. он был <адрес> по просьбе ФИО20 <данные изъяты>. Показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, более добавить к ним нечего. Повторять показания не желает, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО20, ему стало известно, что он его оговаривает, говоря, что данное хищение совершил он. Полагает, что у ФИО20 есть основания оговаривать его, <данные изъяты>, желает за данное преступление избежать уголовной ответственности (т.5, л.д. 149-152).

Из показаний ФИО18, данных им 01.08.2020г. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает частично. Признает, что 20.03.2020 в районе 16.00 часов, точного времени он не помнит, им была совершена кража имущества из жилого дома <адрес>. Он не признает стоимость 2 ноутбуков, музыкального центра, т.к. считает, что она завышена. Блока бесперебойного питания, заявленного потерпевшщим, вообще он не похищал. Со стоимостью <данные изъяты> зарядного устройства, <данные изъяты> гриля он согласен (т.5 л.д. 230-233).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО18 в части участия в преступлении ФИО15 их не подтвердил, пояснив, что указал на ФИО15 по настоянию сотрудников правоохранительных органов, <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты>. 20.03.2020 года, утром он был <адрес>. Около 20 часов приехал <данные изъяты> Компьютера не было. <данные изъяты> выбита дверь и выставлено окно. Сообщил о случившемся <данные изъяты> Дверь <данные изъяты> была разбита, <данные изъяты> обнаружил пропажу двух ноутбуков, музыкального центра, электрогриля, блока бесперебойного питания, <данные изъяты> зарядного устройства. Ноутбук <данные изъяты> оценивает <данные изъяты>. Ноутбук <данные изъяты> оценивает <данные изъяты>.

Ноутбук похищен <данные изъяты>. Оценивает блок бесперебойного питания <данные изъяты>. Перечень пропавшего имущества в обвинительном заключении приведен верно, с оценкой похищенного имущества, произведенной на стадии предварительного следствия он согласен. В последствии сотрудниками правоохранительных органов ему было возвращено <данные изъяты> зарядное устройство.

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия в этом доме проводилась проверка показаний ФИО18 на месте. Это следственное действие проводилось в его присутствии. ФИО18 показывал и рассказывал, как происходила кража. Показал, что они вместе зашли на территорию, прошли вокруг дома, подергали за двери, двери были закрыты. Подошли <данные изъяты>, выдавили окно, залезли, попробовали дверь, она была закрыта. ФИО20 пошел <данные изъяты>, нашел лом, отжать не получилось. Разбили <данные изъяты>. ФИО18 остался <данные изъяты>, ФИО20 в дом пошел, забрал <данные изъяты> аппаратуру. Сведения об обстоятельствах преступления ФИО18 сообщал добровольно, сотрудники правоохранительных органов давления на него не оказывали.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО15 и ФИО18 <данные изъяты>

Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 20.03.2020г. он возил ФИО15 и ФИО18 <адрес>. Оставил их <данные изъяты>. Сам уехал. <данные изъяты> потом позвонили ФИО15 и ФИО18, попросили <данные изъяты> их забрать, он согласился и через некоторое время приехал за ними, они стояли <данные изъяты>, при них была сумка, она была в руках у ФИО18, когда он их высаживал, сумки не было. Относительно сумки, сказали, что долг забрали, о том, что совершено хищение никто не говорил. После этого они поехали <адрес>, где ФИО18 <данные изъяты> вышли, а он с ФИО15 вернулись <данные изъяты>. За то, что он возил ФИО15 и ФИО18 с ним никак не расплачивались.

<данные изъяты> были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что <данные изъяты> 20.03.2020 утром он забрал <адрес> ФИО15 и <данные изъяты> М. и <данные изъяты> ФИО9. <данные изъяты> ФИО20 и М. попросили его отвезти их <адрес>, он согласился. Они вчетвером: он, ФИО20, М. и ФИО9 поехали <адрес>. По приезду <адрес> он высадил ФИО20 и М. <данные изъяты>, и они с М. пошли <данные изъяты>, а он с ФИО9 уехал <данные изъяты>, ему неоднократно звонил ФИО15, чтобы он его скорее забрал <адрес>. <адрес>, он увидел, что <данные изъяты> стоят М. и ФИО15, у него в руках была сумка <данные изъяты> В машине ФИО15 показал, что у него находится в пакете, там было 2 ноутбука, музыкальный центр и <данные изъяты> зарядное устройство. ФИО15 сообщил, что все похитили из дома. По возвращению к нему в машну, лома у них не было. Затем ФИО15 сообщил, что надо ехать <адрес>, чтобы сдать имущество, сказал, чтобы он поехал <адрес>. По приезду <адрес>, он высадил их <адрес>, сам остался в машине ждать их, они втроем пошли с ноутбуками искать место, куда их сдать, всего они отсутствовали минут 10-15, затем вернулись без ноутбуков, потом отвезли М. и ФИО9 <данные изъяты>. По приезду <данные изъяты> ФИО15 передал ФИО9 музыкальный центр, чтобы она его сдала <данные изъяты>. После того, как отвезли М. и ФИО9, он с ФИО20 поехали <адрес>, где тот передал ему <данные изъяты> зарядное устройство, <данные изъяты>. На следующий день, 21.03.2020, он с ФИО15 вновь поехали <адрес>. По призезду ФИО9 сдала <данные изъяты> музыкальный центр, часть денег ФИО9 с М. забрали себе, а часть передали ФИО15 (т.3 л.д. 193-196).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 подтвердил, что <данные изъяты> действительно оставили зарядное устройство, которое он впоследствии выдал <данные изъяты>, в остальной части показания не подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты> имеется договор <данные изъяты> музыкального центра у ФИО9.

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым <данные изъяты> 20.03.2020 г. около 20 часов 00 минут <данные изъяты> пришли двое <данные изъяты> и предложили купить у них 2 ноутбука, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 234-237).

Заявлением ФИО1, <данные изъяты> в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> лицо, которое в период с 16.00 до 21.00 20.03.2020 незаконно проникло <адрес> и похитило принадлежащее ему: ноутбук <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты> (т.3 л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020, фототаблица к протоколу, согласно которого осмотрен жилой дом, <данные изъяты> двери имеет повреждение, <данные изъяты> Со слов заявителя <данные изъяты> находился ноутбук <данные изъяты>. На момент осмотра <данные изъяты> ноутбук отсутствует. Кроме того, со слов заявителя, <данные изъяты> находился ноутбук, на момент осмотра отсутствует. Кроме того, со слов заявителя <данные изъяты> находился музыкальный центр, на момент осмотра отсутствует. <данные изъяты> находился <данные изъяты> гриль, <данные изъяты> на момент осмотра отсутствует. Кроме того, со слов заявителя, <данные изъяты> находилось зарядное <данные изъяты> устройство, на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра <данные изъяты> обнаружено, что одно из окон выставлено, в результате чего образован доступ на улицу. <данные изъяты> обнаружен лом <данные изъяты> (т. 3 л.д. 115-130).

Протоколом выемки от 27.03.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъято <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты> (т.3 л.д. 208-211).

Протоколом обыска от 27.03.2020 г., в ходе которой <данные изъяты> изъяты договор <данные изъяты> согласно которому 21.03.2020 г. ФИО9 <данные изъяты> продала <данные изъяты> музыкальный центр <данные изъяты> (т.3 л.д. 217-220).

Протоколом осмотра документов от 16.04.2020 г., согласно которому объектом осмотра являются копии договора <данные изъяты> изъятые 27.03.2020 г. в ходе обыска <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.3 л.д. 228-229).

Заключением эксперта № от 03.07.2020 г., согласно которому <данные изъяты> (т.3 л.д. 41-44).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2020, согласно которому потерпевший ФИО1 уверенно опознал <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты> (т. 3 л.д. 145-148).

Заключением специалиста № об оценке имущества от 22.07.2020, согласно которому:

1. Рыночная стоимость зарядного устройства <данные изъяты>

2. Рыночная стоимость <данные изъяты> гриля <данные изъяты>

3. Рыночная стоимость музыкального центра <данные изъяты> (т.3 л.д. 156-161).

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО8 как данных в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия следует, что 20.03.2020г. в период относящийся ко времени совершения преступления он отвозил ФИО15 и ФИО18 <адрес>, то есть на территорию поблизости от места совершения преступления. Делал это про просьбе ФИО15 При этом, когда он высаживал их <адрес> при них сумок не было. Забирая ФИО15 и ФИО18 через некоторое время с того же места при них была сумка. В последствии из машины ФИО8 изъято <данные изъяты> зарядное устройство, в котором потерпевший уверенно опознал похищенное из его дома <данные изъяты> зарядное устройство.

Документами <данные изъяты> подтверждается, что 21.03.2020г. ФИО9 <данные изъяты> был сдан музыкальный центр, похищенный накануне из дома ФИО1 Таким образом, суд находит доказанным совершение преступления именно ФИО15 и ФИО18

При этом в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО18 подробно рассказал об обстоятельствах совершения совместно с ФИО15 данного преступления, и подтвердил свои показания при их проверке на месте и в ходе очной ставки с ФИО15

Данные показания получены у ФИО18 в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений закона о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

При таких обстоятельствах суд руководствуется показаниями ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтвержденными при их проверке на месте и в ходе очной ставки с ФИО15

Доводы подсудимого ФИО18 о том, что он давал эти показания под давлением сотрудников правоохранительных органов опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который присутствовал при проверке показаний ФИО18 на месте и из которых следует, что сведения об обстоятельствах преступления ФИО18 сообщал добровольно, сотрудники правоохранительных органов давления на него не оказывали. Все показания даны в присутствии адвоката.

Кроме того, суд находит версию ФИО18 о том, что он совершил данное преступление один, по своей инициативе несостоятельной также и по той причине, что <данные изъяты> Изложенное также приводит суд к убеждению о правдивости именно первичных показаний ФИО18, <данные изъяты>

Показания ФИО15 о непричастности к совершению преступления полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, не соответствуют действительности и являются способом уйти от ответственности.

Имуществом потерпевшего подсудимые завладели противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имели, сделали это <данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений, преступление совершено с целью незаконного обогащения, что подсудимые и сделали, реализовав похищенное имущество, а денежные средства вырученные от продажи потратив на личные нужды.

В действиях подсудимых имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимые с похищенным скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненного преступлением установлен на основании показаний потерпевшего ФИО1 и заключения специалиста и составил <данные изъяты>.

При этом доводы ФИО18 о том, что в числе похищенного имущества не было электрогриля опровергаются показаниями потерпевшего, которые на протяжении всего уголовного судопроизводства последовательны, непротиворечивы, не доверять которым у суда нет оснований.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совершением ФИО15 и ФИО18 совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой преступной цели, а также распределением ролей, при котором ФИО15 <данные изъяты>, а ФИО18 <данные изъяты> в дальнейшем осуществил сбыт части похищенного.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается кроме согласованности действий подсудимых, также и обстоятельствами перемещения ими <данные изъяты> к месту преступления в целях реализации преступного умысла.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение, <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствие, поскольку имущество потерпевшего похищено подсудимыми из его жилого дома. Свободного доступа в который они не имели, проникли в жилой дом путем повреждения входных конструкций, то есть незаконно.

3. По эпизоду <данные изъяты> хищения денежных средств <данные изъяты> ФИО2 <адрес>.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты> Вечером 21.03.2020г. <данные изъяты> позвонила <данные изъяты> и сказала, что пропали деньги <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи установили, что <данные изъяты> человек пролез <данные изъяты> и взял деньги. В связи с этим вызвали полицию. Подсудимый ФИО15 похож на того человека, который был на видеозаписи и взял деньги. Всего было похищено <данные изъяты>.

Ущерб ей не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты> 21.03.2020г. около 19:00 вечера <данные изъяты> вышла <данные изъяты>, ее не было около 4-х минут. <данные изъяты> вернувшись <данные изъяты> поняла, что кто-то <данные изъяты> был. <данные изъяты> обнаружило, что <данные изъяты> не хватает денег. Попросила ФИО2 посмотреть по камерам, кто был <данные изъяты>.

На просмотренной видеозаписи видно как <данные изъяты> человек зашел <данные изъяты>. Взял купюры и сразу вышел.

<данные изъяты> определили, что <данные изъяты> было похищено <данные изъяты>.

Сообщением о преступлении, <данные изъяты>, согласно которому 21.03.2020 <данные изъяты> пропало <данные изъяты> (т.4 л.д. 54).

Заявлением ФИО2 от 22.03.2020 г., в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> лицом 21.03.2020 около 19.00 часов (т.3 л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 г., в ходе которого осмотрен <адрес>. Со слов ФИО12 <данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 3 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра документов от 16.07.2020 г., согласно которому объектом осмотра являются копии документов, а именно <данные изъяты> (т. 3 л.д. 87-88).

Протокол осмотра предметов от 04.08.2020 с участием обвиняемого ФИО15, защитника <данные изъяты> а именно диска с записью с камеры видеонаблюдения за 21.03.2020 г., <данные изъяты> при просмотре которого видно цветное изображение помещения <данные изъяты> 21.03.2020, начало видео в 18.47.16. В 18.47.18 в дверях <данные изъяты> появляется мужчина, <данные изъяты> осмотрев которого обвиняемый ФИО15 пояснил, что это он. Войдя <данные изъяты>, ФИО15 какое-то время находится около двери <данные изъяты>. В 18.47.27 ФИО15 уходит вправо, скрывается из обзора камеры. В 18.47.29 снова появляется в обзоре камеры, видно, как он проходит <данные изъяты>. В 18.47.43 ФИО15 подходит <данные изъяты>. В 18.47.48 левую руку кладет на колени, рядом с правой, в руке имеется что-то, ФИО15 пояснил, что это деньги, которые он взял <данные изъяты>, после чего видно, как он перекладывает деньги из левой руки в правую, после чего в 18.47.51 <данные изъяты> направляется к выходу <данные изъяты>, правой рукой при это кладет в <данные изъяты> карман <данные изъяты> деньги, которые <данные изъяты> похитил <данные изъяты>. В 18.47.59 скрывается из обзора камеры. Видео заканчивается в 18.48.06. <данные изъяты> (т. 5 л.д. 15-17).

Подсудимый ФИО15 в ходе судебного следствия показал, что 21.03.2020г. он зашел <данные изъяты> забрал <данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Таким образом, показаниями подсудимого ФИО15, а также протоколом осмотра видеозаписи с его участием, которые также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО12 об обстоятельствах кражи денег <данные изъяты>, суд находит доказанным совершение ФИО15 данного преступления.

Имуществом потерпевшей подсудимый завладел противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имел, сделал это <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений, преступление совершено с целью незаконного обогащения, что он и сделал, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

В действиях подсудимого имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшей, свидетеля ФИО12, протоколом осмотра отчета <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. Данный ущерб сторонами не оспаривается.

4. По эпизоду <данные изъяты> хищения денежных средств <данные изъяты> ФИО3 <адрес>.

Показаниями <данные изъяты> ФИО4, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

21.03.2020 в районе 19.15-19.30 часов <данные изъяты> позвонила <данные изъяты> ФИО13, которая рассказала, что 21.03.2020 около 18.50 часов <данные изъяты> отвлекли, она отошла <данные изъяты>, вернувшись, она обнаружила, что <данные изъяты> похищено <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО15 добровольно возмещено <данные изъяты>.

Заявлены исковые требования о взыскании с ФИО15 <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты>

21.03.2020 <данные изъяты> отвлеклась <данные изъяты>. Минут через 7-10 она вернулась <данные изъяты> была похищена <данные изъяты> было установлено, что <данные изъяты> похищено <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты>

21.03.2020 <данные изъяты> Около 19:00 она спустилась <данные изъяты> и когда поднялась, <данные изъяты> спросила ее, не брала ли она деньги <данные изъяты>. Она ответила, что не брала. <данные изъяты> Выяснилось, что не хватает <данные изъяты>. Она позвонила <данные изъяты> и казала, что произошла кража.

Сообщением о преступлении, <данные изъяты> от 21.03.2020, согласно которому 21.03.2020 <данные изъяты> пропало <данные изъяты> (т.4 л.д. 104).

Заявлением ФИО13 от 21.03.2020 г., в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> лицом 21.03.2020 около 18.50 часов (т.4 л.д. 105).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020г., в ходе которого осмотрена <адрес>. Со слов ФИО13 <данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 4 л.д. 107-110).

Протоколом осмотра документов от 20.06.2020 г., согласно которого осмотром установлено: объектом осмотра являются копии документов, <данные изъяты> (т.4 л.д. 129).

Подсудимый ФИО15 в ходе судебного следствия показал, что после хищения денег <данные изъяты> 21.03.2020 года он решил зайти <данные изъяты>, где увидел, что <данные изъяты> нет <данные изъяты>. После чего он решил <данные изъяты> забрать оттуда денежные средства. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он <данные изъяты> забрал оттуда имеющиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего вышел <данные изъяты> и направился <данные изъяты>. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> Заявленный <данные изъяты> гражданский иск признает полностью.

Таким образом, показаниями подсудимого ФИО15, которые согласуются с показаниями <данные изъяты> потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах кражи денег <данные изъяты>, суд находит доказанным совершение ФИО15 данного преступления.

Имуществом потерпевшего подсудимый завладел противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имел, сделал это <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений, преступление совершено с целью незаконного обогащения, что он и сделал, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

В действиях подсудимого имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний <данные изъяты> потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра отчета <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. Данный ущерб сторонами не оспаривается.

<данные изъяты> (т. 5 л.д. 28-29).

<данные изъяты> (т. 6 л.д. 53).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимых, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности каждого из подсудимых и достаточными для постановления обвинительного приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО16 и ФИО18 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых.

Преступные действия ФИО15 по эпизоду преступления от 04.09.2019г. в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО15 по эпизоду преступления от 20.03.2020г. в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия ФИО15 по эпизоду преступления от 21.03.2020г. в отношении потерпевшей <данные изъяты> ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО15 по эпизоду преступления от 21.03.2020г. в отношении потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО18 по эпизоду преступления от 20.03.2020г. в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО15 и ФИО18 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления (ФИО15 каждого из преступлений) и личности виновных, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных <данные изъяты>

В качестве характеризующих данных <данные изъяты>

Подсудимый ФИО15, будучи два раза осужденным за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены (т. 5 л.д. 38, 39-40, 43-49, 52-68, 71-77, 81), совершил умышленное преступление средней тяжести от 04.09.2019г. в отношение имущества потерпевшего ФИО5

Кроме того, ФИО15, будучи один раз осужденным за совершение умышленных тяжких преступлений (т. 5 л.д. 38, 39-40, 52-68, 71-77, 81), отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное тяжкое преступление от 20.03.2020г. в отношение имущества ФИО1, и два умышленных преступления небольшой тяжести от 21.03.2020г. в отношение потерпевшей <данные изъяты> ФИО2 и в отношение потерпевшего <данные изъяты> ФИО3

В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ действия подсудимого ФИО15 по эпизоду преступлений в отношении ФИО5, <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 образуют рецидив преступлений, а по эпизоду преступления в отношение ФИО1 в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ действия подсудимого ФИО15 образуют опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО18, будучи один раз осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления и один раз осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, по каждой судимости отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены (т. 6 л.д. 68, 69, 70-71, 89, 90-91, 108), совершил умышленное тяжкое преступление от 20.03.2020г. в отношение имущества ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством, при этом у ФИО15 по каждому из совершенных им преступлений.

Совершение ФИО15 преступлений в отношение <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, <данные изъяты>

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 и ФИО18 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду преступления в отношение <данные изъяты> ФИО3, суд признает смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами по эпизодам преступлений в отношение ФИО5, <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

<данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явки с повинной (т. 3 л.д. 98, т. 4 л.д. 160) по эпизодам преступлений в отношение <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, активное способствование расследованию преступлений, путем участия в проверке показаний на месте по эпизоду преступления в отношение ФИО5, путем участия в осмотре видеозаписи по эпизоду преступления в отношение <данные изъяты> ФИО2, суд признает смягчающими наказание ФИО15 обстоятельствами по указанным эпизодам преступлений в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Явку с повинной (т. 5 л.д. 115) и активное способствование расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте несмотря на частичный отказ подсудимого ФИО18 от содержания явки с повинной и протокола проверки показаний на месте в части участия ФИО15 суд признает смягчающими наказание ФИО18 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в отношение ФИО5 суд признает смягчающим наказание ФИО15 обстоятельством по данному преступлению, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

<данные изъяты> суд признает смягчающим наказание ФИО18 обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 <данные изъяты> УК РФ.

Анализируя приведенные данные о личности подсудимых, соотношение смягчающих и отягчающих наказание каждого из них обстоятельств, суд при альтернативных санкциях статей приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении каждого из подсудимых лишь в условиях назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и реального отбытия данного наказания, не находя возможным их исправление в условиях условного осуждения и применения к каждому из них положений ст. 53.1, 73, 68 ч. 3 УК РФ, а наказание назначается каждому подсудимому за каждое преступление с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО15 (за каждое преступление) и ФИО18, положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых за каждое преступление не имеется, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения ФИО15 и ФИО18 суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимых ФИО15 и ФИО18 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и потерпевшим <данные изъяты> ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО15 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд находит гражданские иски подтвержденными материалами уголовного дела и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ по эпизоду преступления в отношение потерпевшего ФИО5 с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду преступления в отношение потерпевшего ФИО1 с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду преступления в отношение потерпевшей <данные изъяты> ФИО2 с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду преступления в отношение потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО15 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО15 отбывать в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО15 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 05.09.2019г. и 27.03.2020г., а также время содержания под стражей в периоды с 06.09.2019г. по 03.03.2020г., с 28.03.2020г. по 03.08.2020г., с 26.04.2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО18 отбывать в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО18 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 26.03.2020г. по 27.03.2020г. и время содержания под стражей в период с 28.03.2020г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевших ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО15 и ФИО18 в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- видеозапись <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> чек, упаковочная коробка от <данные изъяты> телефона <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- копии <данные изъяты> чека, упаковочной коробки <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- флеш-карту <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малюгин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ