Апелляционное постановление № 22-2695/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-35/2023

Председательствующий: судья Щеглаков Г.Г. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 августа 2023 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клостера Д.А.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Бондаревой Е.В.,

защитника-адвоката Болейко Г.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Муромцевского районного суда Омской области от <...>, которым:

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- <...> Муромцевским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно. Постановлением того же суда от <...> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима;

- <...> Муромцевским районным судом Омской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, по приговору того же суда от <...>, окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы;

- <...> Муромцевским районным судом Омской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частичного сложено с наказание по приговору того же суда от <...>, окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобождён <...> условно – досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на 1 год 2 месяца (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...> считать освобожденным условно-досрочно на 11 месяцев 1 день);

- <...> Муромцевским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от <...>, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- <...> Муромцевским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору того же суда от <...>, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден <...> по отбытию срока;

- <...> Мировым судьей судебного участка № <...><...> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- <...> Муромцевским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...><...> Республики от <...>, окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Муромцевского районного суда Омской области от <...>, окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения, зачета времени содержания под стражей, зачета отбытого наказания по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновными и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не взял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у него хронического заболевания и имеющиеся заболевания у его родителей, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Не соглашается с возражениями прокурора. Отмечает, что подтверждения факта злоупотребления им алкоголя нет. Поясняет, что намерений причинять физическую боль инспектору у него не было, что инспектор тоже толкнул его от чего он испытал сильную физическую боль, за медицинской помощью не обращался. Просит внимательно отнестись к показаниям потерпевшего. Кроме того, автор жалобы вину признает, принес свои извинения потерпевшему. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Левченко Д.В. поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводам.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия такого решения, в том числе требования главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший (при ознакомлении с делом) не возражали против применения данной процедуры.

Исходя из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по этому делу, никаких обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, не имелось.

Не усматривается никаких нарушений со стороны суда процедуры уголовного судопроизводства, в том числе требований ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Эти выводы основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона.

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона при квалификации незаконных действий осужденного, никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Между тем обоснованы доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его материальное положение, данные о личности, характеризующие по месту жительства и отбывания наказания ФИО1, наличие отягчающего вину обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном.

Между тем не были приняты во внимание при назначении наказания сведения о состоянии здоровья подсудимого, которые он сообщал в судебном заседании, а также представленные <...>

Кроме того, не учел суд сведения о состоянии здоровья близких родственников подсудимого, с которыми он проживает и оказывает им помощь, в том числе его отца, <...>. При этом на неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого в суде первой инстанции в прениях обращал внимание защитник, а также оказание помощи пожилым родителем ранее признавалось судом в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении приговора от <...>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья осужденного и его близких родственников (инвалидность отца), которым он оказывает помощь, снизив наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом иных обстоятельств, подлежащих дополнительному учету в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства как – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом мотивировано в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

В тоже время, принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом необязательная ссылка в резолютивной части приговора на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не влияет на законность приговора.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказании, представляются состоятельными, поскольку не все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания, были учтены судом в полной мере.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся безусловным основанием для отмены или иного изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Муромцевского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 – изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья осужденного и его близких родственников (инвалидность отца), которым он оказывает помощь.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Муромцевского районного суда Омской области от <...> окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента вручения копий судебных решений, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Клостер