Приговор № 1-796/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-796/2024

Уг. дело №1- 796/2024

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 18 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителей потерпевших ФИО и ФИО, по их ходатайствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 и не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у магазина «Магнит» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Магнит» АО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору. Тогда ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил не установленному следствием лицу совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего обращения, похищенного в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение, не установленное лицо согласилось, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и не установленное лицо обсудили предстоящий план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был брать товары с полки и относить их в укромное место, в свою очередь не установленное лицо должно было следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить его, после чего ФИО1 и не установленное лицо должны были прятать похищенные товары к себе под одежду, после чего совместно распорядиться похищенным.

Реализуя намеченное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 18 минут, точное время не установлено, ФИО1 и не установленное лицо прошли в торговый зал магазина «Магнит» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО1 отправился к стеллажам с растительными маслами и приправами, а не установленное лицо – в отдел бытовой химии. Убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, втайне от других покупателей и обслуживающего персонала, ФИО1, согласно отведенной преступной роли, с целью хищения взял с полки: 1 бутылку оливкового масла «МОНИНИ II Poggiolo» объемом 0,5 литра; 2 бутылки масла из виноградных косточек «МОНИНИ Grapeseed Oil» объемом 0,5 литра; 1 упаковку Приправы Чили острый «KOTANYI» в мельнице, весом 35 грамм; 6 упаковок Приправы для перечного стейка «KOTANYI» в мельнице, весом 45 грамм; 4 упаковки Приправы перец черный «KOTANYI» в мельнице, весом 36 грамм; 2 упаковки Приправы Французские травы «KOTANYI» в мельнице, весом 33 грамма; 1 упаковку Приправы Перечная смесь с паприкой «KOTANYI» в мельнице, которые спрятал на полке в отделе с бытовой химией, где находилось не установленное лицо, которое, в свою очередь, согласно отведенной преступной роли, с целью хищения часть вышеперечисленных товаров спрятало под свою толстовку и находившуюся при нем сумку-барсетку. Оставшуюся часть подготовленных им к хищению товаров, ФИО1 спрятал под свои, олимпийку и сумку-барсетку. После чего ФИО1 и не установленное лицо, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, покинули помещение магазина «Магнит» АО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 и не установленный соучастник преступления совместно тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно:

-2 бутылки масла из виноградных косточек «МОНИНИ Grapeseed Oil» объемом 0,5 литра, стоимостью 583 рубля 23 копейки без учета НДС и торговой наценки каждая, а всего на общую сумму 1.166 рублей 46 копеек без учета НДС и торговой наценки;

-1 бутылку оливкового масла «МОНИНИ II Poggiolo» объемом 0,5 литра, стоимостью 584 рубля 76 копеек без учета НДС и торговой наценки;

-1 упаковку Приправы Чили острый «KOTANYI» в мельнице, весом 35 грамм, стоимостью 138 рублей 74 копейки без учета НДС и торговой наценки;

-6 упаковок Приправы для перечного стейка «KOTANYI» в мельнице, весом 45 грамм, стоимостью 138 рублей 74 копейки без учета НДС и торговой наценки каждая, а всего на общую сумму 832 рубля 44 копейки;

-4 упаковки Приправы перец черный «KOTANYI» в мельнице, весом 36 грамм, стоимостью 135 рублей 34 копейки без учета НДС и торговой наценки каждая, а всего на общую сумму 541 рубль 36 копеек;

-2 упаковки Приправы Французские травы «KOTANYI» в мельнице, весом 33 грамма, стоимостью 138 рублей 74 копейки без учета НДС и торговой наценки каждая, а всего на общую сумму 277 рублей 48 копеек;

-1 упаковку Приправы Перечная смесь с паприкой «KOTANYI» в мельнице, весом 50 грамм, стоимостью 138 рублей 74 копейки без учета НДС и торговой наценки, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», на общую сумму 3679 рублей 98 копеек без учета НДС и торговой наценки.

После чего ФИО1 и не установленное лицо с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3679 рублей 98 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, точное время не установлено ФИО1 и не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору. Тогда ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил не установленному лицу совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение, не установленное лицо согласилось, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и не установленное лицо обсудили предстоящий план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 совместно с не установленным лицом должны были подойти к торговым стеллажам, и, выбрав необходимый товар, тайно похитить его, а также по очереди должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить друг друга, после чего совместно распорядиться похищенным.

Реализуя намеченное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 и не установленное лицо зашли в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и подошли к торговым стеллажам. Убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, втайне от других покупателей и обслуживающего персонала, ФИО1 с целью хищения взял с полок упаковку сыра «Ламбер», весом 1.035 грамма, 3 упаковки сливочного масла «Экомилк» весом 180 грамм, 6 упаковок сливочного масла «Экомилк» весом 380 грамм, 4 упаковки слабосоленой форели «Fish House», весом 200 грамм, и спрятал их под свою одежду. В свою очередь, не установленное лицо с целью хищения, согласно отведенной преступной роли, взяло с полки 8 упаковок слабосоленой форели «Балтийский Берег», весом 200 грамм и спрятало их под свою одежду. После чего ФИО1 и не установленное лицо, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, покинули помещение магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 и не установленный соучастник преступления совместно тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно:

-1 упаковку сыра «Ламбер» весом 1.035 грамма, стоимостью из расчета за 1 кг 680 рублей 62 копейки без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 704 рубля 44 копейки без учета НДС и торговой наценки;

-3 упаковки сливочного масла «Экомилк» весом 180 грамм, стоимостью 128 рублей 15 копеек без учета НДС и торговой наценки каждая, а всего на общую сумму 384 рубля 45 копеек без учета НДС и торговой наценки;

-6 упаковок сливочного масла «Экомилк» весом 380 грамм, стоимостью 256 рублей 29 копеек без учета НДС и торговой наценки каждая, а всего на общую сумму 1537 рублей 74 копейки без учета НДС и торговой наценки;

-8 упаковок слабосоленой форели «Балтийский Берег», весом 200 грамм, стоимостью 311 рублей 51 копейка без учета НДС и торговой наценки каждая, а всего на общую сумму 2492 рубля 08 копеек;

-4 упаковки слабосоленой форели «Fish House», весом 200 грамм, стоимостью 253 рубля 64 копейки без учета НДС и торговой наценки каждая, а всего на общую сумму 1014 рублей 56 копеек, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 6133 рубля 27 копеек без учета НДС и торговой наценки.

После чего ФИО1 и не установленное лицо с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6133 рубля 27 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия квалифицированы правильно: по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное местожительства по которому посредственно характеризуется, полностью признался и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В месте с этим, из материалов дела следует, что ФИО1 по приговорам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств, совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положения, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополненного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершения преступления, - суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным установив испытательный срок на 2 (два) года в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место работы, постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский