Решение № 12-97/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело № 12-97/2018


РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника АО «Владимирпассажиртранс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Владимирпассажиртранс» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 от 26.01.2018 г. ###, которым

юридическое лицо - АО «Владимирпассажиртранс» (далее – АО «Владимирпассажиртранс»), ОГРН ###, ИНН ###, юридический и почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 от 26.01.2018 г. ### АО «Владимирпассажиртранс» признано виновным в том, что по адресу: <...>, в нарушение ст. 134 ТК РФ не обеспечило повышение уровня реального содержания заработной платы в виде индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии с коллективным договором. Согласно п. 5.3 коллективного договора на 2017 - 2019 г.г. АО «Владимирпассажиртранс», принятого на расширенном заседании администрации, профсоюзного комитета и представителей трудового коллектива 16.02.2017 г. (далее коллективный договор), работодатель обязуется производить ежегодную индексацию заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 5.2 коллективного договора АО «Владимирпассажиртранс», в организации установлены даты выплаты заработной платы 15 и 30 число каждого месяца.

Однако вышеуказанные требования законодательства в АО «Владимирпассажиртранс» не соблюдаются. Заработная плата работникам выплачивается с нарушением сроков, что подтверждается платежными ведомостями и реестрами зачисления денежных средств за 2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки АО «Владимирпассажиртранс» от 14.12.2017 г. со сроком проведения 12 рабочих дней, до 29.12.2017 г.;

- актом проверки ### от 28.12.2017 г.;

- копией предписания ### от 28.12.2017 г.

- протоколом об административном правонарушении от ### от 22.01.2018 г.;

- копией протокола ### заседания советов директоров АО «Владимирпассажиртранс»;

- копией ответа на предписание АО «Владимирпассажиртранс» ### от 10.01.2017 г.;

- копией коллективного договора на 2017 - 2019 г.г. АО «Владимирпассажиртранс»;

-копией изменений и дополнений к Коллективному договору от 19.12.2017 г.;

- Реестрами ### от 24.10.2017 г. и от 13.11.2017 г. соответственно зачислений денежных средств на счета физических лиц работников АО «Владимирпассажиртранс», представленными в государственную инспекцию труда, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия АО «Владимирпассажиртранс» квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Ко АП РФ (Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы).

Генеральный директор АО «Владимирпассажиртранс» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку коллективный договор на 2017 -2019 гг. был принят 16.02.2017 г., исходя из возможность фиксации правонарушения в виде непроведения ежегодной индексации возможна после 16.02.2018 г. Индексация обществом проведена путем увеличения в течение 2017 г. должностных окладов, ставок и надбавок стимулирующего характера работникам общества. Не отрицая факт выплаты заработной платы работникам общества с нарушением 15-дневного разрыва, указывает на отсутствие в обществе фактов неполной выплаты заработной платы. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание генеральный директор АО «Владимирпассажиртранс» ФИО2, защитник ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, не просили об отложении слушания жалобы, доказательств уважительности неявки не представили, директор АО «Владимирпассажиртранс» ФИО2 направил защитника АО «Владимирпассажиртранс» ФИО1

В судебное заседание заместитель руководителя Государственной инспекции труда по Владимирской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 не явился, не просил об отложении слушания жалобы, доказательств уважительности неявки не представил, представил возражения на апелляционную жалобу.

С учетом мнения сторон, наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, судья считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Защитник АО «Владимирпассажиртранс» ФИО1 поддержал доводы жалобы, считал, что индексацию заработной платы, согласно коллективному договору АО «Владимирпассажиртранс» от 16.02.2017 г., в котором на дату проверки не были определены порядок и сроки индексации, Общество могло провести до 16.02.2018 г., а не на дату проверки. 100% акций общества принадлежит МО г. Владимир в лице Управления муниципальным имуществом. При этом указал, что в течение 2017 г. многим работникам были повышены должностной оклад и тарифная ставка, кроме работников, должности которых вакантны, а также работников отдела материально-технического снабжения, отдела закупок, контрольно-ревизионной службы, службы безопасности, отдела общественного питания, частично службы по ремонту и техническому обслуживанию автобусов и подвижного состава, отдела безопасности движения, отдела общественного питания. В 2018 г. общество продолжило повышать тарифные ставки: так, по всем рабочим специальностям были повышены оклады, также повышены оклады кондукторов и водителей. Поскольку Приказом генерального директора АО «Владимирпассажиртранс» невозможно провести индексацию заработной платы всех работников общества, то 19.12.2017г. на расширенном заседании администрации профсоюзного комитета внесены изменения в п.5.3 коллективного договора общества, а именно: предусмотрен порядок индексации по решению Совета директоров АО «Владимирпассажиртранс» либо путем периодического увеличения размера заработной платы безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением тарифных ставок, окладов, должностных окладов, доплат и надбавок стимулирующего характера в срок: при утверждения годового отчета при рассмотрении финансовых результатов общества, то есть в следующем году (2018 г.). Настаивал, что обязанность повышать реальное содержание заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК РФ обществом была исполнена путем увеличения размеров тарифных ставок, окладов, стимулирующих надбавок работникам общества. По факту задержки выплаты заработной платы в ноябре 2017 г. пояснил необходимостью более ранней выплаты аванса в октябре 2017 г. в связи с выставленными инкассовыми поручениями ПФР и большой вероятности задержки заработной платы в случае удержания денежных средств общества в счет задолженностей по заработной плате в ноябре 2017 г. на более длинный срок. Просил заменить назначенное наказание предупреждением или ограничиться устным замечанием. На вопрос судьи пояснил, что при вынесении постановления должностным лицом ему были разъяснены права и обязанности.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу, ФИО3 считает постановление должностного лица законным и обоснованным, в действиях АО «Владимирпассажиртранс», по его мнению, имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Владимирской области (по правовым вопросам) ФИО6 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что копия (распоряжения) приказа о проведении проверки была направлена им в адрес юридического лица факсимильной связью, о чем в материалах дела имеются отчеты о доставке. На вопрос судьи пояснил, что индексация в 2017 г. в обществе проведена не была, что подтверждается материалами проверки и протоколом ### от 16.01.2018 г. Совета директоров АО «Владимирпассажиртранс». Нарушения ст. 136 УК РФ допущены обществом при выплате аванса 24.10.2017 г. и следующей выплаты в виде заработной платы 13.11.2017 г., через 20 календарных дней, иных нарушений ст. 136 ТК РФ не установлено.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что на основании обращения ФИО7 и письма депутата Государственной думы ФС РФ ФИО8 № ### от 11.12.2017 г. о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства в отношении работников, 14.12.2017 г. заместитель Руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 издал распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки ### в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Копия распоряжения (приказа) о проведении проверки была направлена в адрес АО «Владимирпассажиртранс» факсимильной связью, о чем имеется отчет о доставке.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 г. ###(в ред. от 30.04.2018 г.) утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно подп. «б» пункта 10 названного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен ст. 360 ТК РФ, из абзаца четвертого части седьмой данной статьи следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В силу подпункта «а» пункта 2 части 2 названной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 28.12.2017 г. ###, копия которого направлена вместе с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении в адрес АО «Владимирпассажиртранс» и получена представителем последнего 09.01.2018 г.

На основании представленных материалов проверки 22.01.2018 г. в присутствии защитника АО «Владимирпассажиртранс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2018 г. ###-ОБ/0225/159/6 по факту совершения АО «Владимирпассажиртранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, права и обязанности были разъяснены, копия протокола вручена в этот же день.

Протокол об административном правонарушении от 22.01.2018 г. ### составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и содержит все данные для правильного разрешения настоящего дела.

26.01.2018 г. в отношении АО «Владимирпассажиртранс» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Права защитнику АО «Владимирпассажиртранс» при вынесении постановления разъяснены, копия постановления вручена защитнику юридического лица в этот же день.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 статьи 136 ТК РФ).Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ходе проверки Государственной инспекцией труда по Владимирской области установлено, что в соответствии с п. 5.3 коллективного договора на 2017 - 2019 г.г. АО «Владимирпассажиртранс», принятого на расширенном заседании администрации, профсоюзного комитета и представителей трудового коллектива 16.02.2017 г. (далее коллективный договор), работодатель обязуется производить ежегодную индексацию заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги.

Согласно протоколу ### Совета директоров АО «Владимирпассажиртранс» от 16.01.2018 г., по результатам рассмотрения вопроса индексации заработной платы Акционерного общества «Владимирпассажиртранс» (###) в 2017 г. в проведении индексации заработной платы отказано.

Следует отметить, что п.10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ### (2017)» установлено, что порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В любом случае, данный вопрос регулируется положениями локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

П. 5.3 Коллективного договора установлено проведение индексации заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги. Уведомительная регистрация изменений в указанный пункт, внесенных 19.12.2017 г., осуществлена 10.01.2018 г. Изменениями предусмотрен порядок, сроки и механизм обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы либо путем проведения индексации заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги по решению Совета директоров АО «Владимирпассажиртранс», либо путем периодического увеличения размера заработной платы безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок симулирующего характера.

Совет директоров АО «Владимирпассажиртранс» принимает решение о проведении индексации заработной платы при рассмотрении финансовых результатов и решении вопроса об утверждении годового отчета АО «Владимирпассажиртранс».

Материалами дела установлено, что в 2017 г. АО «Владимирпассажиртранс» повышены тарифные ставки работникам общества, кроме работников, должности которых вакантны, а также работников отдела материально-технического снабжения, отдела закупок, контрольно-ревизионной службы, службы безопасности, отдела общественного питания, частично службы по ремонту и техническому обслуживанию автобусов и подвижного состава, отдела безопасности движения, отдела общественного питания, то есть не в полном объеме. Одновременно в проведении индексации, согласно протоколу ### заседания Совета директоров АО «Владимирпассажиртранс» от 16.01.2018 г., отказано. На дату проведения проверки и составления акта проверки от 28.12.2017 г., действовал п. 5.3 Коллективного договора в старой редакции, которым была определена ее периодичность (ежегодно), однако не установлены срок, механизм индексации заработной платы работников общества, условия проведения, размер индексации и ин.

Буквальное содержание ст. 134 ТК РФ свидетельствует об отсутствии законодательного регулирования непосредственно самой величины индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, поскольку по смыслу положений ст. 134 ТК РФ, законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Данная позиция неоднократно была выражена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 09.02.2012 г. ###-П, Определения ### от 17.06.2010 г., N ### от 17.07.2014 г.).

Последующее внесение изменений в п. 5.3 коллективного договора, привлечение к административной ответственности (составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении) в 2018 г. после рассмотрения вопроса об отказе в проведении индексации заработной платы работников общества правового значения не имеет, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Владимирпассажиртранс» к административной ответственности, установлены по результатам акта проверки общества от 28.12.2017 г.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая ст. 8 ТК РФ, отсутствие механизма индексации, установленного работодателем в локальном нормативном акте с соблюдением положений трудового законодательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Владимирпассажиртранс» нарушения п.5.3 Коллективного договора, и, как следствие, нарушения в этой части п. 134 ТК РФ, поскольку фактически отсутствуют условия коллективного договора об определении величины индексации и нормативное регулирование данного вопроса (на дату проверки).

Нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не указании в коллективном договоре общества порядка индексации заработной платы, не могут являться предметом рассмотрения жалобы.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, п. 5.2 коллективного договора в организации установлены даты выплаты заработной платы 15 и 30 число каждого месяца.

В нарушение указанного пункта и ст. 136 ТК РФ заработная плата за октябрь 2017 г. выплачена 24.10.2017 г. и 13.11.2017 г. с интервалом в 20 дней. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления довод жалобы о том, что задержки в выплате заработной платы обусловлены отсутствием денежных средств на счетах общества в связи с инкассовыми поручениями ПФР, а также тот факт, что со стороны большинства сотрудников претензий к АО «Владимирпассажиртранс» нет и зарплата выплачена в полном объеме.

На руководителе юридического лица лежит обязанность по исполнению требований трудового законодательства.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что АО «Владимирпассажиртранс» не предпринято всех зависящих от него мер по выплате в установленный сок заработной платы работникам, работающим в Обществе, в связи с чем, такие действия АО «Владимирпассажиртранс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях АО «Владимирпассажиртранс».

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства получены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, осуществлена должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у судьи при рассмотрении жалобы нет оснований.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено. При этом материалы дела не содержат никаких сведений о принятии АО «Владимирпассажиртранс» мер по восстановлению нарушенных трудовых прав работников, тогда как у общества имелась возможность для устранения выявленных нарушений трудового законодательства и соблюдения норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии Общества состава описанного выше административного правонарушения в части нарушения сроков выплаты заработной платы соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного надлежит признать обоснованным вывод о нарушении ст. 136 ТК РФ, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания должностное лицо пришло к выводу, что для достижения целей административного наказания Обществу необходимо назначить административное наказание именно в виде административного штрафа, с чем нельзя не согласиться.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Согласно п. 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Минтруда России от 30.10.2012 г. № 354н, невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью. Кроме того, допущенное нарушение повлекло имущественный вред в виде несвоевременной выплаты заработной платы работникам. Таким образом, руководствуясь диспозицией ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, к данному правонарушению не может быть применено административное наказание в виде предупреждения. При этом запрет на применение административного наказания в виде предупреждения не ставится в зависимость размера причиненного имущественного ущерба.

Таким образом, правовые основания для назначение наказания в виде предупреждения в отношении АО «Владимирпассажиртранс» отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Владимирпассажиртранс», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного в отношении АО «Владимирпассажиртранс» оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Исключить из объема нарушений, указанных в постановлении, указание на виновность АО «Владимирпассажиртранс» в нарушения ст. 134 ТК РФ в части не обеспечения повышение уровня реального содержания заработной платы в виде индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в связи с отсутствием приказов не обеспечения повышение уровня реального содержания заработной платы.

В остальной части постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 от 26.01.2018 г. ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Владимирпассажиртранс», ОГРН ###, ИНН ###, оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Владимирпассажиртранс» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова