Приговор № 1-105/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 28 июля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Гринцевича В.В.,

подсудимого – ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 23 мая 2012 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 13 марта 2013 года Климовским городским судом Московской области по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 мая 2012 года с назначением окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июня 2014 года на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней;

- 01 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- 22 февраля 2017 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

защитника – адвоката Завалюева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – ФИО1,

при секретаре – Шишовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

19 августа 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Х» - лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находясь в помещении торгового зала магазина ОП-433 «М. видео Менеджмент», расположенного на втором этаже торгового центра «Парус» по адресу: <...>, руководствуясь корыстным мотивом, решили совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из указанного магазина, распределив между собой преступные роли.

Осуществляя задуманное преступление, 19 августа 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Х», из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина ОП-433 «М. видео Менеджмент», расположенного на втором этаже торгового центра «Парус», по адресу: <...> около торгового прилавка, где расположена видео, фото-аппаратура, распределили между собой преступные роли, ФИО3 отстегнул провод сигнализации от видеокамеры марки «Sony» модель «HDR-CX405 Black» стоимостью 16 990 рублей, передал ее «Х», который спрятал видеокамеру под одежду. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Х», 19 августа 2016 года в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ОП-433 «М. видео Менеджмент», расположенного на втором этаже торгового центра «Парус» по адресу: <...>, руководствуясь корыстным мотивом, около торгового прилавка, где расположена видео, фото аппаратура, по ранее достигнутой договоренности о распределении между собой преступных ролей, ФИО3 отстегнул провод сигнализации от видеокамеры марки «Sony» модель «HDRAS200V/WC» стоимостью 16 990 рублей, передал ее «Х», который спрятал видеокамеру под одежду. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Х», 20 августа 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ОП-433 «М. видео Менеджмент», расположенного на втором этаже торгового центра «Парус», по адресу: <...>, руководствуясь корыстным мотивом, около торгового прилавка, где расположена видео, фото-аппаратура, распределили между собой преступные роли, ФИО3 отстегнул провода сигнализации от фотоаппарата марки «Sony» модель «DSC-TX30/DC» стоимостью 16 990 рублей, передал его «Х», который, спрятал фотоаппарат под одежду. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Х», 20 августа 2016 года в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ОП-433 «М. видео Менеджмент», расположенного на втором этаже торгового центра «Парус», по адресу: <...>, руководствуясь корыстным мотивом, около торгового прилавка, где расположена видео, фото-аппаратура, распределили между собой преступные роли, ФИО3 стоял и смотрел по сторонам, чтобы при появлении опасности сообщить «Х», который с торгового прилавка похитил веб-камеру «SVEN 1С 525» стоимостью 1490 рублей, наушники «SENNHEISER СХ 3.00» стоимостью 2390 рублей, муляж экшн-камеры «Sony» не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО3 и «Х» ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 54850 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние ФИО3 судом квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление средней тяжести) и преступлений, за которые он имеет судимость (два тяжких преступления, одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественное положение подсудимого <данные изъяты>, личность виновного <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие у подсудимого органического психического расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях (т.2, л.д.22).

На основании части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений (пункт «а»).

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), мнения представителя потерпевшего – ФИО1, просившего суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба и примирением сторон, суд считает возможным, исходя из положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, сохранив на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 01 декабря 2016 года, по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 февраля 2017 года, с их самостоятельным исполнением, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, части 2 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места в ночное время, а именно с 22 до 06 часов по местному времени.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 01 декабря 2016 года, приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства:

– веб-камеру SVEN IC-525 в упаковке, муляж камеры «Sony», наушники «SENNHEISER CX300», видеокамеру марки «Sony» Handycat HDR-CX405 3559293, цифровой фотоаппарат марки «Sony» DSC-TX30 3896524, возвращенные представителю потерпевшего – ФИО1., на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании потерпевшего ФИО2;

- DVD диск, хранящийся при уголовном деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО3 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки в размере 1 650 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Каратаев