Приговор № 1-87/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 февраля 2017 года.

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шемякиной В.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

мировым судьей судебного участка <адрес> 06.02.2012г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

<адрес> судом <адрес> 15.06.2012г. по ст.162 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.11.2015г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 18.11.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где у первого подъезда вышеуказанного дома стоял скутер/мопед марки/модели «<данные изъяты> пристегнутый противоугонным тросиком с замком к перилам входа в данный подъезд. У ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение данного скутера/мопеда.

Реализуя свой преступный умысел, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подошел к вышеуказанному скутеру/мопеду марки/модели «<данные изъяты>», находящемуся около 1 подъезда <адрес>. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, которые принес с собой, перекусил вышеуказанный тросик, с помощью которого вышеуказанный скутер/мопед был пристегнут к перилам подъезда № вышеуказанного дома. Далее ФИО1 путем свободного доступа <данные изъяты> похитил скутер/мопед марки/модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 противоугонный тросик с замком, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, подтвержденного в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное, дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в условиях рецидива, суд считает, что для достижения цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Правила ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который на <данные изъяты>, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии ФИО1 в содеянном, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и не назначать дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 предварительном следствии по назначению следователя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.02.2017г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.11.2016г. до 17.02.2017г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мопед/скутер «<данные изъяты>» - оставить ему по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела копия документов на мопед/скутер «<данные изъяты>» и след обуви - хранить при уголовном деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> зимние кроссовки ФИО1 - возвратить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: