Приговор № 1-87/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

К делу № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 18 апреля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мостовского района Саенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оголева А.В, представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 14.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <Е.Г.>, <...>, ранее судимого: 1) 18.09.2013 Мостовским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; 2) 20.03.2014 Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 18.09.2013 к лишению свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.08.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.06.2016 был установлен административный надзор как за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, до погашения судимости, то есть до 15.08.2019, с определением ему соответствующих ограничений: запретить пребывание вне места жительства: <...> д<...> в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за пределы Мостовского района Краснодарского края без разрешения Отдела МВД России по Мостовскому району Краснодарскою края; обязать 1 раз в месяц являться в Отдел МВД России по Мостовскому району Краснодарского края по месту жительства для регистрации.

15.08.2016 инспектором по административному надзору Отдела МВД России по Мостовскому району <И.Л.Г.> ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 24.11.2016 ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, находясь в Отделе МВД России по Мостовскому району, получив маршрутный лист о разрешении на выезд с определенного им места жительства, расположенного по адресу: <...>, <...> кв. <...>, в связи с трудоустройством в <...> (<...>, <...>) и сменой места проживания по новому адресу: <...>, <...>, убыл в указанный населенный пункт. Однако, имея умысел на уклонение от административного надзора, в установленный законом трехдневный срок без уважительных причин не прибыл в орган внутренних дел по месту пребывания, на учет в <...> не встал. После чего, в достоверно неустановленные дознанием дату и время, в декабре 2016 года ФИО1 прибыл по месту своего жительства в <...>, <...>, кв. <...>, однако в Отдел МВД России по Мостовскому району для регистрации не явился, о том, что прибыл на территорию Мостовского района, инспектора по административному надзору не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора. Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, не желая являться на регистрацию, в достоверно неустановленные дознанием дату и время, примерно в январе 2017 года убыл из с. <...>, самовольно оставив место жительства.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве такого обстоятельства признание вины подсудимым.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, – первоначальный материал №<...> – подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <Е.Г.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства – первоначальный материал №<...> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков