Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 10-1/2024

Дело № 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Б-Сорокино 02 февраля 2024 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Зятьковой О.А.,

с участием прокурора Иващенко С.А.,

защитника адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 024549,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 20.12.2023 г., которым удовлетворено представление начальника Сорокинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

ранее судимой:

1/ 18.01.2012 г. Сорокинским районным cудом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12.12.2018 г.;

2/ 08.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ и возложением обязанности по явке на регистрацию;

Проверив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов по 06 часов местного времени (за исключением трудовой деятельности и получения медицинской помощи); не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.

Начальник Сорокинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 обратилась к мировому судье с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено. Неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде 4 месяцев 12 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок на 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поседении. На осужденную ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонии-поселении, получив не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, находя выводы мирового судьи необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что уголовно-исполнительная инспекция не представила доказательств в подтверждение своего представления. Указывает, что в период с 22.09.2023 г. по 24.09.2023 г. она пыталась позвонить сотруднику УФСИН ФИО2, чтобы сообщить о своем местонахождении, однако ей никто не ответил. В период с 15.10.2023 г. по 18.10.2023 г. она отсутствовала по месту постоянного проживания по уважительной причине, поскольку ее выгнал из дома супруг. Отмечает, что хотела сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию, но не смогла в связи с тем, что муж разбил ее телефон. 22.11.2023 г. она была в гостях у ФИО9, однако вечером за ней приехал супруг, и они пошли домой, но по пути зашли в гости к знакомым. Также указывает, что в деле нет медицинских заключений, подтверждающих факты нахождения я ее в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 просит применить к ней иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 прокурор Сорокинского района Тюменской области Иващенко С.А. считает доводы осужденной несостоятельными, а поданную ею жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ проведено в отсутствие осужденной ФИО1 и представителя Сорокинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, которые, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия (л.д. 79, 88-90).

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Лакман В.Е., поддержал апелляционную жалобу осужденной. Полагал, что предусмотренных законом достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы у мирового судьи не имелось. В этой связи просил обжалуемое постановление отменить и принять решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурор Иващенко С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела представление начальника Сорокинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законом. При рассмотрении представления мировой судья исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел данные о личности осужденной, характеризующие ее поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденной, ее защитника, мнение прокурора мировой судья обоснованно удовлетворил заявленное начальником уголовно-исполнительной инспекции представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 допустила неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что она злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, исследованных мировым судьей, осужденная ФИО1 30.06.2023 г. была постановлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлена с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания, ответственностью за уклонение от отбывания наказания.

В период времени с 22 часов 22.09.2023 г. до 06 часов 24.09.2023 г. осужденная ФИО1, в нарушение установленного ей приговором мирового судьи ограничения, отсутствовала по месту своего постоянного проживания, не имея на то уважительных причин. Данный факт был зафиксирован сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции и 25.09.2023 г. ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. При этом вопреки доводу апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия уважительных причин отсутствия ФИО1 в указанный период времени по месту ее постоянного проживания. Суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено.

В этой связи постановлением Сорокинского районного суда Тюменской области от 01.11.2023 г. ранее установленные ФИО1 ограничения были дополнены следующими ограничениями: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часов до 06 часов местного времени (за исключением трудовой деятельности и получением медицинской помощи), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, отменено ранее установленное ограничение «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов местного времени (за исключением трудовой деятельности и получением медицинской помощи)». Данное постановление вступило в законную силу, ФИО1 его не обжаловала.

В связи с допущенной ФИО1 сменой своего места жительства в период с 15.10.2023 г. по 19.10.2023 г. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ей было вынесено 19.10.2023 г. официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Вопреки доводу апелляционной жалобы, доказательств наличия уважительных причин смены ФИО1 в указанный период времени своего места жительства в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

После этого осужденная ФИО1 вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, без уважительных причин не явилась по врученным ей лично письменным вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию 02.11.2023 г. и 03.11.2023 г.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 допустила предусмотренное ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что нарушения были ею допущены по уважительным причинам, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 без уважительных причин систематически не соблюдала установленные ей приговором суда ограничения и не исполняла связанные с исполнением приговора обязанности.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно принял решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Срок неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на момент принятия обжалуемого постановления составил 4 месяца 12 дней, что соответствует 2 месяцам 6 дням лишения свободы, учитывая коэффициент кратности, установленный ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи либо его изменение, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 20.12.2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления итогового судебного решения в законную силу.

Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ составлено 05.02.2024 г.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья