Решение № 2-1537/2019 2-17/2020 2-17/2020(2-1537/2019;)~М-1563/2019 М-1563/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1537/2019

Дело № 2-17/2020 (50RS0050-01-2019-002240-03)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 20 января 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Давыдовой А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по доверенности и ордеру – адвоката Калгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО3 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по расчету и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на перевозку,

установил:

ФИО2 с учетом имевшего место дополнения исковых требований обратилась в суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО3 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по расчету и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, взыскании расходов на перевозку.

В обоснование заявленных требований указала, что с 08.04.2019 по 01.07.2019 состояла в трудовых отношениях с КФХ ФИО3 в должности технолога пищевого производства. Условия работы обговаривались сроком на 5 лет, также была обещана компенсация на приобретение жилья – 70 % после отработанного 1 года. Оплата труда составляла за 1-й месяц 60000 руб., за 2-й – 75000 руб., за 3-й – 90000 руб. При заключении трудового договора экземпляр для работника предоставлен не был. 01.07.2019 она написала заявление об увольнении по соглашению сторон. При увольнении работодателем не произведен расчет за июнь 2019 г., а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за июнь 2019 г. в размере 90000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4386 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1802,47 руб., обязать произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23618 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., за время вынужденного прогула в размере 364605,46 руб., восстановить на работе, взыскать расходы на перевозку вещей, судебные расходы.

Определением суда от 19.12.2019 производство по делу в части требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, восстановлении на работе прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по доверенности и ордеру – адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

07 апреля 2019 г. между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить функции технолога по производству мясных продуктов, организацию и внедрение технологического процесса по производству мясных продуктов мясоперерабатывающего цеха по адресу: <адрес>. В рамках настоящего договора подрядчик выполняет следующие обязанности:

проводит технологический контроль всех операций последовательности изготовления мясной продукции из мяса кроликов на всех этапах производства. В случае необходимости вносит допускаемые нормативной документацией корректировки, изменения в ходе технологического процесса, обеспечивая при этом выпуск стандартной, качественной продукции, не допуская всякого рода потери, ухудшения потребительских свойств продукции;

осуществляет контроль качества продукции и рассчитывает технические нормы и расходы сырья, полуфабрикатов, вспомогательных материалов. Ежедневно контролирует соблюдение рецептур при выработке продукции, норм расходов сырья, вспомогательных материалов, выходов готовой продукции;

в случае выявления нарушений технологических параметров, рецептур, выходов продукции, расхода сырья незамедлительно принимает исчерпывающие, действенные меры по устранению нарушений, информирует главу КФХ для принятия соответствующих решений;

контролирует соблюдение сроков годности продукции;

обеспечивает выпускаемую мясную продукцию требуемыми сертификатами, декларациями и другими нормативными документами в соответствии с законодательством РФ;

разрабатывает и обеспечивает выпускаемую мясную продукцию этикетками и маркировками в соответствии с требованиями законодательства РФ;

разрабатывает технологические нормативы, инструкции, схемы сборки, маршрутные карты, карты технического уровня и качества продукции и другую технологическую документацию, вносит изменения в техническую документацию в связи с корректировкой технологических процессов и режимов производства;

обеспечивает производство наглядной технологической документацией (технологические карты на рабочих местах с указанием технологических режимов, требованиями к сырью, продукции, сроков годности и др.);

анализирует причины брака продукции, разрабатывает мероприятия по устранению и предупреждению брака в производстве мясной продукции;

обеспечивает требуемое санитарное состояние на закрепленной территории;

обеспечивает соответствие разработанных процессов техническому заданию и другим нормативным документам;

принимает участие в разработке новых видов продукции, новых технологий;

контролирует соблюдение работниками цеха правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной, трудовой и технологической дисциплины;

обеспечивает приемку в цех и передачу из цеха по весу, счету и количеству в соответствии с документами сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, обеспечивает сохранность материальных ценностей.

Договор заключен на неопределенный срок, дата, когда подрядчик приступает к выполнению работ, определена сторонами 07.04.2019.

Стоимость работ по настоящему договору составляет:

за первый месяц работы вознаграждение 60000 руб.;

за второй месяц – 75000 руб.;

за третий месяц – 90000 руб.;

в последующие месяцы зарплата регулируется по согласованию сторон.

Выплаты, производимые по договору, осуществляются в месте выполнения работы, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет для расчетов с использованием банковских карт, один раз в месяц до 10-го числа следующего месяца.

Также 07.04.2019 между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно соглашению о расторжении трудового договора № от 01 июля 2019 г., работник и работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору № от 07.04.2019, пришли к взаимному соглашению о расторжении указанного договора. Трудовые отношения прекращаются с 01.07.2019. Расторжение трудового договора прекращается по пункту 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, ответчиком применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства ответчик отдал приоритет юридическому оформлению отношений между сторонами. При этом, выяснению подлежат обстоятельства: имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении договора подряда вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

Доводы стороны ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда суд считает несостоятельными, сделанными без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37), без установления его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку в договоре, поименованном как договор подряда, была определена трудовая функция истца, место ее работы, порядок оплаты труда. ФИО2 выполняла работы, предусмотренные положениями договора, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, возложенные на нее функции технолога по производству мясных продуктов предполагали нахождение на рабочем месте в течение рабочего дня. Результат выполненного определенного вида работы подрядчик не сдавал, а заказчик не принимал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 ст. 140 ТК РФ).

Из представленного договора подряда, расчета произведенных выплат (проверенного судом), истории операций по банковским картам (как истца, так и ответчика) следует, что за апрель 2019 г. ФИО2 согласно отработанному времени начислено 48000 руб., за май 2019 г. – 75000 руб., за июнь 2019 г. – 90000 руб., т.е. 213000 руб. При этом, на день увольнения работодатель произвел выплату заработной платы в размере 200347,50 руб., задолженность составляет 12652,50 руб., которая была погашена 29.10.2019.

Таким образом, у работодателя задолженности по выплате заработной платы за спорный период времени в настоящее время не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за июнь 2019 г.

Доказательств того, что истцом понесены дополнительные расходы, которые подлежали выплате работодателем, материалы дела не содержат.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Поскольку задолженность по выплате заработной платы в размере 12652,50 руб. погашена 29.10.2019, в силу положений ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с 02.07.2019 по 10.10.2019 (как заявлено ФИО2) за нарушение установленного срока выплат в размере 616,60 руб.:

период задержки, дни ставка ЦБ, % сумма компенсации, руб.

02.07.2019-28.07.2019 27 7.5 170.81

29.07.2019-08.09.2019 42 7.25 256.85

09.09.2019-10.10.2019 32 7 188.94

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 ст. 115 ТК РФ).

Положениями ст. 122 ТК РФ предусмотрено предоставление работнику оплачиваемого отпуска ежегодно.

Из объяснений истца следует, что работодателем ей не выплачена компенсация за отпуск при увольнении. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось. В связи с чем, требования о возложении обязанности произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить.

В силу положений статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права ФИО2 были нарушены невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в предусмотренные сроки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., поскольку указанный размер явно не соразмерен объему и характеру причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что моральным вредом являются физические и нравственные страдания, а ответчиком нарушены трудовые права работника, при этом, задолженность по заработной плате погашена в добровольном порядке, суд считает возможным уменьшить размер такой компенсации до 1000 руб.

Требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку положения данной нормы не применимы к трудовым отношениям. В рамках разрешения трудовых споров материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой, а именно ст. 236 ТК РФ.

То обстоятельство, что ответчик не вел в отношении ФИО2 табель учета рабочего времени, не заключал с ней трудовой договор, не издавал приказ о приеме ее на работу, не вносил соответствующую запись в трудовую книжку истца, свидетельствует о допущенных крестьянско-фермерским хозяйством ФИО3 нарушениях по надлежащему оформлению отношений с работником и не может служить основанием для отказа в иске.

Порядок возмещения расходов при переезде на работу в другую местность предусмотрен положениями ст. 169 ТК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на переезд, суд, руководствуясь положениями ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что данная норма права определяет условием возмещения работникам расходов по переезду в другую местность указание порядка и условия возмещения указанных расходов в коллективном договоре или локальном нормативном акте работодателя, либо в соглашении сторон трудового договора. Между тем, в трудовом договоре истца (договоре подряда) отсутствуют указания на обязанность работодателя возмещать расходы по переезду в другую местность, коллективный договор у ответчика не заключен, локальный нормативный акт, определяющий порядок и условия возмещения указанных расходов, у ответчика отсутствует.

Доказательств того, что данный переезд был осуществлен по предварительной договоренности с работодателем, как предусмотрено ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

23.08.2019, 06.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключены договора об оказании юридических услуг, стоимость оказания юридических услуг составила 42700 руб. по каждому договору.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представление квитанций, подтверждающих несение расходов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 7000 руб., который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность, оформленная истцом, выдана без указания на представление интересов в конкретном деле. В этой связи, по смыслу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам, понесенным стороной при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 + 300 по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02 июля 2019 г. по 10 октября 2019 г. в размере 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 60 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате юридической помощи 7000 (семь тысяч) рублей.

Обязать крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 07 апреля 2019 г. по 01 июля 2019 г.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за июнь 2019 г. в размере 90000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2019 г. по 10 октября 2019 г. в размере 1802,47 руб., взыскании расходов на перевозку в размере 32000 руб., а также взыскании судебных расходов по составлению доверенности отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере, превышающем взысканный, отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 23.01.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева