Приговор № 1-436/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-436/2018

Дело №1-436/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 22 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Захарян А.А.

с участием государственного обвинителя – Жаровой Н.А.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Даценко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил организацию незаконной миграции, путем организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 15.01.2018 года по 28.03.2018 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан ..... ФИО1 угли и ФИО2, нарушивших режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, установленных в п. 5 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно организовал их постоянное проживание на территории Российской Федерации, предоставив им жилье по адресу: АДРЕС, обеспечив их постельными и кухонными принадлежностями.

По ходатайству ФИО3 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания ФИО3, после ознакомления с обвинительным постановлением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3 в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконной миграции, путем организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера преступления, направленного против порядка управления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ. При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к нему требований ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Участие в осмотре места происшествия, в ходе которого лишь была установлена обстановка в квартире, не является активным способствованием в расследовании преступления. Его признательная позиция по делу привела к производству дознания в сокращенной форме, что учтено судом и дополнительного учета в качестве смягчающего наказания, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не требует. Также суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

Условно осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в течении испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Мера процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись