Постановление № 1-280/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёни Боло; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, работающего дворником в ГБУ «Жилищник района Митино», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 12 минут по 03 часа 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи здоров, находясь в трезвом, утомленном состоянии, управляя на основании договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим на праве собственности ООО «Автотранс», технически исправным автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № и, перевозя в салоне указанного автомобиля ^пассажиров Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, в условиях пасмурной без осадков погоды, в темное время суток, при наличии искусственного освещения и при общей видимости проезжей части 100 метров, с включенным ближним светом фар, следовал в д. Лешково городского округа <адрес> по крайней правой полосе движения № км автомобильной дороги «ММК-П. Слобода-Нахабино» в городском округе Истра со стороны <адрес> городского округа <адрес> в сторону РП Нахабино городского округа <адрес>, со скоростью не менее 44 км/ч и не более № км/ч, точной следствием скоростью не установленной. При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, горизонтальную прямую, сухую, асфальтированную, без дефектов покрытия проезжую часть; линию дорожной разметки: 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обозначающую границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении и 1.8 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части; при наличии дорожных знаков: запрещающего знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости»; запрещающего знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена»; знака особых предписаний 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Направления движения по полосам»; знака особых предписаний 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Направления движения по полосе».

Двигаясь, таким образом, ФИО1, неправильно оценив дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию.

Далее, ФИО1, несмотря на то, что имел возможность заблаговременно обнаружить препятствие в виде автомобиля марки «СКАНИЯ №» государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом «SREM R-KAISER» государственный регистрационный знак №, с включенной аварийной сигнализацией, совершившего остановку на полосе движения предназначенной для поворота направо в сторону складского комплекса ООО «Архбум» расположенного по адресу: <адрес>, он (ФИО1) не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а применил необоснованный маневр вправо и выехал правыми колесами управляемого им автомобиля на вышеуказанную полосу движения предназначенную для поворота направо по которой движение прямо запрещено, тем самым, перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего на участке № км + № м автомобильной дороги «ММК-П.Слобода-Нахабино» в городском округе <адрес>, движения в сторону РП Нахабино городского округа <адрес> совершил наезд на заднюю левую часть полуприцепа «SREM R-KAISER» государственный регистрационный знак №, сцепленного с автомобилем «СКАНИЯ №» государственный регистрационный знак №, в кабине которого находился водитель ФИО11

Таким образом, ФИО1 нарушил требования: п. 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки; п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителей при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; положения требований ч. 5 «Знаки особых предписаний» Приложения 1 к ПДДРФ «Дорожные знаки».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «КИА РИО» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате наезда потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: оскольчатые переломы скуло-орбитального комплекса с обеих сторон; - линейный перелом спинки турецкого седла со смещением костных фрагментов на толщину кортикального слоя в сторону гипофиза; - линейный перелом большого и малого крыльев клиновидной кости справа с распространением через все стенки основной пазухи на левую сторону без существенного смещения костных фрагментов; - перелом всех стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением костных фрагментов внутрь пазух и в сторону орбит; -оскольчатый перелом решетчатой кости, носовой кости и костей носа с обеих сторон; - оскольчатые переломы тела верхней челюсти, травматическое удаление передних зубов (1,2,3 справа и 1,2 слева); оскольчатый перелом нижнего края тела второго шейного (С2) позвонка; рана на подбородке (лечена наложением швов) и открытый двойной перелом нижней челюсти, травматическое удаление передних 1,2 зубов справа и слева (4); - закрытые переломы 4,5 ребер справа и 1,2,3 слева (без повреждения легких). При судебно-медицинском освидетельствовании: установлен рубец на подбородке являющийся следствием заживления раны; послеоперационный рубец от верхних мест прикрепления ушных раковин (во фронтальной плоскости). Повреждения у гр. Потерпевший №1, в силу единовременного причинения и общности механизма образования целесообразно квалифицировать в комплексе, в числе которого перелом костей лицевого черепа с переходом на основание черепа, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором он указывает, что причиненный преступлением ущерб был ему возмещен в полном объеме. Пояснил суду, что ему было выплачено страховой компанией 1 000 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного здоровью, а также подсудимый возместил моральный вред в сумме 50000 рублей и принес извинения, требований в большем объеме не заявляет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ему понятно, что примирение сторон – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред (что подтверждается его объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, а также заявлением), совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев