Приговор № 1-379/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело № 1-379/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 25 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Годлевской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябининой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего инженером ПТО ООО «Редстройсервис», не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2017 года в дневное время, находясь в 1 подъезде <адрес>, ФИО1 у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,167 грамм, что не влечет уголовной ответственности, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,178 граммов, то есть в значительном размере, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции 18 мая 2017 года около 14-00 часов на остановке общественного транспорта <адрес>. В ходе проведенного в последующем личного досмотра у ФИО1 указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено, все условия соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие родителей, находящихся на пенсии.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации участковым-уполномоченным полиции охарактеризован фактически положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление – в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд учитывает то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, его специфику и обстоятельства совершения, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность и наличие возможности получения ФИО1 дохода, трудоустройство.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, с учетом заключения комиссии экспертов № от 3 июля 2017 года об отсутствии необходимости применения в отношении ФИО1 лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: записку, чек – хранить в уголовном деле; 2 конверта со смывами и срезами ногтей ФИО1 и конверт с образцом буккального эпителия – уничтожить; конверт с наркотическими средствами – хранить до принятия решения по уголовному делу по факту их сбыта; сотовый телефон «Самсунг» и ноутбук «НР» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -