Приговор № 1-77/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело <номер> (<номер>)

18RS0<номер>-60


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>5, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее <дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вечернее время, не позднее 23 часов 10 минут <дата>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории ФИО3 Федерации и преследуется уголовным законодательством, незаконно без цели сбыта хранил при себе для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере общей массой 1,65 г., двумя свертками массами 0,82 гр. и 0,83 гр.

<дата> в 23 часа 10 минут в первом подъезде <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата>, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 22 минуты в ходе личного досмотра, проведенного в помещении первого подъезда <адрес> сотрудниками полиции, у ФИО2 в левом кармане штанов были обнаружены и изъяты два свертка массами 0,82 гр. и 0,83 гр., внутри которых вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере общей массой 1,65 гр., незаконно хранимое ФИО2 при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на допросах в качестве подозреваемого при производстве дознания.

Он показал, что ранее употреблял наркотическое вещество через нос. <дата> около 13.00 часов он из дома приехал в <адрес>, где приобрел одежду, гулял по городу, употреблял спиртные напитки: водку и пиво, отчего находился в легкой степени алкогольного опьянения. Примерно в 21.00 час он находился в городке Металлургов, там зашел в подъезд, какого дома не помнит, чтобы согреться. Он стоял в проеме между 1 и 2 этажом у радиатора отопления, где за ним обнаружил свертки в количестве 2 штук, обмотанные в черную и синюю изоленту. Он их взял и убрал к себе в левый карман своих штанов. Осмотревшись, он снова достал свертки, один из которых раскрыл и увидел белый порошок внутри, его в небольшом количестве вдохнул через нос, скрутив для этого денежную купюру. Затем этот сверток снова убрал в левый карман, присел у радиатора и усн<адрес> какое-то время его разбудили сотрудники полиции, которые спросили о наличии при нём запрещенных предметов. Он пояснил, что у него имеются свертки, обнаруженные за радиатором. Далее в подъезде был проведен его личный досмотр при участии двух понятых - мужчин. В ходе личного досмотра из левого кармана его штанов было изъято два свертка с веществом, предназначенным для личного потребления, которое сотрудники полиции упаковали в белый бумажный конверт. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-54)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. Согласен с видом и массой наркотического средства, установленными исследованием и заключением судебной химической экспертизы.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6 – инспектора мобильного взвода 1 роты ПППСП УМВД России по <адрес>, который пояснил, что <дата> он совместно с инспектором ФИО12 заступил на охрану общественного порядка по <адрес>. От дежурной части ОП <номер> в 22.50 часов ими было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> первом подъезде, на первом этаже лежит мужчина в состоянии опьянения. В 23.10 часов они прибыли по данному адресу и увидели данного гражданина, являющегося подсудимым ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно расширенные зрачки, поведение не соответствовало обстановке, он часто жестикулировал. После чего ему был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. ФИО2 ответил, что у него имеются в левом кармане штанов два свертка с наркотическим средством, о чем они незамедлительно доложили в дежурную часть ОП <номер>. В дальнейшем приехала следственная оперативная группа, где был оперуполномоченный Свидетель №1. Они нашли двух понятых – мужчин и в их присутствии после разъяснения всем участвующим лицам прав, был проведен личный досмотр ФИО2 на 1 этаже 1 подъезда <адрес> его результатам у ФИО2 были изъяты два свертка в изоленте, о которых он говорил. Последний пояснил, что нашел их в подъезде, забрал себе для личного употребления, какой именно в них был наркотик, ему не известно. Изъятое было упаковано в конверт и направлено на исследование. С протоколом личного досмотра участвующие лица ознакомились, замечаний у них не было, все поставили свои подписи. Ранее подсудимого не знал, неприязненного отношения к нему не имеется, оснований его оговаривать нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем Свидетель №1 – оперуполномоченным ОУР ОП <номер> УМВД России по <адрес>, который пояснил, что <дата> в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство. В ночь с <дата> по <дата> им от начальника дежурной смены ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что, сотрудники ПППСП на 1 этаже первого подъезда <адрес>, задержали мужчину, при котором могут храниться наркотические средства. В связи с чем, им в составе следственной оперативной группы незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу, где было принято решение о производстве личного досмотра указанного гражданина. Мужчина был установлен как ФИО2, <дата> г.р., у него присутствовали явные признаки опьянения, последний заметно нервничал, суетился, периодически вел себя заторможено. Личный досмотр гр. ФИО2 был проведен им на площадке 1 этажа первого подъезда <адрес>, при участии двух незаинтересованных лиц мужского пола. Перед началом производства личного досмотра гр. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что гр. ФИО2 пояснил, что при нем, в левом кармане штанов находятся два свертка. В результате проведения личного досмотра данные свертки из указанного места были обнаружены и изъяты: один из них завернут в черную изоленту, второй в синюю изоленту. ФИО2 пояснил, что свертки нашел в подъезде <номер><адрес>. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. Протокол личного досмотра был им оглашен вслух, участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 34-35)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем ФИО7, которая пояснила, что <дата> около 21.40 часов она пришла домой с вечерней прогулки. Когда заходила в тамбур подъезда, то увидела там на полу ранее не знакомого лежащего мужчину. Она подумала, что тот пьяный и зашла домой. Спустя примерно 2-5 минут, она услышала из тамбура стук. Посмотрев в глазок, она увидела, что указанный мужчина встал с пола, ходил по тамбуру туда-сюда и дергает за ручки дверей. Ей показалось это странным, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. (л.д. 36-37)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем ФИО9, который пояснил, что с <дата> на <дата> он находился дома по адресу: <адрес>16. В ночное время он по приглашению сотрудников полиции совместно с ещё одним мужчиной участвовали понятыми при личном досмотре задержанного незнакомого ему мужчины, проходившем на площадке первого этажа его подъезда. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности. У задержанного мужчины спросили о наличии при нём каких-либо запрещенных предметов, веществ. Последний пояснил, что у него в левом кармане штанов имеются два свертка. Далее, сотрудником полиции был проведен его непосредственный досмотр, в ходе которого у него были изъяты два свертка, один из них обмотан в синюю изоленту, другой в черную, они были упакованы в конверт. Досматриваемый пояснил, что свертки нашел у него в подъезде. Протокол личного досмотра был оглашен сотрудником полиции, а также все с ним ознакомились и поставили сво и подписи, замечаний ни у кого не было. Сотрудник полиции пояснил, что свертки с веществом будут направлены на исследование, где достоверно будет установлено, являются ли вещества наркотическими. (л.д. 39-40)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на дознании свидетелем ФИО8, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.42-43)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом инспектора мобильного взвода 1 роты ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого <дата> в 22.55 часов получено сообщение, что по адресу: <адрес>, в 1 подъезде на 1 этаже лежит мужчина. По прибытию на данный адрес был задержан ФИО2, <дата> г.р., пояснивший, что при нём находятся два свертка с наркотическими веществами, которые в последствии у него были изъяты при проведении личного досмотра. (л.д. 4);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которого <дата> в 22.01 часов поступило сообщение, что в 1 подъезде на 1 этаже <адрес>, лежит мужчина. (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, проведенного в период времени с 00.05 часов до 00.22 часов в помещении 1 этажа 1 подъезда <адрес>, в ходе которого у ФИО2 из левого кармана штанов были изъяты: сверток, завернутый в синюю изоленту с веществом и сверток завернутый в черную изоленту с веществом. (л.д. 7);

- справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, представленные вещества являются смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также неидентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,82 гр., 0,83 гр., масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,80 гр., 0,81 гр. (л.д. 9, 15-16);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - одноразового защитно-пломбировочного сейф-пакет <номер> с наркотическим средством. (л.д. 18-19).

Показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве дознания, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протокол его допроса составлен в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО2 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и от <дата><номер>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством. Общая масса наркотического средства – 1, 65 гр. образует значительный размер.

С учетом заключения <данные изъяты><номер> от <дата>, ФИО2 в моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 мог в период инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 67-68)

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО2 (л.д.44), состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), состояние здоровья матери и бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 который не судим, его искреннего раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО2, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

Суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Согласно постановления дознавателя ОД ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО11 от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО13, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 при производстве дознания, составили 14 637 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

ФИО2 отказ от услуг защитника не заявлял, он находится в трудоспособном возрасте. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности ФИО2 нет, лиц на иждивении он не имеет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с него.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сейф-пакет <номер> с наркотическим средством уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО13 при производстве дознания по делу, в размере 14 637 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова