Приговор № 1-67/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Уг.дело 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 12 апреля 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Мигашко Т.С.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, находясь в помещении торгового павильона «Овен», расположенного на торговой площади на расстоянии около 28 м в направлении северо-востока от <адрес> в <адрес>, увидел в незакрытой сумке, находящейся при Ж.Е., кошелек и предполагая, что там имеются денежные средства, решил его похитить. Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились наличные денежные средства в общей сумме 28 600 рублей, а именно: 5 купюр достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, 6 купюр достоинством 100 рублей, принадлежащие Ж.Е., положил в карман одежды, таким образом, тайно похитил их, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30600 рублей, после чего с похищенным беспрепятственно скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление,предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства П. в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П.С. на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая совершить таковые, неустановленным предметом, который применил в качестве оружия, нанес П. один удар в область живота, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота справа от пупка, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Так же применяя предмет в качестве оружия, нанес удары по корпусу тела, лицу П., причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление,предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании письменных заявлений Ж.Е., П. и Т., суд удостоверился в отсутствии у потерпевших и представителя гражданского истца возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины по обоим преступлениям, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку обстоятельства того, что подсудимый обращался с явкой с повинной из материалов дела не усматриваются и органом предварительного расследования в обвинительном заключении не указаны.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, который согласно представленной в материалы дела характеристики злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения теряет контроль над своими действиями, возникают внезапные приступы агрессии, направленные на лиц, находящихся рядом, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд усматривает достаточные основания признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Как усматривается из дела, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в месте отбывания наказания характеризовался отрицательно, в характеристике с места жительства отмечено, что после освобождения из мест лишения свободы мер к трудоустройству не предпринимал, на почве неустроенности материального положения склонен к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера, на проводимую профилактическую работу, направленную на исправление, не реагирует, на путь исправления не встал, на замечания реагирует неадекватно (т.2, л.д.69,71,74,76).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений при рецидиве и опасном рецидиве (согласно ч.1 и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (т.2, л.д.38-40), однако на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленные, в числе которых тяжкое, преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Заявленные потерпевшей Ж.Е. и ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» гражданские иски на сумму материального ущерба в размерах 30600 рублей и 49254,10 рублей признаны подсудимым и подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей и гражданского истца.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 8800 рублей (т.2, л.д.88, 157), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: объекты с образцами и предметы, которые сохранили на себе следы преступления, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Ж.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.Е. в счет возмещения материального ущерба 30600 рублей.

Гражданский иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения материального ущерба 49254,10 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 8800 рублей (т.2, л.д.88, 157), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кроссовки (ботинки) из синтетической ткани «сетка» черного цвета; футболку из синтетической ткани серого цвета; простынь из хлопчатобумажной ткани; два марлевых тампона в почтовых конвертах, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району (т.1, л.д.242-243) – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец